Skip to main content
SpringerLink
Log in

(Wie) Lässt sich Organisationsberatung wissenschaftlich unterstützen?

  • Chapter
  • First Online:
Mut zu Innovationen

Zusammenfassung

Organisationsforschung ist international, interdisziplinär und extrem facettenreich, so wie es auch die betrachteten Organisationen selbst sind. Die Umsetzung ihrer Erkenntnisse in die Praxis, die von den BMBF-geförderten Projekten erwartet wird, geschieht meist durch Beratung, aber wie das möglich ist, dazu gibt es verschiedene Auffassungen. Im Folgenden wird daher zuerst eine Klärung dieser Auffassungen vorgenommen und mit einem Beispiel verdeutlicht. Anschließend werden die Grundlagen für Verstehen, Verständigung und Zusammenarbeit dargelegt, auf die Beratungen ebenso wie die beratene Praxis angewiesen sind, weil ohne sie Misserfolge vorprogrammiert sind. Beratung und Praxis benötigen auch ein wissenschaftlich bewährtes und praktisch tragfähiges Grundverständnis von Organisationen, das im dritten Abschnitt skizziert wird. Ein besonderer Augenmerk wird dabei auf die Frage gelegt, wie durch Beratung das Wissen in der Praxis erweitert werden kann und vor allem, wie den Organisationen geholfen werden kann selbst besseres Wissen zu generieren. Zum Abschluss werden einige Hinweise gegeben, wie wissenschaftliche Erkenntnisse im Beratungsprozess eingesetzt und daraus gewonnen werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    BMBF-Projekt: „Grundlagen nachhaltiger Innovationsfähigkeit: Vertrauenskultur und Evolutionäre Wissensproduktion (GI:VE)“.

  2. 2.

    Siehe den Bericht zum ersten Expertentag (Scholl 2012); zum zweiten Expertentag ist ein Bericht in Vorbereitung.

  3. 3.

    Bei Wikipedia <http://en.wikipedia.org/wiki/Neuro-linguistic_programming> werden sehr viele Belege angeführt, die NLP als pseudowissenschaftlich ausweisen.

  4. 4.

    Man kann sie allerdings als Projektionsinstrumente begreifen und nutzen, weil die Auftraggeber und/oder die Berater ihre Sichtweisen leichter hineinprojizieren können.

  5. 5.

    Die Interdependenzstruktur wird meist in Auszahlungs- oder Ergebnismatrizen dargestellt. Die bekannteste Grundstruktur ist das so genannte „Gefangenendilemma“.

  6. 6.

    „Dinge“ können alles sein, Gegenstände, Menschen, Ideen; durch Wahrnehmung und Überlegung werden sie zu „Objekten“.

  7. 7.

    Das ist die viel zitierte Abgrenzung einer Kleingruppe nach Homans (1950, S. 1).

  8. 8.

    Berühmt geworden als Beispiel ist das in Anmerkung 4 bereits genannte Gefangenendilemma.

  9. 9.

    Das ähnelt dem Konzept der Komplementärberatung (Königswieser et al. 2006), verzichtet aber auf die prinzipielle Separierung von Prozessunterstützung und Inhaltsberatung, die eher komplementär nebeneinander verlaufen.

Literatur

  • Bales, R. F. (1985). The new field theory in social psychology. International Journal of Small Group Research, 1, 1–18.

    Google Scholar 

  • Beckenkamp, M., Hennig-Schmidt, H., & Maier-Rigaud, F. P. (2006). Cooperation in Symmetric and Asymmetric Prisoner’s Dilemma Games. Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods, 25. Bonn: MPI.

    Google Scholar 

  • Berger, P. L., & Luckmann, T. (1969). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Black, J. S., & Gregersen, H. B. (1997). Participative decision-making: An integration of multiple dimensions. Human Relations, 50, 859–878.

    Google Scholar 

  • Blanchard, K., Carlos, J. P., Randolph, A., & Enright, R. (1999). Management durch Empowerment – Das neue Führungskonzept: Mitarbeiter bringen mehr, wenn sie mehr dürfen. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Blumer, H. (1973). Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus. In Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, Bd. 1: Symbolischer Interaktionismus und Ethnomethodologie (S. 80–146). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Bundesverband Deutscher Unternehmensberater BDU e. V. (2013). Facts & Figures zum Beratermarkt 2011/2012. Bonn: BDU.

    Google Scholar 

  • Chen, S., & Andersen, S. M. (1999). Relationships from the past in the present: Significant-other representations and transference in interpersonal life. In M. P. Zanna (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 31, S. 123–190). San Diego: Academic.

    Google Scholar 

  • Cook, K. S., & Rice, E. R. W. (2006). Social exchange theory. In J. DeLamater (Hrsg.), Handbook of social psychology (S. 53–76). New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Cooney, R. (2004). Empowered self-management and the design of work teams. Personnel Review, 33, 677–692.

    Google Scholar 

  • Drucker, P. F. (2007). Management challenges for the 21st century. Amsterdam: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Dubs, R., Euler, D., Rüegg-Stürm, J., & Wyss, C. E. (Hrsg.). (2009). Einführung in die Managementlehre (2., korr. Aufl.). Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Etzioni, A. (1975). A comparative analysis of complex organizations (2. Aufl. revised and enlarged edition.). Glencoe: The Free Press.

    Google Scholar 

  • Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. M. (2009). Das Harvard-Konzept. Sachgerecht verhandeln – erfolgreich verhandeln (23. Aufl.). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (Hrsg.). (1995). Psychologie des Sozialen. Repräsentationen in Wissen und Sprache. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Gawronski, B. (2000). Falsifikationismus und Holismus in der experimentellen Psychologie: Logische Grundlagen und methodologische Konsequenzen. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 31, 3–17.

    Google Scholar 

  • Gebert, D. (2007). Organisationsentwicklung. In H. Schuler (Hrsg.), Lehrbuch der Organisationspsychologie (4., aktual. Aufl., S. 601–616). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Gintis, H. (2009). The bounds of reason: Game theory and the unification of the behavioral sciences. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • von Glasersfeld, E. (2003). The constructivist view of communication. In A. Müller & K. H. Müller (Hrsg.), An unfinished revolution (S. 351–360). Vienna: Edition Echoraum.

    Google Scholar 

  • Greif, S., Runde, B., & Seeberg, I. (2004). Erfolge und Misserfolge beim Change Management. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J. L. Morgan (Hrsg.), Syntax and semantics, vol. 3: Speech acts (S. 41–58). New York: Academic.

    Google Scholar 

  • Gründler, E. (2006). Baumeister der Zukunft. McKinsey Wissen, 15, 20–27.

    Google Scholar 

  • Hamel, G., & Breen, B. (2007). The future of management. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Hansen, G. S., & Wernerfelt, B. (1989). Determinants of firm performance: The relative importance of economic and organizational factors. Strategic Management Journal, 10, 399–411.

    Google Scholar 

  • Hauschildt, J. (1983). Alternativenzahl und Effizienz von Entscheidungen. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 35, 94–112.

    Google Scholar 

  • Hauschildt, J., & Salomo, S. (2007). Innovationsmanagement (4. Aufl.). München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Heise, D. R. (1979). Understanding events: Affect and the construction of social action. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Heise, D. R. (2007). Expressive order. Confirming sentiments in social actions. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Heise, D. R. (2010). Surveying cultures. Discovering shared conceptions and sentiments. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Hejl, P. B. (1985). Konstruktion der sozialen Konstruktion: Grundlinien einer konstruktivistischen Sozialtheorie. In H. Gumin & A. Mohler (Hrsg.), Einführung in den Konstruktivismus (S. 85–115). München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., & McElreath, R. (2001). Cooperation, reciprocity and punishment in fifteen small scale societies. American Economic Review, 91, 73–78.

    Google Scholar 

  • Higgins, E. T. (1981). The „communication game“: Implications for social cognition and persuasion. In E. T. Higgins, C. Herman, & M. Zanna (Hrsg.), Social cognition: The Ontario symposium (Bd. I, S. 343–392). Hillsdale: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Higgins, E. T., & Pittman, T. (2008). Motives of the human animal: Comprehending, managing, and sharing inner states. Annual Review of Psychology, 59, 361–385.

    Google Scholar 

  • Homans, G. C. (1950). The human group. New York: Harcourt, Brace.

    Google Scholar 

  • Hüttner, J., & Träder, R. (2013). Toolbox. Schrittmacher für Innovation. Berlin: artop.

    Google Scholar 

  • Jacobs, I., & Scholl, W. (2005). Interpersonale Adjektivliste (IAL): Die empirische Umsetzung theoretischer Circumplex-Eigenschaften für die Messung interpersonaler Stile. Diagnostica, 51, 145–155.

    Google Scholar 

  • Jandl, E. (1995). lechts und rinks. gedichte statements peppermints. München: Luchterhand Literaturverlag.

    Google Scholar 

  • Jehn, K. A., & Mannix, E. A. (2001). The dynamic nature of conflict: A longitudinal study of intragroup conflict and group performance. Academy of Management Journal, 44, 238–251.

    Google Scholar 

  • Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Tjosvold, D. (2000). Constructive controversy: The value of intellectual opposition. In M. Deutsch & P. T. Coleman (Hrsg.), The handbook of conflict resolution: Theory and practice (S. 65–85). San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Jonas, K., Stroebe, W., & Hewstone, M. (Hrsg.). (2007). Sozialpsychologie: Eine Einführung (5. Aufl.). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Jöns, I. (2001). Organisationales Lernen in selbstmoderierten Survey-Feedback-Prozessen: Untersuchungen zur Prozeß- und Ergebniseffizienz von Befragungsprojekten in Unternehmen. Lengerich: Pabst.

    Google Scholar 

  • Judge, T. A., Piccolo, R. F., & Ilies, R. (2004). The forgotten ones? The validity of consideration and initiating structure in leadership research. Journal of Applied Psychology, 89, 36–51.

    Google Scholar 

  • Katz, D., & Kahn, R. L. (1978). The social psychology of organizations (2. Aufl.). New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Kelley, H. H. (1979). Personal relationships: Their structures and processes. Hillsdale: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Kelley, H. H., Holmes, J. G., Kerr, N. L., Reis, H. T., Rusbult, C. L., & Van Lange, P. A. M. (2003). An atlas of interpersonal situations. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Kieser, A. (1989). Organizational, institutional, and societal evolution: Medieval craft guilds and the genesis of formal organizations. Administrative Science Quarterly, 34, 540–564.

    Google Scholar 

  • Kieser, A., & Walgenbach, P. (2003). Organisation (4. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Kindl-Beilfuß, C. (2013). Fragen können wie Küsse schmecken: Systemische Fragetechniken für Anfänger und Fortgeschrittene (4. Aufl.). Heidelberg: Carl-Auer.

    Google Scholar 

  • Kirsch, W., Seidl, D., & van Aaken, D. (2009). Unternehmensführung. Eine evolutionäre Perspektive. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Knoblach, J., & Roebers, F. (17. Oktober 2012). Kreative Köpfe führt man nicht wie eine Spargelstecherkolonne. Interview mit Frank Roebers, Synaxon AG. Frankfurter Rundschau, 16–17.

    Google Scholar 

  • Königswieser, R., Sonuç, E., & Gebhardt, J. (Hrsg.). (2006). Komplementärberatung. Das Zusammenspiel von Fach- und Prozess-Know-how. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Kriz, J. (1999). Systemtheorie für Psychotherapeuten, Psychologen und Mediziner (3. Aufl.). Wien: UTB.

    Google Scholar 

  • Kuhlmann, D. M., & Marshello, A. (1975). Individual differences in game motivation as moderators of preprogrammed strategic effects in prisoner’s dilemma. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 922–931.

    Google Scholar 

  • Küpper, W., & Ortmann, G. (Hrsg.). (1988). Mikropolitik. Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Laing, R. D., Phillipson, H., & Lee, A. R. (1971). Interpersonelle Wahrnehmung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lawler, E. E. III (1992). The ultimate advantage. Creating the high involvement organization. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Lewin, K. (1953). Die Lösung sozialer Konflikte. Bad Nauheim: Christian.

    Google Scholar 

  • Liberman, V., Samuels, S. M., & Ross, L. (2004). The name of the game: Predictive power of reputations versus situational labels in determining prisoner’s dilemma game moves. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 1175–1185.

    Google Scholar 

  • Maynard, M. T., Mathieu, J. E., Gilson, L. L., O’Boyle, E. H., & Cigularov, K. P. (2013). Drivers and outcomes of team psychological empowerment: A meta-analytic review and model test. Organizational Psychology Review, 3, 101–137.

    Google Scholar 

  • Mehrabian, A. (1972). Nonverbal communication. Chicago: Aldine-Atherton.

    Google Scholar 

  • Mehrabian, A. (1996). Pleasure-arousal-dominance: A general framework for describing and measuring individual differences in temperament. Current Psychology: Developmental, Learning, Personality, Social, 14, 261–292.

    Google Scholar 

  • Meyer, B., & Scholl, W. (2009). Complex problem solving after unstructured discussion: Effects of information distribution and experience. Group Processes and Intergroup Relations, 12, 495–515.

    Google Scholar 

  • Miles, R. E., & Snow, C. C. (1995). The new network firm: A spherical structure built on a human investment philosophy. Organizational Dynamics, 23, 5–18.

    Google Scholar 

  • Mintzberg, H. (1985). The organization as political arena. Jounal of Management Studies, 22, 133–154.

    Google Scholar 

  • Moldaschl, M., & Weber, W. G. (1998). The „Three Waves“ of industrial group work: Historical reflections on current research on group work. Human Relations, 51, 347–388.

    Google Scholar 

  • Molm, L. D. (1990). Structure, action and outcomes: The dynamics of power in exchange relations. American Sociological Review, 55, 427–447.

    Google Scholar 

  • Morgan, G. (1997). Images of organization (2. Aufl.). Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Motschnig, R., & Nykl, L. (2009). Kommunikation: Sich und andere verstehen durch personenzentrierte Interaktion. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1995). Mikropolitik. Der alltägliche Aufbau und Einsatz von Macht in Organisationen. Stuttgart: Enke.

    Google Scholar 

  • Neumann, J., & Morgenstern, O. (1961). Spieltheorie und wirtschaftliches Verhalten. Würzburg: Physica.

    Google Scholar 

  • Offe, C. (1970). Leistungsprinzip und industrielle Arbeit. Mechanismen der Statusverteilung in Arbeitsorganisationen der industriellen „Leistungsgesellschaft“. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Osgood, C. E., May, W. H., & Miron, M. S. (1975). Cross-cultural universals of affective meaning. Urbana: University of Illinois Press.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (1992). Managing with power: Politics and influence in organizations. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (1994). Competitive advantage through people. Unleashing the power of the workforce. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (1996). When it comes to „best practices“ – why do smart organizations occasionally do dumb things? Organizational Dynamics, 25(1), 33–44.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (1998). The human equation: Building profits by putting people first. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Picot, A., Reichwald, R., & Wigand, R. T. (1998). Die grenzenlose Unternehmung. Information, organisation und management (3. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Popper, K. R. (1969). Logik der Forschung (3., vermehrte Aufl.). Tübingen: Mohr-Siebeck. (1. Aufl. 1934).

    Google Scholar 

  • Pruitt, D. G., & Kim, S. H. (2004). Social conflict. Escalation, stalemate, and settlement (3. Aufl.). New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Sally, D. (1995). Conversation and cooperation in social dilemmas. Rationality and Society, 7(1), 58–92.

    Google Scholar 

  • Scherer, K. R. (2005). What are emotions? And how can they be measured? Social Science Information, 44, 695–729.

    Google Scholar 

  • Schlippe, A., & Schweitzer, J. (2009). Systemische Interventionen (2. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (1992). Politische Prozesse in Organisationen. In E. Frese (Hrsg.), Handwörterbuch der Organisation (3. Aufl., Sp. 1993–2004). Stuttgart: Poeschel.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (1999). Restrictive control and information pathologies in organizations. Journal of Social Issues, 55, 101–118.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2004). Innovation und Information. Wie in Unternehmen neues Wissen produziert wird. (Unter Mitarbeit von L. Hoffmann und H.-C. Gierschner) Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2005). Grundprobleme der Teamarbeit und ihre Bewältigung – Ein Kausalmodell. In M. Högl & H. G. Gemünden (Hrsg.), Management von Teams. Theoretische Konzepte und empirische Befunde (3. Aufl., S. 33–66). Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2007). Grundkonzepte der Organisation. In H. Schuler (Hrsg.), Lehrbuch der Organisationspsychologie (4., aktual. Aufl., S. 515–556). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2009). Konflikte und Konflikthandhabung bei Innovationen. In E. Witte & C. Kahl (Hrsg.), Sozialpsychologie der Kreativität und Innovation (S. 67–86). Lengerich: Pabst.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2012). Möglichkeiten, Probleme und Grenzen wissenschaftlich gestützter Organisationsberatung. Ein Werkstattbericht. Wirtschaftspsychologie, 2012(4), 5–11.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2012a). Machtausübung oder Einflussnahme: Die zwei Gesichter der Machtnutzung. In B. Knoblach, T. Oltmanns, I. Hajnal, & D. Fink (Hrsg.), Macht in Unternehmen – Der vergessene Faktor (S. 203–221). Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2013). The socio-emotional basis of human interaction and communication. How we construct our social world. Social Science Information, 52, 3–33.

    Google Scholar 

  • Scholl, W., & Riedel, E. (2010). Using high or low power as promotive or restrictive control – differential effects on learning and performance. Social Influence, 5, 40–58.

    Google Scholar 

  • Schröder, T., & Scholl, W. (2009). Affective dynamics of leadership: An experimental test of affect control theory. Social Psychology Quarterly, 72, 180–197.

    Google Scholar 

  • Schröder, T., Netzel, J., Schermuly, C. C., & Scholl, W. (2013). Culture-constrained affective consistency of interpersonal behavior – A test of affect control theory with nonverbal expressions. Social Psychology, 44, 47–58.

    Google Scholar 

  • Schuster, F. E. (1986). The Schuster report. The proven connection between people and profits. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Schwarz, P. (2001). Management-Brevier für Nonprofit-Organisationen (2., vollst. überarb. und erw. Aufl.). Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Seligman, M. E. P. (1995). The effectiveness of psychotherapy. American Psychologist, 50, 965–974.

    Google Scholar 

  • Semin, G. R., & Cacioppo, J. T. (2008). Grounding social cognition: Synchronization, coordination, and co-regulation. In G. R. Semin & E. R. Smith (Hrsg.), Embodied grounding. Social, cognitive, and neuroscientific approaches. (S. 119–147). New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Simon, H. A. (1983). Reason in human affairs. Oxford: Basil Blackwell.

    Google Scholar 

  • Spreitzer, G. M. (2007). Taking stock: A review of more than twenty years of research on empowerment at work. In C. Cooper & J. Barling (Hrsg.), The handbook of organizational behavior (S. 57–72). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Stryker, S. (1983). Social psychology from the standpoint of a structural symbolic interactionism: Toward an interdisciplinary social psychology. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 16, S. 181–218). New York: Academic.

    Google Scholar 

  • Thomas, W. I., & Thomas, D. S. (1965). Die Definition der Situation. In W. I. Thomas (Hrsg.), Person und Sozialverhalten. Neuwied: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Tirre, S. (2011). Systemische Organisationsberatung zwischen systemtheoretischen Anspruch und Wirklichkeit in der Beratungspraxis. Unveröffentlichte Seminararbeit, Freie Universität Berlin.

    Google Scholar 

  • Vanberg, V. (1982). Markt und organisation. Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Wagner, J. A. III, Leana, C. R., Locke, E. A., & Schweiger, D. M. (1997). Cognitive and motivational frameworks in U.S. research on participation: A meta-analysis of primary effects. Journal of Organizational Behavior, 18, 49–65.

    Google Scholar 

  • Wampold, B. E. (2010). The basics of psychotherapy: An introduction to theory and practice. Washington, DC: American Psychological Association.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Psychologie, Humboldt-Universität, Berlin, Deutschland

    Wolfgang Scholl

Authors
  1. Wolfgang Scholl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Wolfgang Scholl .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Scholl, W. (2014). (Wie) Lässt sich Organisationsberatung wissenschaftlich unterstützen?. In: Mut zu Innovationen. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-40227-2_12

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-40227-2_12

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-40226-5

  • Online ISBN: 978-3-642-40227-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation