Advertisement

Navigation in der Knieendoprothetik

  • Georg Matziolis
  • Eric Röhner
Chapter

Zusammenfassung

Die Navigation ist eine inzwischen etablierte und ausgereifte Technologie zur Unterstützung der Knieendoprothesenimplantation. Sie erlaubt unabhängig von intra- oder extraartikulären Deformitäten eine präzise Implantatpositionierung. Moderne Systeme erlauben die Kontrolle der Weichteilspannung und unterstützen den Operateur dadurch beim Weichteilbalancing. Neben den klassischen Operationsphilosophien der knöchernen oder aber der weichteilreferenzierten Knochenschnitte können auch aktuelle Trends wie die individualisierte Implantatpositionierung durch Navigationssysteme sinnvoll umgesetzt werden.

Literatur

  1. Bäthis H, Perlick L, Lüring C, Kalteis T, Grifka J (2003) CT-basierte und CT-freie Navigation in der Knieendoprothetik. Unfallchirurg 106:935–940PubMedGoogle Scholar
  2. Calliess T, Ettinger M, Windhagen H (2014) Computer-assisted systems in total knee arthroplasty: Useful aid or only additional costs. Orthopäde 43(6):529–33PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Cip J, Widemschek M, Luegmair M, Sheinkop MB, Benesch T, Martin A (2014) Conventional Versus Computer-Assisted Technique for Total Knee Arthroplasty: A Minimum of 5-Year Follow-up of 200 Patients in a Prospective Randomized Comparative Trial. J Arthroplasty 29(9):1795–802. doi: 10.1016/j.arth.2014.04.037. Epub 2014 May 4CrossRefGoogle Scholar
  4. Clayton AW, Cherian JJ, Banerjee S, Kapadia BH, Jauregui JJ, Harwin SF, Mont MA (2014) Does the use of navigation in total knee arthroplasty affect outcomes? J Knee Surg 27(3):171–176PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Gothesen O, Espehaug B, Havelin LI, Petursson G, Hallan G, Strøm E, Dyrhovden G, Furnes O (2014) Functional outcome and alignment in computer-assisted and conventionally operated total knee replacements: a multicentre parallel-group randomised controlled trial. Bone Joint J 96-B(5):609–618PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Hetamish BM, Khan MM, Simunovic N et al (2012) Meta-analysis of navigation vs conventional total knee arthroplasty. J Arthroplasty 27:1177–1182CrossRefGoogle Scholar
  7. Kalairajah Y, Cossey AJ, Verrall GM, Ludbrook G, Spriggins AJ (2006) Are systemic emboli reduced in computer-assisted knee surgery? A prospective, randomised, clinical trial. J Bone Joint Surg Br 88(2):198–202PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Kim K, Kim YH, Park WM, Rhyu KH (2010) Stress concentration near pin holes associated with fracture risk after computer navigated total knee arthroplasty. Comput Aided Surg 15(4–6):98–103PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Moskal JT, Capps SG, Mann JW, Scanelli JA (2014) Navigated versus conventional total knee arthroplasty. J Knee Surg 27:235–248PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. Rebal BA, Babatunde OM, Lee JH, Geller JA, Patrick DA Jr, Macaulay W (2014) Imageless computer navigation in total knee arthroplasty provides superior short term functional outcomes: a meta-analysis. J Arthroplasty 29(5):938–44PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Renkawitz T, Winkler S, Weber M, von Kunow F, Grifka J, Baier C (2014) Update Navigation in der Knieendoprothetik. Orthopäde 43:448–454PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Stephens BF, Hakki S, Saleh KJ, Mihalko WM (2014) Clinical alignment variations in total knee arthroplasty with different navigation methods. Knee 21(5):971–4. doi: 10.1016/j.knee.2014.03.001. Epub 2014 May 12CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • Georg Matziolis
    • 1
  • Eric Röhner
    • 1
  1. 1.Waldkrankenhaus ″Rudolf Elle″ GmbHUniversität Jena, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie,EisenbergDeutschland

Personalised recommendations