Skip to main content
SpringerLink
Log in

Honorarärzte und selbstzahlende Patienten

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Honorararztrecht

  • 1018 Accesses

Zusammenfassung

Die Behandlung selbstzahlender, meist privat krankenversicherter Patienten durch Honorarärzte wirft einige Fragen auf. Es ist zwischen der Leistungserbringung im Rahmen allgemeiner Krankenhausleistungen und der Erbringung der Wahlleistung Arzt zu unterscheiden.

Ob der Honorararzt auch als Wahlarzt tätig werden darf, wurde mit Blick darauf, dass § 17 Abs. 3 KHEntgG von angestellten oder beamteten Ärzten spricht, überwiegend verneint. Nun regelt § 2 Abs. 1 S. 1 KHEntgG seit 2013, dass Krankenhäuser Krankenhausleistungen, zu denen eben auch Wahlleistungen gehören, auch mit nicht festangestellten Ärzten erbringen können. Vor diesem Hintergrund ist die Frage nach der wahlärztlichen Leistungserbringung neu zu untersuchen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 99.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Uleer/Miebach/Patt, Abrechnung von Arzt- und Krankenhausleistungen, S. 165; Patt/Wilde, MedR 2008, S. 707/708 f.

  2. 2.

    Patt/Wilde in: Huster/Kaltenborn, Krankenhausrecht, § 7 Rz. 18.

  3. 3.

    BGH, Urteil vom 12.11.2009 – III ZR 110/09, MedR 2010, BSG, GesR 2002, 15 f., S. 555 ff; BGH, Urteil vom 13.06.2002 – III ZR 186/01, Z 151, S. 102 ff; BGH, Urteil vom 10.05.2007 – III ZR 291/06, Z 172, S. 190 ff.

  4. 4.

    BGH, Urteil vom 12.11.2009 – III ZR 110/09, MedR 2010, S. 555/558.

  5. 5.

    BGH, Urteil vom 13.06.2002 – III ZR 186/01, Z 151, S. 102/106.

  6. 6.

    BGH, Urteil vom 10.05.2007 – III ZR 291/06, Z 172, S. 190/197.

  7. 7.

    Tuschen/Trefz, KHEntgG § 17, Anm. zu Absatz 1, Satz 1.

  8. 8.

    Tuschen/Trefz, KHEntgG § 17, Anm. zu Absatz 1, Satz 1 m. w. N.

  9. 9.

    Bender in: Rieger/Dahm/Steinhilper, Heidelberger Komm., Stichwort Wahlleistungen, Rz. 10; Tuschen/Trefz, § 17, Erl. Vor Abs. 1.

  10. 10.

    Tuschen/Trefz, KHEntgG § 17, Anm. zu Absatz 3.

  11. 11.

    Wagener/Schwarz in: Robbers/Steiner, Berliner Kommentar, § 17 KHEntgG, Erl. 2.1.; Dietz/Bofinger, KHEntgG, § 17, Anm. IV; Bender in: Rieger/Dahm/Steinhilper, Heidelberger Komm., Stichwort Wahlleistungen, Rz. 201.

  12. 12.

    Trefz, Krankenhaus 2003, S. 628 ff.; Wagener/Nösser/Korthus, Krankenhaus 2005, S. 396 ff., DKG, Informationspapier zum Angebot medizinischer Wahlleistungen durch Krankenhäuser, 2005, S. 1 ff.; Quaas, Krankenhaus 2003, S. 33 ff.; DKG, Allgemeine Vertragsbedingungen 2009, S. 86; Kersting/Pillokat, ZEFQ 2006, S. 707/711.

  13. 13.

    Clausen in: Ratzel/Luxenburger, Handbuch Medizinrecht, § 18, Rz. 39; Ratzel in Ratzel/Luxenburger, Handbuch Medizinrecht, § 21 Rz. 17; Dahm MedR 2010, S. 597/603; Clausen, ZMGR 2012, S. 248/254 f.; dazu Penner/Nolden, ZMGR 2012, S. 417 ff.; dazu erwidernd Clausen, ZMGR 2012, S. 420 ff.

  14. 14.

    Clausen, ZMGR 2012, S. 248/254 f.

  15. 15.

    Penner/Nolden ZMGR 2012, S. 417.

  16. 16.

    LG Würzburg, Urteil vom 22.05.2012 – 42 S S. 409/412, MedR 2013, S. 53/55; LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 05.03.2012 – 11 S 9701/11, GesR 2012, S. 431 f.

  17. 17.

    a. a. O.

  18. 18.

    AG Düsseldorf, Urteil vom 01.03.2012 – 39 C 11.058/11, S. 7, nicht veröffentlicht – zitiert nach juris.

  19. 19.

    so aber Penner/Nolden, ZMGR 2012, S. 417/418.

  20. 20.

    Clausen, ZMGR 2012, S. 420/422.

  21. 21.

    Clausen, ZMGR 2012, S. 420/422.

  22. 22.

    vgl. hierzu Meier, MedR 2007, S. 709/713.

  23. 23.

    Clausen in: Ratzel/Luxenburger, Handbuch Medizinrecht, § 18, Rz. 39; Clausen/Schroeder-Printzen, ZMGR 2010, S. 3/10 f.

  24. 24.

    LG Würzburg, Urteil vom 22.05.2012 – 42 S 409/12, GesR 2012, S. 432 ff.

  25. 25.

    LG Würzburg, Urteil vom 22.05.2012 – 42 S 409/12, GesR 2012, S. 432/433.

  26. 26.

    Penner/Nolden, ZMGR 2012, S. 417/419.

  27. 27.

    Bundestagsdrucksache 17/9992, S. 30.

  28. 28.

    Clausen, ZMGR 2012, 420/423; Bender GesR 2013, S. 449/451 f.

  29. 29.

    BgBl. I 2013, S. 2423 ff.

  30. 30.

    Makoski, juris-PR-MedR 3/2013, Anm. 3, Buchstabe D.

  31. 31.

    Bender, GesR 2013, S. 449/452 f.

  32. 32.

    BGH, Urteil vom 20.12.2007 – III ZR 144/07, Z 175, S. 76 ff, zustimmend Hauser, Krankenhaus 2008, S. 360 f.; Ufer, JR 2009, S. 69 ff; Spickhoff, JZ 2008, S. 687/689; Trefz, PKR 2008, 51.

  33. 33.

    BGH, Urteil vom 20.12.2007 – III ZR 144/07, Z 175, S. 76 ff, zustimmend Hauser, Krankenhaus 2008, S. 360 f.

  34. 34.

    BGH, a. a. O., dazu vertiefend: Ufer, JR 2009, S. 69 ff.

  35. 35.

    Clausen, ZMGR 2012, S. 248/254.

  36. 36.

    Clausen, ZMGR 2012, S. 248/254.

  37. 37.

    Tuschen/Trefz, § 17 KHEntgG, Anm. zu Abs. 3; Tuschen/Quaas, Erl. zu § 22 Abs. 3 BPflV; Dietz/Bofinger, Anhang zur BPflV, Erl. 6 zu § 22 BPflV; Dietz/Bofinger, Erl. 3 zu § 17 KHEntgG.

  38. 38.

    OLG Stuttgart, Urteil vom 17.01.2002 – 2 U 147/01, MedR 2002, S. 411 ff.; LG Bonn, Urteil vom 20.06.1996 – 8 S 30/96, MedR 1997, S. 81 f.; LG Hamburg, Urteil vom 02.02.2001 – 313 S 62/00, KRS 01.028; Andreas, ArztR 2009, S. 172 f. m. w. N.; Bender in: Rieger/Dahm/Steinhilper, Heidelberger Komm., Stichwort Wahlleistungen, Rz. 121.

  39. 39.

    BGH, Urteil vom 24.06.1975 – VI ZR 72/74, NJW 1975, S. 2245/2246, LG Hamburg, Urteil vom 02.02.2001 – 313 S 62/00, KRS 01.028; Peikert, MedR 2000, S. 352/355.

  40. 40.

    OLG Köln, Urteil vom 25.08.2008 – 5 U 243/07, GesR 2009, S. 33/34; LG Hamburg, Urteil vom 02.02.2001 – 313 S 62/00, KRS 01.028; Miebach/Patt, NJW 2000, S. 3377/3379.

  41. 41.

    LG Bonn, MedR 1997, S. 81 f.; Rehborn, in: Huster/Kaltenborn, Krankenhausrecht, § 12 Rz. 114 m. w. N.

  42. 42.

    OLG Köln, Urteil vom 25.08.2008 – 5 U 243/07, GesR 2009, S. 33/34; VG Stuttgart, Urteil vom 07.07.2008 – 12 K 4319/07 – zitiert nach juris; Dietz/Bofinger, Erl. 3 zu § 17 KHEntgG.

  43. 43.

    LG Hamburg, Urteil vom 02.02.2001 – 313 S 62/00, KRS 01.028; FAKomm-MedR/Hess, § 17 KHEntgG, Rz. 19.

  44. 44.

    OLG Düsseldorf, Urteil vom 16.02.1995 – 8 U 33/94, NJW 1995, S. 2421/2422.

  45. 45.

    BGH, Beschluss vom 25.01.2012 – 1 StR 45/11, NJW 2012, S. 1377/1383.

  46. 46.

    Bender in: Rieger/Dahm/Steinhilper, Heidelberger Komm., Stichwort Wahlleistungen, Rz. 156.

  47. 47.

    LG Bonn, Urteil vom 20.06.1996 – 8 S 30/96, MedR 1997, S. 81 f.

  48. 48.

    OLG Köln, Urteil vom 25.08.2008 – 5 U 243/07, GesR 2009, 33/34; LG Hamburg, Urteil vom 02.02.2001 – 313 S 62/00, KRS 01.028; Miebach/Patt, NJW 2000, S. 3377/3379.

  49. 49.

    OLG Köln, Urteil vom 25.08.2008 – 5 U 243/07, GesR 2009, S. 33/34; VG Stuttgart, Urteil vom 07.07.2008 – 12 K 4319/07 – zitiert nach juris; Dietz/Bofinger, Erl. 3 zu § 17 KHEntgG.

  50. 50.

    Uleer/Miebach/Patt, Abrechnung von Arzt- und Krankenhausleistungen, § 17, Rz. 74 halten die externe Wahlarztkette für grundsätzlich problematisch.

  51. 51.

    siehe vertiefend in Kapitel 9.

  52. 52.

    OLG Köln, Urteil vom 25.08.2008 – 5 U 243/07, GesR 2009, 33/34; VG Stuttgart, Urteil vom 07.07.2008 – 12 K 4319/07 – zitiert nach juris; Dietz/Bofinger, Erl. 3 zu § 17 KHEntgG.

  53. 53.

    LG Bonn, Urteil vom 20.06.1996 – 8 S 30/96, MedR 1997, 81 f.

  54. 54.

    BGH, Urteil vom 14.01.1998 – IV ZR 61/97, NJW 1998, S. 1790 ff.

  55. 55.

    BGH, Urteil vom 17.09.1998 – III ZR 222/97, NJW 1999, S. 868 ff.

  56. 56.

    so auch VG Regensburg, Urteil vom 08.11.2000 – RN 9 K 99.2045 – (nicht veröffentlicht).

  57. 57.

    BGH, Urteil vom 13.06.2002 – III ZR 186/01, Z 151, S. 102 ff.; ablehnend: Henkel, MedR 2002, S. 573–577.

  58. 58.

    Brück, GoÄ, § 6a Anm. 3; Patt, NJW 2002, S. 2929 f.

Author information

Authors and Affiliations

  1. BDO Legal, Köln, Deutschland

    Stephan Porten

Authors
  1. Stephan Porten
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stephan Porten .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Porten, S. (2014). Honorarärzte und selbstzahlende Patienten. In: Handbuch Honorararztrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-38274-1_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-38274-1_16

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-38273-4

  • Online ISBN: 978-3-642-38274-1

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation