Zusammenfassung
Eine Prozessanlage funktioniert bestimmungsgemäß, wenn die Stoffumschließung (Rohrleitungen, Apparategehäuse, Behälter etc.) intakt ist und alle Parameter, die ihren Zustand charakterisieren, wie Temperaturen, Massenströme, Drücke, Konzentrationen usw. innerhalb der Toleranzbereiche der Auslegung liegen. Voraussetzung ist dabei natürlich eine richtige Auslegung der Anlage, deren Grundlagen in den vorangehenden Kapiteln behandelt wurden. Hinzuweisen ist darauf, dass sich die genannten Toleranzbereiche mit unterschiedlichen Betriebszuständen wie Anfahren, Abfahren, Vollast oder Teillast verändern.
Wie sicher ist sicher genug?
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Komplement der Überlebenswahrscheinlichkeit aus Tab. 9.1, auch als Versagenswahrscheinlichkeit bezeichnet.
- 2.
in [3] wird von Primärausfall gesprochen. Da es sich aber nicht immer um einen Ausfall handelt muss, wird hier in der Regel der allgemeinere Ausdruck Primärereignis verwandt.
- 3.
Die nachfolgenden Herleitungen werden für Ausfallraten durchgeführt; sie gelten analog für Nichtverfügbarkeiten.
- 4.
Boolesche oder binäre Variable und die entsprechenden Funktionen nehmen lediglich zwei Werte an: 0 oder 1.
- 5.
Vorgestellt wird hier die am weitesten verbreitete Vorgehensweise; bei ihr beschränkt man sich auf zwei Komponenten- und zwei Systemzustände. In [44] wird eine Erweiterung der Booleschen Algebra vorgeschlagen, mit der man auch Komponenten und Systeme mit mehr als zwei Zuständen behandeln kann (z. B. bei Armaturen: offen, geschlossen, halboffen). Allerdings stellt sich ihrer Anwendung die Schwierigkeit entgegen, Wahrscheinlichkeiten für Zwischenzustände und deren Auswirkungen auf das System zu ermitteln.
- 6.
Systemstrukturen werden nachfolgend anhand strömender Fluide und Armaturen veranschaulicht; selbstverständlich gilt das Gesagte allgemein für beliebige Komponentenarten.
- 7.
Nachfolgend werden die Schnittmengen stets durch ihre zugeordneten binären Funktionen dargestellt und nicht in der Mengennotation mit geschweiften Klammern.
- 8.
Handelt es sich um eine Analyse mit dem Ziel, die Funktionsfähigkeit des Systems zu ermitteln, dann heißen die analogen Mengen Verbindungen („path sets“).
Literatur
Gruhn G, Kafarov VV (1979) Zuverlässigkeit von Chemieanlagen. Leipzig
Hauptmanns U, Rodriguez J (1994) Untersuchungen zum Arbeitsschutz bei An- und Abfahrvorgängen von Chemieanlagen. Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz, Fb 709, Dortmund
DIN 25424-1:1981-09 Fehlerbaumanalyse; Methode und Bildzeichen
DIN 31051:2012-09 Grundlagen der Instandhaltung
Peters OH, Meyna A (1985) Handbuch der Sicherheitstechnik. Carl Hanser, München
Kapur KC, Lamberson LR (1977) Reliability in engineering design. New York
Dhillon BS, Singh C (1981) Engineering reliability – new techniques and applications. New York
Veseley WE et al (1981) Fault tree handbook, NUREG-0492
Fire & explosion index hazard classification guide. DOW Chemical Company, Midland, Januar 1994
Lewis DJ (1979) The mond fire, explosion, and toxicity index – a development of the dow index. In: A.I.Ch.E. loss prevention symposium, Houston
Zogg HA (1987) A brief introduction to the „Zürich“ method of hazard analysis. Zürich Insurance Group, Risk Engineering
Wells G (1996) Hazard identification and risk assessment. IchemE, Rugby
IEC 61882 Ed. 1.0 b: 2001 Hazard and operability studies (HAZOP studies) Application guide, Edition: 1.0. International Electrotechnical Commission
Das PAAG-Verfahren (2000) IVSS Genf
Hauptmanns U (2012) Process and plant safety analysis. In: Hauptmanns U (Hrsg) Plant and process safety, 6. Risk analysis, Ullmann’s encyclopedia of industrial chemistry, 8. Aufl. Wiley-VCH, Weinheim. doi: 10.1002/14356007.q20_q05
Analysetechniken für die Funktionsfähigkeit von Systemen – Verfahren für die Fehlzustandsart- und -auswirkungsanalyse (FMEA) (IEC 60812:2006) Deutsche Fassung EN 60812
Aven T (1992) Reliability and risk analysis. London
Ereignisablaufanalyse. Verfahren, graphische Symbole und Auswertung (Event tree analysis; method, graphical symbols and evaluation) DIN 25419:1985-11
Rausand M, Høyland A (2004) System reliability theory. Wiley-VCH, Weinheim
Bridges WG, Dowell AM III, Gollin M, Greenfield WA, Poulsen JM, Turetzky W (2001) Layer of protection analysis: simplified process risk assessment. Center for Chemical Process Safety, AIChE, New York
PRA Procedures Guide – A Guide to the Performance of Probabilistic Risk Assessments for Nuclear Power Plants NUREG [CR-2300], Bd 1 und 2. US Nuclear Regulatory Commission, Washington D.C. 1983
Hauptmanns U (1998) Fault tree analysis for process plants. In Kandel A, Avni E (Hrsg) Engineering risk and hazard assessment, Bd I. Boca Raton, Florida
Hartung J (1991) Statistik: Lehr- und Handbuch der angewandten Statistik. R. Oldenbourg Verlag, München
Martz HF, Waller RA (1982) Bayesian reliability analysis. New York
Lakner AA, Anderson RT (1985) Reliability engineering for nuclear and other high technology systems – a practical guide. London
Gesellschaft für Reaktorsicherheit (1979) Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke. Eine Untersuchung zu dem durch Störfälle in Kernkraftwerken verursachten Risiko. Köln
Risk analysis of six potentially hazardous industrial objects in the Rijnmond area – a pilot study. A report to the Rijnmond Public Authority, Dordrecht, Holland/Boston, USA/London, England 1982
Hauptmanns U, Hömke P, Huber I, Reichart G, Riotte HG (1985) Ermittlung der Kriterien für die Anwendung systemanalytischer Methoden zur Durchführung von Sicherheitsanalysen für Chemieanlagen, GRS-59. Köln
Barlow RE, Proschan F (1975) Statistical theory of reliability and life testing – probability models. New York
Härtler G (1983) Statistische Methoden für die Zuverlässigkeitsanalyse. Berlin
Beichelt F, Franken P (1984) Zuverlässigkeit und Instandhaltung – Mathematische Methoden. München
Doberstein H, Hauptmanns U et al (1989) Ermittlung von Zuverlässigkeitskenngrößen für Chemieanlagen, GRS-A-1500. Köln
Hömke P, Krause HW, Ropers W, Verstegen C, Hüren H, Schlenker HV, Dörre P, Tsekouras A (1984) Zuverlässigkeitskenngrößenermittlung im Kernkraftwerk Biblis B – Abschlussbericht -, GRS-A-1030/I – VI. Köln
Bundesamt für Strahlenschutz (Hrsg) Facharbeitskreis Probabilistische Sicherheitsanalyse für Kernkraftwerke, Daten zur probabilistischen Sicherheitsanalyse für Kernkraftwerke, BfS-SCHR-38/05, Oktober 2005
Centralized Reliability and Events Database – Reliability Data for Nuclear Power Plant Components, VGB PowerTech e.V. Essen 2010
Centralized Reliability and Events Database (ZEDB) Reliability Data for Nuclear Power Plant Components – June 2010, 3rd upgrading of TW 805e, VGB PowerTech e.V. Essen 2011
SINTEF (2009) Offshore reliability data handbook, 5. Aufl. Band 1 – Topside Equipment; Band 2 – Subsea Equipment (OREDA 2009). Trondheim
Health and Safety Executive, Offshore Hydrocarbon Release Statistics, 2001. HID Statistics Report, HSR 2001 02, January 2002
Hablawetz D, Matalla N, Adam G IEC 61511 in der Praxis, Erfahrungen eines Anlagenbetreibers, atp 10.2007, S 34–43
Cox DR (1962) Renewal theory. London
Abramowitz M, Stegun I (1965) Handbook of mathematical functions with formulas, graphs and mathematical tables, Series 55. Washington
Chu TL, Apostolakis G (1980) Methods for probabilistic analysis of noncoherent fault trees. IEEE Trans Reliab R-29(5):354–360
Caldarola L (1979) Fault tree analysis with multistate components. KfK 2761[EUR 5756e]
Hauptmanns U (1986) Análisis de árboles de fallos, editorial bellaterra. Barcelona
Camarinopoulos L, Yllera J (1986) Advanced concepts in fault tree, modularisation. Nucl Eng Des 91:79–91
Koslow BA, Uschakow IA (1979) Handbuch zur Berechnung der Zuverlässigkeit für Ingenieure. Hanser Verlag, München
Mosleh A, Fleming KL, Parry GW, Paula HM, Worledge DH, Rasmuson DM Procedure for treating common cause failures in safety and reliability studies, Bd. 1: Procedural framework and examples, NUREG[CR-4780 January 1988; Bd. 2: Analytic background and techniques, NUREG/CR-4780, December 1988
Dietlmeier W et al (1981) Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke. Fachband 2: Zuverlässigkeitsanalyse. GRS Köln
Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (1990) Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke-Phase B. Köln
Swain AD, Guttmann HE (1983) Handbook of human reliability analysis with emphasis on nuclear power plant application, Final Report NUREG/CR-1278. Washington D.C
Rasmussen J (1979) On the structure of knowledge – a morphology of mental models in a man machine context Risø-M-2192. Roskilde, Denmark
Hauptmanns U, Pana P, Stück R, Verstegen C, Yllera J (1990) Nutzung sicherheitstechnischer Untersuchungen aus der Prozeßindustrie für den Arbeitsschutz, Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz Fb 619. Dortmund
Hauptmanns U (1995) Untersuchung zum Arbeitsschutz bei An- und Abfahrvorgängen einer Nitroglykol-Anlage. Chem Ing Tech 67(2):17183
Hauptmanns U (2008) The impact of reliability data on probabilistic safety calculations. J Loss Prev Process Ind 21:38–49
Hauptmanns U, Jablonski D Comparison of the availability of trip systems for reactors with exothermal reactions. In Stamatelatos MG, Blackman HS (Hrsg) Proceedings of the 8th international conference on probabilistic safety assessment and management PSAM 8, New Orleans/USA, American Society of Mechanical Engineers, US, 14–18 Mai 2006
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2013 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Hauptmanns, U. (2013). Anlagentechnische Untersuchungen. In: Prozess- und Anlagensicherheit. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-37253-7_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-37253-7_9
Published:
Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-37252-0
Online ISBN: 978-3-642-37253-7
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)