Zusammenfassung
Was und wie lässt sich aus anderen Feldern — beispielsweise der Bio- und Nanotechnologie — für eine künftige gedeihliche Kommunikation zur Synthetischen Biologie lernen? Diese Frage erscheint auf den ersten Blick wenig problematisch, kann doch auf Anleitungen zur populärwissenschaftlichen Darstellung wissenschaftlicher Ergebnisse und zahlreiche Erfahrungen im und um den Gentechnikkonflikt und auf andere Konfliktdarstellungen zurückgegriffen werden.1 Allerdings ist der normativ geprägte Begriff der „gedeihlichen Kommunikation“ inhaltlich zunächst unbestimmt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Andrianantoandro, E. Basu, S. Karig, D. K. Weiss, R.: “Synthetic Biology: New Engineering Rules for an Emerging Discipline“. In: Mol. Syst. Biol. 2, 2006.0028, 2006
Balmer, A. Herreman, C.: “Craig Venter and the Re-programming of Life: How Metaphors Shape and Perform Ethical Discourses in the Media Presentation of Synthetic Biology”. In: Nerlich, B. Elliott, R. Larson, B. (Hrsg.): Communicating Biological Sciences. Ethical and Metaphorical Dimensions, Farnham, UK/Burlington, VT: Ashgate 2009, S. 219–234.
Balmer, A. Martin, P.: Synthetic Biology: Social and Ethical Challenges. URL: http://www.bbsrc.ac.uk/web/FILES/Reviews/0806_synthetic_biology.pdfIStand
Bauer, M. W. (Hrsg.):, Resistance to New Technology Nuclear Power, Information Technology and Biotechnology, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Benner, S. A. Sismour, A. M.: “Synthetic Biology“. In: Nat. Rev. Genet. 6, 2005, S. 533–543.
Bennett, G. Gilman, N. Stavrianakis, A. Rabinow, P.: “From Synthetic Biology to Biohacking: Are We Prepared?“ In: Nature Biotechnology, 27, 2009, S. 1109–1111.
Biobricks Foundation: SB 5.0: The Fifth International Meeting on Synthetic Biology. URL: http://www.sb5.biobricks.org/files/sb5-program-book-v3.pdf
Bogner, A.: Die Ethisierung von Technikkonflikten — Studien zum Geltungswandel des Dissenses, Weilerswist: Velbrück Wissenschaft 2011.
Boldt, J/Müller, O./Maio, G: Synthetische Biologie. Eine ethisch-philosophische Analyse (hrsg. von der Eidgenössischen Ethikkommission für die Biotechnologie im Ausserhumanbereich, Bern), Bern: Bundesamt für Bauten und Logistik BBL, 2009.
Bonfadelli, H. (Hrsg.): Gentechnologie im Spannungsfeld von Politik, Medien und Öffentlichkeit. Reihe Diskussionspunkt, Band 37, Zürich: Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung der Universität Zürich, 1999.
Burns, T. W. O’Connor, J. Stocklmayer, S.: “Science Communication: A Contemporary Definition“. In: Public Understanding of Science, 12, 2003, S. 183–202.
Canton, B. Labno, A. Endy, D.: “Refinement and standardization of synthetic biological parts and devices”. In: Nature Biotechnol 26, 2008, S. 787–793.
Cho, M. K. Magnus, D. Caplan, A. L. McGee, D.: “Policy Forum: Genetics. Ethical Considerations in Synthesizing a Minimal Genome“. In: Science, 286, 1999, S. 2089–2090.
Cserer, A. Seiringer, A.: “Pictures of Synthetic Biology: A Reflective Discussion of the Representation of Synthetic Biology (SB) in the German-Language Media and by SB Experts“. In: Syst. Synth. Biol. 3, 2009, S. 27–35.
Dabrock, P.: “Playing God? Synthetic Biology as a Theological and Ethical Challenge“. In: Syst. Synth. Biol., 3, 2009, S. 47–54.
Dahinden, U.: Framing. Eine integrative Theorie der Massenkommunikation, Konstanz: UVK, 2006
Degelsegger, A. Torgersen, H.: “Participatory Paternalism: Ciztizens’ Conferences in Austrian Technology Governance”. In: Science and Public Policy 38:5, 2011, S. 391–402.
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)/acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften/Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina: Synthetische Biologie. Stellungnahme, Bonn: Wiley-VCH 2009.
DeLorenzo, V: “Environmental Biosafety in the Age of Synthetic Biology: Do We Really Need a Radical New Approach?” In: Bioessays, 32, 2010, S. 926–931.
DeLorenzo V: Beware of metaphors: chasses and orthogonality in synthetic biology. In: Bioeng. Bugs 2:1, 2011, S. 3–7.
Deplazes, A.: Piecing together a puzzle. An exposition of synthetic biology. In: EMBO Reports, 10:5, 2009, S. 428–432.
deVriend, H.: Constructing Life. Early Social Reflections on the Emerging Field of SB (Working Document 9), The Hague: Rathenau Instituut, 2006
Durant, J. Gaskell, G. Bauer, M. (Hrsg.): Biotechnology in the Public Sphere: A European Sourcebook, London: Science Museum Press, 1998
Durant, J. Thomas, G: “Why Should We Promote the Public Understanding of Science?” In: Scientific Literacy Papers, 1, 1987, S. 1–14.
European Academies Science Advisory Council (EASAC): Synthetic Biology: An Introduction. URL: http://www.easac.eu/fileadmin/PDF_s/reports_statements/Synthetic%20 Biology%20An%20lntroduction%20Feb%202011.pdf
The European Group on Ethics in Science and New Technologies (EGE): Ethics of Synthetic Biology (Opinion No 25). URL: http://www.ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/opinion25_en.pdf
Endy, D.: “Foundations for Engineering Biology“. In: Nature, 438, 2005, S. 449–453.
Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC): Extreme Genetic Engineering: An Introduction to Synthetic Biology, 2007.
Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC): Commodifying Nature’s Last Straw? Extreme Genetic Engineering and the Post-Petroleum Sugar Economy, 2008.
Action Group on Erosion, Technology and Concentration (ETC): The New Biomasters — Synthetic Biology and the Next Assault on Biodiversity and Livelihoods, 2010.
European Commission: New perspective on the knowledge-based bioeconomy. Conference report. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2005.
Garfinkel, M. S. Endy, D. Epstein, G. L. Friedman, R. M.: “Synthetic Genomics: Options for Governance“. In: Biosecur. Bioterror, 4/5, 2007, S. 359–62.
Gaskell, G. Allum, N. Wagner, W. Kronberger, N. Torgersen, H. Hampel, J. Bardes, J.: “GM Foods and the Misperception of Risk Perception”. In: Risk Analysis 24: 1, 2004, S. 185–194.
Gaskell, G. et al.: Europeans and Biotechnology in 2010: Winds of change? A Report to the European Commission’s Directorate-General for Research on the Eurobarometer 73.1 on Biotechnology, 2010.
Gaskell, G. Bauer, M.W. (Hrsg.): Biotechnology 1996–2000: The Years of Controversy, London: Science Museum Press, 2001.
Gibson, D. G. et al.: “Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome“. In: Science, 329, 2010, S. 52–56.
Goodman, C.: Engineering Ingenuity at iGEM“. In: Nat Chem Biol 4, 2008, S. 13.
Graham, B. Talent, J. Larse, R. Kidder, L: Bio-Response Report Card. Report, 2011.
Grobe, A. Eberhard, C. Hutterli, M.: Nanotechnologie im Spiegel der Medien: Medienanalyse zur Berichterstattung über Chancen und Risiken der Nanotechnologie, St. Gallen: Stiftung Risiko-Dialog, 2005.
Gschmeidler, B. Seiringer, A.: “‘Knight in shining armour’ or ‘Frankenstein’s creation’? The Coverage of Synthetic Biology in German-Language Media”. In: Public Understanding of Science, 2011, i. E.
Hampel, J. Renn, O. (Hrsg.): Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung einer umstrittenen Technologie, Frankfurt/New York: Campus, 1999.
Henkel, J. Maurer, S. M.: “The Economics of Synthetic Biology“. In: Mol. Syst. Biol., 3, 2007, S. 117.
International Risk Governance Council (IRGC): Guidelines for the Appropriate Risk Governance of Synthetic Biology, Geneva: International Risk Governance Council, 2010.
Joss, S.: “Consensus Conferences and their Contribution to Science Policy”. In: Science, Technology & Innovation 8:3, 1995, S. 14–19.
Kelle, A.: “Ensuring the Security of Synthetic Biology — Towards a 5P Governance Strategy“. In: Syst. Synth. Biol. 3, 2009, S. 85–90.
Klotz, L: “Casting a Wider net for Countermeasure R&D Funding Decisions“. In: Biosecur. Bioterror 5, 2007, S. 313–318 und S. 353–317 (“discussion”).
Kronberger, N. Holtz, P. Kerbe, W. Strasser, E. Wagner, W.: “Communicating Synthetic Biology: From the Lab via the Media to the Broader Public”. In: Systems and Synthetic Biology, 3, 2009, S. 19–26.
Kronberger, N. Holtz, P. Wagner, W.: “Consequences of Media Information Uptake and Deliberation: Focus Groups’ Symbolic Coping With Synthetic Biology”. In: Public Understanding of Science, 2011, i. E.
Levidow, L. (Hrsg.): “Special Issue on Biotechnology Risk Regulation in Europe”. In: Science and Public Policy, 23:3, 2006.
Luhmann, N.: Die Realität der Massenmedien, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995.
Luisi, P. L.: “Chemical Aspects of Synthetic Biology“. Chemistry and Biodiversity 4: 4 2007, S. 603–621
Mitchell, R. Dori, Y. J. Kuldell, N. H.: “Experiential Engineering Through iGEM — An Undergraduate Summer Competition in Synthetic Biology“. In: Journal of Science Education and Technology, 20, 2010, S. 156–160.
Müller-Röber, B. Weitze, M. D.: „Synthetische Biologie — auf dem Weg zu einer neuen Technologie”. In: Kehrt, C. Schüßler, P. Weitze, M.-D. (Hrsg.): Neue Technologien in der Gesellschaft. Akteure, Erwartungen, Kontroversen und Konjunkturen. Bielefeld: transcript, 2011, S. 237–248.
National Academy of Engineering: Changing the Conversation: Messages for Improving Public Understanding of Engineering. (Committee on Public Understanding of Engineering Messages.) Washington: The National Academies Press, 2008.
Nerlich, B.: “Breakthroughs and Disasters: The (Ethical) Use of Future-Oriented Metaphors in Science Communication”. In: Nerlich, B. Elliott, R. Larson, B. (Hrsg.): Communicating Biological Sciences. Ethical and Metaphorical Dimensions. Farnham, UK/Burlington, VT: Ashgate, 2009, S. 201–218.
Nordmann, A.: „Was ist TechnoWissenschaft? — Zum Wandel der Wissenschaftskultur am Beispiel von Nanoforschung und Bionik”. In: Rossmann, T. Tropea, C. (Hrsg.): Bionik: Aktuelle Forschungsergebnisse in Natur-, Ingenieur-und Geisteswissenschaften, Berlin: Springer, 2004, S. 209–218.
Nordmann, A. (Rapporteur): Converging Technologies — Shaping the Future of European Societies (High Level Expert Group on Foresighting the New Technology Wave), Brüssel: European Commission Research, 2004.
O’Malley, M. A/ Powell, A./vies, J. F. Calvert, J.: “Knowledgemaking Distinctions in Synthetic Biology“. In: Bioessays, 30, 2008, S. 57–65.
OECD/Royal Society: Synthesis Report: Symposium on Opportunities and Challenges in the Emerging Field of Synthetic Biology, Paris: OECD 2010.
Oye, K. A. Wellhausen, R.: “The Intellectual Commons and Property in Synthetic Biology”. In: Schmidt, M. et al. (Hrsg.): Synthetic Biology, the Technoscience and its Societal Consequences. New York u. a.: Springer, 2009, S. 121–140.
Pauwels, E.: “Review of Quantitative and Qualitative Studies on U.S. Public Perceptions of Synthetic Biology“. In: Syst. Synth. Biol., 3, 2009, S. 37–46.
Pauwels, E./Ifrim, I.: Trends in American European Press Coverage of Synthetic Biology (Report by the Woodrow Wilson International Center for Schoolars), 2008.
Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues (PCSBI): New Directions. The Ethics of Synthetic Biology and Emerging Technologies, Washington, 2010. Pei/Gaisser/Schmidt 2011
Pei, L. Gaisser, S. Schmidt, M.: “Synthetic Biology in the View of European Public Funding Organisations”. In: Public Understanding of Science, 2011, i. E.
Rai, A. Boyle, J.: “Synthetic Biology: Caught Between Property Rights, the Public Domain, and the Commons”. In: PLoS Biol., 5, 2007, e58
Ro, D.-K. et al.: “Production of the Antimalarial Drug Precursor Artemisinic Acid in Engineered Yeast“. In: Nature, 440, 2006, S. 940–943.
Rogers-Hayden, T. Pidgeon, N.: “Moving Engagement ‘Upstream’? Nanotechnologies & the Royal Society and Royal Academy of Engineering’s Inquiry, Special Issue“. In: Public Understanding of Science, 16, 2007, S. 345–364.
Rothemund, P. W.: “Folding DNA to Create Nanoscale Shapes and Patterns”. In: Nature, 440, 2006, S. 297–302.
Rozin, P/ Fischler, C. Imada, S. Sarubin, I. Wrzesniewski, A.: “Attitudes to Food and the Role of Food in Life in the U.S.A., Japan, Flemish Belgium and France: Possible Implications for the Diet-Health Debate”. In: Appetite, 33:2, 1999, S. 163–180.
Sauter, A.: „Synthetische Biologie: finale Technisierung des Lebens — oder Etikettenschwindel?“ TAB-Brief 39, 2011, S. 23–30.
Schäfer, M. S.: Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen, Wiesbaden: VS, 2007.
Schmidt, M.: “Diffusion of Synthetic Biology: A Challenge to Biosafety. In: Syst. Synth. Biol., 2, 2008, S. 1–6.
Schmidt, M. Ganguli-Mitra, A. Torgersen, H. Kelle, A. Deplazes, A. Biller-Andorno, N.: “A Priority Paper for the Societal and Ethical Aspects of Synthetic Biology”. In: Syst. Synth. Biol., 3, 2009, S. 3–7.
Schmidt, M/ Kelle, A. Ganguli-Mitra, A. deVriend, H.: Synthetic Biology: The Technoscience and its Societal Consequences, New York: Springer, 2009.
Smolke, C. D.: “Building Outside of the Box: iGEM and the BioBricks Foundation”. In: Nat Biotechnol, 27, 2009, S. 1099–1102.
Stemerding, D. Vriend, H. Walhout, B. Est, R.: “Synthetic Biology and the Role of Civil Society Organizations”. In: Schmidt, M. et al. (Hrsg.): Synthetic Biology: The Technoscience and its Societal Consequences, New York: Springer, 2009, S. 155–176.
Sutcliffe, H.: A Report on Responsible Research & Innovation (Report Prepared for DG Research and Innovation, European Commission), London: MATTER, 2011.
Tait, J.: Upstream Engagement and the Governance of Science. The Shadow of the Genetically Modified Crops Experience in Europe. In: EMBO Reports 10(S1), Special Issue on Science and Society, S18–S22, 2009.
Torgersen, H. Bogner, A.: “Austria’s Agri-Biotechnology Regulation: Political Consensus Despite Divergent Concepts of Precaution”. In: Science and Public Policy 32: 4, 2005, S. 277–284
Torgersen, H. Hampel, J. et al.: “Promise, Problems and Proxies: Twenty-Five Years of Debate and Regulation in Europe”. In: Bauer, M. W. Gaskell, G. (Hrsg.): Biotechnology — The Making of a Global Controversy. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, S. 21–94.
Torgersen, H. Hampel, J.: “Calling Controversy. Assessing Synthetic Biology’s Conflict Potential”. In: Public Understanding of Science, 2011, i. E.
Tucker, J. B. Zilinskas, R. A.: “The Promise and Perils of Synthetic Biology“. In: New Atlantis, 12, 2006, S. 25–45.
van den Daele, W.: „Technikfolgenabschätzung als politisches Experiment — Diskursive Verfahren zur Technikfolgenabschätzung des Anbaus von Kulturpflanzen mit gentechnisch erzeugter Herbiszidresistenz“. In: Bechmann, G. Petermann, T. (Hrsg.): Interdisziplinäre Technikforschung — Genese, Folgen, Diskurs, Frankfurt, New York: Campus, 1994, S. 11–146.
Various: “Life after the Synthetic Cell”. In: Nature, 465, 2010, S. 422–424.
Wagner, W. Kronberger, N. Seifert, F.: “Collective Symbolic Coping with New Technology: Knowledge, Images and Public Discourse”. In: British Journal of Social Psychology, 41:3,2002, S. 323–343.
Weingart, P.: Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft, Weilerswist: Velbrück, 2001.
Wellhausen, R. Mukunda, G: “Aspects of the Political Economy of Development and Synthetic Biology”. In: Syst. Synth. Biol., 3, 2009, S. 115–123.
Wynne, B.: “Public Understanding of Science”. In: Jasanoff, S. et al. (Hrsg.): The Handbook of Science and Technology Studies, Thousand Oaks: Sage, 1995, S. 361–391.
Yan, K. K. Fang, G. Bhardwaj, N. Alexander, R. P. Gerstein, M.: “Comparing Genomes to Computer Operating Systems in Terms of the Topology and Evolution of their Regulatory Control Networks“. In: PNAS 107:20, 2010, S. 9186–9191.
Zimmer, R. Hertel, R. Böl, G.-F (Hrsg.): Risikowahrnehmung beim Thema Nanotechnologie — Analyse der Medienberichterstattung, Berlin: Bundesinstitut für Risikobewertung, 2008.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Torgersen, H., Schmidt, M. (2012). Perspektiven der Kommunikation Für die Synthetische Biologie. In: Weitze, MD., et al. Biotechnologie-Kommunikation. acatech DISKUSSION. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-33994-3_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-33994-3_4
Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-33993-6
Online ISBN: 978-3-642-33994-3
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)