Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Biotechnologie-Kommunikation pp 69–111Cite as

Rote Gentechnik und Öffentlichkeit: Von der Grundlegenden Skepsis zur Differenzierten Akzeptanz

  • Chapter

Part of the book series: acatech DISKUSSION ((ACATECHDISKUSSION))

Zusammenfassung

Das Meinungsforschungsinstitut TNS EMNID hat 2002 in einer repräsentativen Umfrage die Einstellung der deutschen Bevölkerung zum Einsatz gentechnologischer Verfahren in der Medizin, d. h. zur roten Gentechnik, ermittelt. Das Ergebnis der Untersuchung dürfte den Auftraggeber — den Verband Forschender Arzneimittelhersteller e.V. — erfreut haben. So waren 64 Prozent der Befragten der Meinung, dass Fortschritte in der Gentechnologie zu großem medizinischen Fortschritt führen würden, und 62 Prozent der Befragten erklärten sich bereit, gentechnologisch hergestellte Arzneimittel einzunehmen.1 Die insgesamt positive Einstellung der deutschen Bevölkerung zur roten Gentechnik, die sich aus diesen und ähnlichen Zahlen ableiten lässt und die seit Mitte der 1990er Jahre in einschlägigen Studien immer wieder festgestellt wurde,2 ist keineswegs selbstverständlich. Das zeigt sich zum einen im Vergleich mit der grünen Gentechnik — dem Einsatz gentechnologischer Verfahren in der Land- und Ernährungswirtschaft —, die in Deutschland wenig Akzeptanz in der Bevölkerung fndet. Zum anderen wird das deutlich, wenn man auf die 1980er Jahre zurückblickt, in denen die gesellschaftliche Auseinandersetzung um die Gentechnik in der Bundes republik ihren Anfang nahm und in denen die Gentechnik in all ihren Anwendungsfeldern Gegenstand scharfer Kontroversen war. So führte der von der Hoechst AG 1984 gestellte Genehmigungsantrag für eine der ersten deutschen An lagen zur Produktion eines gentechnologisch hergestellten Arzneimittels — es handelte sich um Humaninsulin — zu heftigen und langwierigen Auseinandersetzungen zwischen Gentechnikbefürwortern und Gentechnikgegnern, die 1990 in der Verabschiedung eines schnell gestrickten Gentechnikgesetzes mündeten. Vorausgegangen war ein Urteil des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs, wonach für die Genehmigung einer Anlage, die mit gentechnisch veränderten Organismen arbeitete, die gesetzlichen Grundlagen fehlen würden. Heute ist Deutschland nach den USA eines der weltweit führenden Länder bei der Produktion von gentechnisch hergestellten Arzneimitteln. Von den in Deutschland zu diesem Zweck installierten Anlagen, die insgesamt ein Fermentervolumen von 675.000 Litern besitzen, nimmt die bundesdeutsche Öffentlichkeit jedoch kaum noch Notiz.3

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Aretz, H.-J.: Kommunikation ohne Verständigung. Das Scheitern des öffentlichen Diskurses über die Gentechnik und die Krise des Technokorporatismus in der Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt am Main: Lang, 1999.

    Google Scholar 

  • Aretz, H.-J.: „Institutionelle Kontexte technologischer Innovationen: Die Gentechnikdebatte in Deutschland und den USA“. In: Soziale Welt, 51, 2000, S. 401–416.

    Google Scholar 

  • Bandelow, N. C: Lernende Politik Advocacy-Koalitionen und politischer Wandel am Beispiel der Gentechnologiepolitik, Berlin: Edition Sigma, 1999.

    Google Scholar 

  • Barben, D.: Politische Ökonomie der Biotechnologie. Innovation und gesellschaftlicher Wandel im internationalen Vergleich, Frankfurt am Main: Campus, 2007.

    Google Scholar 

  • Barth, N.: „Der Fall Hoechst“. In: Thurau, M. (Hrsg.): Gentechnik — Wer kontrolliert die Industrie? Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verlag, S. 245–259.

    Google Scholar 

  • Bijker, W. E. Hughes, T. P. Pinch, T. J. (Hrsg.): The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987.

    Google Scholar 

  • Binder, N.: „Gentechnologie zwischen Forschungsfreiheit und Gefahrenschutz“. In: Reiter, J./Theile, U. (Hrsg.): Genetik und Moral. Beiträge zu einer Ethik des Ungeborenen, Mainz: Matthias-Grünewald-Verlag, 1985, S. 116–129.

    Google Scholar 

  • Bizer, J.: „VGH Kassel stoppt Gentechnik“. In: Kritische Justiz, 23, 1990, S. 127–129.

    Google Scholar 

  • BMBF (Hrsg.): Der Rat für Forschung, Technologie und Innovation. Biotechnologie, Gentechnik und wirtschaftliche Innovation. Rechtliche Grundlagen im Überblick — Bestandsaufnahme, Vollzugsprobleme, Vergleich. Ergänzung zum Ratsbericht, Bonn: Eigenverlag, 1997.

    Google Scholar 

  • BMFT (Hrsg.): Ethische und rechtliche Probleme der Anwendung zellbiologischer und gentechnischer Methoden am Menschen. Dokumentation eines Fachgesprächs im Bundesministerium für Forschung und Technologie, München: Schweitzer, 1984.

    Google Scholar 

  • BMFT (Hrsg.): In-vitro-Fertilisation, Genomanalyse und Gentherapie. Bericht der gemeinsamen Arbeitsgruppe des Bundesministers für Forschung und Technologie und des Bundesministers der Justiz, München: Schweitzer, 1985.

    Google Scholar 

  • BMFT: Bericht zur Förderung der Genzentren, 12.02.1993. Archiv der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. III, ZA 155/66, S. 9.

    Google Scholar 

  • Borup, M. Brown, N. Konrad, K. van Lente, H.: “The Sociology of Expectations in Science and Technology“. In: Technology Analysis & Strategic Management, 18, 2006, S. 285–298.

    Article  Google Scholar 

  • Brodde, K.: Wer hat Angst vor DNS? Die Karriere des Themas Gentechnik in der deutschen Tagespresse von 1973–1989, Frankfurt am Main, Berlin: Lang, 1992.

    Google Scholar 

  • Buckel, P. (Hrsg.): Recombinant Protein Drugs, Basel: Birkhäuser, 2001.

    Google Scholar 

  • Bud, R.: The Uses of Life. A History of Biotechnology, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994.

    Google Scholar 

  • Bude, H.: „Die Erinnerung der Generationen“. In: König, H. Kohlstruck, M. Wöll, A. (Hrsg.): Vergangenheitsbewältigung am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts, Opladen: Westdeutscher Verlag, 1998 (Leviathan Sonderheft, 18), S. 69–85.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bündnis 90/ Die Grünen (Hrsg.): Grün ist der Wechsel. Programm zur Bundestagswahl 1998, Bonn: Eigenverlag, 1998.

    Google Scholar 

  • „Kinder aus der Retorte. Fortschritt oder Frevel?“. In: Der Spiegel, 31, 1978.

    Google Scholar 

  • „Gentechnik — der Weg zur Menschenzüchtung“. In: Der Spiegel, 49, 1985, S. 17–18.

    Google Scholar 

  • „Die Babymacher. Zeugung in der Retorte — Eingriff ins Erbgut“. In: Der Spiegel, 3, 1986.

    Google Scholar 

  • „Babys nach Maß. Leihmütter, Samenspender, Retortenkinder.“. In: Der Spiegel, 15, 1987

    Google Scholar 

  • „Fiasko in Farbe“ (1990). In: Der Spiegel, 48, 1990, S. 267–272.

    Google Scholar 

  • „Diät der Zukunft“. In: Der Spiegel, 42, 1996, S. 228–229.

    Google Scholar 

  • „Der Sündenfall. Wissenschaft auf dem Weg zum geklonten Menschen“. In: Der Spiegel, 10, 1997.

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag: Antwort der Bundesregierung. Risiken der Neukombination von Genen, 22.09.1977 (Drucksache, 8/294).

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag: Stenografisches Protokoll, 34. Sitzung, Öffentliche Informations-sitzung des Ausschusses für Forschung und Technologie am 4. Oktober 1978, Bonn (Archiv der Max-Planck-Gesellschaft, III. Abt., ZA 162/81).

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag: Bericht der Enquete-Kommission „Chancen und Risiken der Gentechnologie“, 06.01.1987 (Drucksache, 10/6775).

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag: Stenografischer Bericht, 164. Sitzung, 18.6.1993 (Plenarprotokoll, 12/164).

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag: Bericht des Ausschusses für Forschung, Technologie und Technikfolgenabschätzung zur Technikfolgenabschätzung (TA), hier: Biologische Sicherheit bei der Nutzung der Gentechnik., 16.03.1994 (Drucksache, 12/7095).

    Google Scholar 

  • Die Grünen im Bundestag/ AK Frauenpolitik/ Sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis für Frauen e. V. Köln (Hrsg.): Frauen gegen Gentechnik und Reproduktionstechnik. Dokumentation zum Kongreß vom 19. — 21.4.1985 in Bonn, Köln: Kölner Volksblatt, 1986.

    Google Scholar 

  • „BUND fordert Verzicht auf Petunien-Versuch“. In: die tageszeitung, 29.09.1988, S. 9.

    Google Scholar 

  • „Gen-Ethiker gegen Freilandversuche“. In: die tageszeitung, 17.10.1988, S. 2.

    Google Scholar 

  • Dolata, U.: Politische Ökonomie der Gentechnik. Konzernstrategien, Forschungsprogramme, Technologiewettläufe, Berlin: Edition Sigma, 1996.

    Google Scholar 

  • Duschl, A. Sebald, W.: „Rekombinante Proteine als Medikamente“. In: Raem, A. M. Braun, R. W. Fenger, H. Michaelis, W. Nikol, S. Winter, S. S. (Hrsg.): Gen-Medizin. Eine Bestandsaufnahme, Berlin: Springer, 2001, S. 363–376.

    Chapter  Google Scholar 

  • Eser, A. et al.: „Klonierung beim Menschen. Biologische Grundlagen und ethischrechtliche Bewertung“. In: Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik, 2, 1997, S. 357–373.

    Google Scholar 

  • European Commission, Directorate General XII Science Research and Development (Hrsg.): European Opinions on Modern Biotechnology (Eurobarometer, 46.1), Brüssel, 1997.

    Google Scholar 

  • Fredrickson, D. S.: “Asilomar and Recombinant DNA: The End of the Beginning”. In: Hanna, K. E. (Hrsg.): Biomedical politics, Washington, D.C: National Academy Press, S. 258–298.

    Google Scholar 

  • Gill, B.: Gentechnik ohne Politik? Wie die Brisanz der Synthetischen Biologie von wissenschaftlichen Institutionen, Ethik-und anderen Kommissionen systematisch verdrängt wird, Frankfurt am Main: Campus, 1991.

    Google Scholar 

  • Gill, B.: „Kampagnen gegen Bio-und Gentechnik”. In: Roth, R/ Rucht, D. (Hrsg.): Die Sozialen Bewegungen in Deutschland seit 1945, Frankfurt am Main: Campus, S. 613–632.

    Google Scholar 

  • Gottweis, H.: “German Politics of Genetic-Engineering and Its Deconstruction”. In: Social Studies of Science, 25, 1995, S. 195–235.

    Article  Google Scholar 

  • Gottweis, H.: Governing molecules. The Discursive Politics of Genetic Engineering in Europe and the United States, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998.

    Google Scholar 

  • Hall, S.S.: Invisible Frontiers. The Race to Synthesize a Human Gene, Oxford: Oxford Univ. Press, 2002.

    Google Scholar 

  • Hampel, J. Ruhrmann, G. Kohring, M. Goerke, A. (1998): „Germany“. In: Durant, J. Bauer, M. W. Gaskell, G. (Hrsg.): Biotechnology in the Public Sphere. A European Sourcebook. London: Science Museum, 1998, S. 63–76.

    Google Scholar 

  • Hampel, J. et al.: “Biotechnology Boom and Market Failure: Two Sides of the German Coin”. In: Gaskell, G. Bauer, M. W. (Hrsg.): Biotechnology 1996 — 2000. The years of controversy, London: Science Museum, 2001, S. 191–203.

    Google Scholar 

  • Hampel, J. Pfenning, U.: „Einstellungen zur Gentechnik“. In: Hampel, J. Renn, O. (Hrsg.): Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung einer umstrittenen Technologie. Frankfurt am Main: Campus, 1999, S. 28–55.

    Google Scholar 

  • Hanisch, C: „Der Petunien-Freilandversuch. Auch Petunien sind wetterfühlig“. In: Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung (Hrsg.): Pflanzenproduktion und Biotechnologie, Köln: Eigenverlag, 1992, S. 227–237.

    Google Scholar 

  • Hoffmann, D.: „Barrieren für eine Anti-Gen-Bewegung. Entwicklung und Struktur des kollektiven Widerstandes gegen Forschungs-und Anwendungsbereiche der Gentechnologie in der Bundesrepublik Deutschland“. In: Martinsen, R. (Hrsg.): Politik und Biotechnologie. Die Zumutung der Zukunft, Baden-Baden: Nomos, 1997, S. 235–255.

    Google Scholar 

  • Hughes, S.: Genentech. The Beginnings of Biotech, Chicago: The University of Chicago Press, 2011.

    Book  Google Scholar 

  • Jasanoff S.: Designs on Nature. Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 2005.

    Google Scholar 

  • Kaiser, M.: „Entstehung, Entwicklung und Struktur der Anti-Gen-Bewegung“. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, 8, 1990, S. 85–95.

    Google Scholar 

  • Keller, R. Günther, H.-L. Kaiser, P.: Embryonenschutzgesetz. Kommentar zum Embryonenschutzgesetz, Stuttgart, Berlin: Kohlhammer, 1992.

    Google Scholar 

  • Kenney, M.: Biotechnology. The University-Industrial Complex, New Haven, Conn.: Yale Univ. Press, 1986.

    Google Scholar 

  • Kerner, I.: „Gen-Food ist gar nicht gut“. In: die tageszeitung, 15.02.1997, S. 35.

    Google Scholar 

  • Kiper, M.: „Genomanie“. In: Forum Wissenschaft (Marburg), 6:3, 1989, S. 40–41.

    Google Scholar 

  • Köhler, O.: „Blockade gegen Petunien“. In: die tageszeitung, 08.05.1990, S. 7.

    Google Scholar 

  • Kohring, M. Matthes, J.: “The Face(t)s of Biotech in the Nineties: How the German Press Framed Modern Biotechnology”. In: Public Understanding of Science, 11, 2002, S. 143–154.

    Article  Google Scholar 

  • Kriener, M.: „Flower Power aus der Retorte“. In: die tageszeitung, 11.11.1988, S. 10.

    Google Scholar 

  • Krimsky, S.: Genetic Alchemy. The Social History of the Recombinant DNA Controversy, Cambridge: MIT Press, 1982.

    Google Scholar 

  • Lindenmann, J. Schleuning, W.-D. (Hrsg.): Interferon. The Dawn of Recombinant Protein Drugs, Berlin, New York: Springer, 1999.

    Book  Google Scholar 

  • Löhr, W.: „Freisetzungsreigen“. In: die tageszeitung, 28.02.1994, S. 13.

    Google Scholar 

  • McKelvey, M. D.: Evolutionary Innovations. The Business of Biotechnology, Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.

    Book  Google Scholar 

  • Meyer, P.: “Regulations for the Release of Transgenic Plants According to the German Gene Act and their Consequences for Basic Research“. In: AgBiotech News and Information, 3, 1991, S. 999–1001.

    Google Scholar 

  • Meyer, P. Heidmann, I. Forkmann, G. Saedler, H.: “A New Petunia Flower Colour Generated by Transformation of a Mutant with a Maize Gene“. In: Nature, 330, 1987, S. 677–678.

    Article  Google Scholar 

  • Michl, D. Heinemann, A.: Medizinische Biotechnologie in Deutschland 2009. Wirtschaftsdaten von Biopharmazeutika und Therapiefortschritt durch Antikörper (BCG Report), München, 2009.

    Google Scholar 

  • Müller-Hill, B.: Tödliche Wissenschaft. Die Aussonderung von Juden, Zigeunern und Geisteskranken 1933–1945, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt-Taschenbuch-Verlag, 1988.

    Google Scholar 

  • „Bundesrepublik: Schlußlicht bei Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen“. In: Naturwissenschaften, 77, 1990, S. 198–199.

    Google Scholar 

  • Neidhardt, F.: „Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen“. In: ders. (Hrsg.): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderhefte, 34), Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 7–41.

    Google Scholar 

  • Orland, B.: „Die menschliche Fortpflanzung im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeit. Die Normalisierung der Reproduktionsmedizin seit den 1970er Jahren“. In: Technikgeschichte, 66, 1999, S. 311–336.

    Google Scholar 

  • Paul, D. B.: Controlling Human Heredity. 1865 to the Present, Amherst, NY: Humanity Books, 1995.

    Google Scholar 

  • Radkau, J.: „Hiroshima und Asilomar. Die Inszenierung des Diskurses über die Gentechnik vor dem Hintergrund der Kerntechnik-Kontroverse“. In: Geschichte und Gesellschaft, 14, 1988, S. 329 ff.

    Google Scholar 

  • Raubuch, M.: „Eine kritische Betrachtung der ersten deutschen Freilandversuche mit gentechnisch veränderten Nutzpflanzen“. In: Politische Studien, 44, 1993, S. 98–105.

    Google Scholar 

  • Reicherzer, J.: „Klammheimlich, still und leise“. In: Die Zeit, 41, 1996. URL: http://www.zeit.de/1996/41/Klammheimlich_still_und_leiseAomplettansicht

  • Reiter, J. Theile, U. (Hrsg.): Genetik und Moral. Beiträgezu einer Ethik des Ungeborenen, Mainz: Matthias-Grünewald-Verlag, 1985.

    Google Scholar 

  • Renn, O.: „Technikakzeptanz: Lehren und Rückschlüsse der Akzeptanzforschung für die Bewältigung des technischen Wandels“. In: Technikfolgenabschätzung — Theorie und Praxis, 14: 3, 2005, S. 29–38.

    Google Scholar 

  • Spelsberg, G.: „Gen-Petunien: im nächsten Jahr neu“. In: die tageszeitung, 01.11.1990, S. 4.

    Google Scholar 

  • Steger, U. (Hrsg.): Die Herstellung der Natur. Chancen und Risiken der Gentechnologie. Bonn: Verlag Neue Gesellschaft, 1985.

    Google Scholar 

  • Steindor, M.: „Kritik als Programm. 15 Jahre grüne Gentechnologiepolitik im Deutschen Bundestag“. In: Emmrich, M. (Hrsg.): Im Zeitalter der Bio-Macht. 25 Jahre Gentechnik — eine kritische Bilanz. Frankfurt am Main: Mabuse-Verlag, 1999, S. 367–440.

    Google Scholar 

  • Thielemann, H.: „Kommunikation im Konflikt um die gentechnische Insulinherstellung bei der Hoechst AG“. In: Renn, O. (Hrsg.): Kommunikation und Konflikt. Fallbeispiele aus der Chemie. Würzburg: Königshausen und Neumann, 1998, S. 153–181.

    Google Scholar 

  • TNS EMNID: Gentechnologie, Bielefeld, April 2002.

    Google Scholar 

  • van den Daele, W.: Mensch nach Maß. Ethische Probleme der Genmanipulation und Gentherapie, München: Beck, 1985 (Original-Ausg.).

    Google Scholar 

  • Vettel, E. J.: Biotech. The Countercultural Origins of an Industry, Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 2006.

    Google Scholar 

  • Voelzkow, H.: „Neokorporatismus“. In: Andersen, U. Woyke, W. (Hrsg.): Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland, Opladen: Leske + Budrich, 2003 (5. Aufl.), S. 425–428.

    Google Scholar 

  • Voß, M.: Gesunde Gene. Die mediale Diskussion um die Gentherapie, Bielefeld: transcript-Verlag, 2010.

    Google Scholar 

  • Vowe, G.: Technik im parlamentarischen Diskurs. Die Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages zum Verhältnis von Technik und Politik, Darmstadt, Berlin, 1991 — Habilitationsschrift.

    Google Scholar 

  • Wagner, F. (Hrsg.): Menschenzüchtung. Das Problem der genetischen Manipulierung des Menschen, München: Beck, 1969.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. Kroll, J. Bayertz, K.: Rasse, Blut und Gene. Geschichte der Eugenik und Rassenhygiene in Deutschland, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. Salzmann, C. Wörmann, S.: “The Social Embedding of Biomedicine — An Analysis of German Media Debates 1995 — 2004“. In: Public Understanding of Science, 17, 2008, S. 381–396.

    Article  Google Scholar 

  • Wieland, T.: Neue Technik auf alten Pfaden? Forschungs-und Technologiepolitik in der Bonner Republik Eine Studie zur Pfadabhängigkeit des technischen Fortschritts, Bielefeld: transcript-Verlag, 2009.

    Google Scholar 

  • Wieland, T.: „Dünn gesäter Sachverstand? Molekularbiologie und Biotechnologie in der Bundesrepublik Deutschland der späten siebziger und frühen achtziger Jahre“. In: Pieper, C. Uekötter, F. (Hrsg.): Vom Nutzen der Wissenschaft. Beiträge zu einer prekären Beziehung. Stuttgart: Steiner, 2010, S. 235–253.

    Google Scholar 

  • Wieland, T.: „Von springenden Genen und lachsroten Petunien. Epistemische, soziale und politische Aspekte der gentechnischen Transformation der Pflanzenzüchtung“. In: Technikgeschichte, 78, 2011, S. 255–278.

    Google Scholar 

  • Wright, S.: “Recombinant DNA Technology and Its Social Transformation, 1972–1982“. In: Osiris, 2nd series, 2, 1986, S. 303–360.

    Google Scholar 

  • Wright, S.: Molecular Politics. Developing American and British Regulatory Policy for Genetic Engineering, 1972 — 1982, Chicago: Univ. of Chicago Press, 1994.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Thomas Wieland
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, Germany

    Marc-Denis Weitze

  2. Universität Bielefeld, Germany

    Alfred Pühler

  3. Deutsches Museum, Germany

    Wolfgang M. Heckl

  4. Universität Potsdam, Germany

    Bernd Müller-Röber

  5. Universität Stuttgart, Germany

    Ortwin Renn

  6. Universität Bielefeld, Germany

    Peter Weingart

  7. Helmholtz Zentrum München, Germany

    Günther Wess

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Wieland, T. (2012). Rote Gentechnik und Öffentlichkeit: Von der Grundlegenden Skepsis zur Differenzierten Akzeptanz. In: Weitze, MD., et al. Biotechnologie-Kommunikation. acatech DISKUSSION. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-33994-3_3

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation