Utilitaristische Motive der Kritik — Warum die Europäischen Bauern Mehrheitlich Nicht so Begeistert von der Gentechnik Sind

Zusammenfassung

Früher haben naturwissenschaftliche, industrielle und politische Entscheidungsträger die Kritik an der Gentechnik meist als „irrational“ bezeichnet. Da die Kritiker ihre Forderungen gelegentlich von „gentechnikfrei“ zum leichter auszusprechenden „genfrei“ verkürzen, unkten einige Befürworter gerne „genfrei ist hirnfrei“. Neuerdings spricht man der Gegenseite jedoch häufiger Diskursfähigkeit zu — viele Entscheidungsträger scheinen zu akzeptieren, dass Kritiker der Gentechnik folgerichtig denken können. Unterschiedliche Urteile über die Gentechnik werden nun auf unterschiedliche Weltbilder und auf unterschiedliche moralische Prämissen zurückgeführt. Mathias Boysen spricht in seinem Beitrag in diesem Band zum Beispiel von einer „deontologischen“ (also auf vorausliegende Gründe rekurrierende) Ethik, die auf Seiten der Kritiker der „teleologischen“ (das heißt einer auf Ziele ausgerichteten) Ethik der Befürworter gegenüber stünde. Inwieweit diese Form diplomatischer Anerkennung aus einem nachhaltigen Lernprozess hervor geht oder dem Druck von Kaufboykotten und Wählerstimmen zuzuschreiben ist — ob sie also auf Sinn oder Hintersinn beruht — kann ich nicht sagen. Der erkennbaren Oberfläche nach ist die neue Sprachregelung jedenfalls als zivilisatorischer Fortschritt zu begrüßen.