Zusammenfassung
Ohne Kommunikation ist Wissenschaft nicht möglich. Heute ist auch offenkundig, dass — zumal bei Neuen Technologien, die die Gesellschaft unmittelbar betreffen-ein gelingender Dialog zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit unerlässlich ist. Information und Kommunikation kann Wissen und Positionen verändern. Diese Prozesse finden innerhalb von Randbedingungen statt, die in diesem Kapitel in den Blick genommen werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literature
So lässt sich eine deutlich negative Korrelation feststellen zwischen Religiosität und der Meinung, Nanotechnologie sei moralisch akzeptabel: Scheufele et al. 2009.
Peters at al. 2007.
Kahan et al. 2009.
Vgl. Jakobs et al. 2009.
Vgl. Bromme /Kienhues 2012; Bonfadelli 2012.
Brossard /Nisbet 2006.
Gaskell 2012, Tab. 1 und 2.
Vgl. Bromme /Kienhues 2012.
Scheufele 2006.
Z.B. mit Bezug auf gentechnisch veränderte Nahrungsmittel, Meijnders et al. 2009.
Wilson et al. 2004.
Chinn /Brewer 1993.
Brossard 2012.
Kahan et al. 2011, S.31.
Brossard 2012.
Kahan et al. 2009, S. 87–90.
Nehrlich et al. 2009.
Bromme/Kienhues erläutern in ihrem Gutachten die Begriffe „Laien“ und „Experten“. Ersterer bezeichnet Personen, die keine formale Ausbildung in dem betreffenden Wissenschaftsgebiet haben und die üblicherweise sich auch nicht institutionell und in einem Professionskontext mit den wissenschaftsbezogenen Themen beschäftigen. Aber sie beschäftigen sich in irgendeiner Weise mit derartigen Themen und/oder sind davon betroffen (z.B. als Konsumenten oder als Patienten). Deshalb haben sie auch Wissen zu diesen Themen. Solche „informierten Laien“ verfügen über ein Wissen, das wenigstens punktuell durchaus dem der „Experten“ ebenbürtig und in einigen Fällen eben auch überlegen ist (z.B. Collins /Pinch 2000).
Davies 2008; Besley/Nisbet 2011.
Petersen et al. 2009.
Peters 2012.
Petersen et al. 2009.
In Bonfadelli (2012) und Hampel (2012) sind viele dieser Arbeiten zusammengefasst, wobei reichhaltige empirische Befunde zu einer Vielfalt von spezifischen Fragestellungen, theoretischen Perspektiven und Methoden vorliegen (Bonfadelli 2012; Hampel 2012).
Nach Bonfadelli 2012.
Vgl. Bonfadelli /Meier 2010.
Bonfadelli /Meier 2010.
Hossain et al. 2003.
Fink /Rodemeyer 2007, S.127.
Brossard /Shanahan 2007.
Brossard /Shanahan 2007, S. 158.
Author information
Consortia
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, 2012. (2012). Biotechnologie-Kommunikation: Randbedingungen. In: Perspektiven der Biotechnologie-Kommunikation. acatech Position. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-33953-0_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-33953-0_3
Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-33952-3
Online ISBN: 978-3-642-33953-0
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)