Zusammenfassung
Die Anhörung des medizinischen Sachverständigen gemäß § 411 Abs. 3 bzw. §§ 398, 402 ZPO bildet im Arzthaftungsprozess mittlerweile den Regelfall, denn Widersprüche und Lücken sind von Amts wegen vom Gericht durch Ladung des Sachverständigen und ergänzende Erläuterung des Gutachtens zu schließen. Details des Sachverständigenbeweises im Allgemeinen und der Anhörung des Sachverständigen im Termin sind verbesserungsfähig und -bedürftig. Dabei kommt der Stärkung des gutachtlichen Diskurses besondere Bedeutung zu.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
BGH, VersR 2005.
- 2.
Schrader, NJW 1984, 2806 f.
- 3.
Schurz, SGb 1985, 531.
- 4.
Näher dazu Schurz, a. a. O. sowie Gehle, DRiZ 1984, 101 f.
- 5.
So schon Ackermann, NJW 1985, 1204.
- 6.
BVerfGE, NJW 1998, 2273, BGH, NJW 1997, 802.
- 7.
BGH, NJW 1992, 1459.
- 8.
BSG, SozR, 1750 § 411 ZPO Nr. 2.
- 9.
BSG, SGb 2000, 269.
- 10.
BSG, SozR 1750, § 411 ZPO Nr. 2.
- 11.
BSG, NVwZ-RR 2001, 111.
- 12.
Meyer-Ladewig, Sozialgerichtsgesetz, 9. Aufl., München 2008, § 116, Rn. 4.
- 13.
Ebenso Ankermann, NJW 1985, 1204, gegen Schrader, NJW 1984, 2807.
- 14.
Meyer-Ladewig, Sozialgerichtsgesetz, 9. Aufl., München 2008, § 118, Rn. 12 f.
- 15.
So aber Niesel/Herold-Tews, Sozialgerichtsprozess, 5. Aufl., München 2009, Rn. 251.
- 16.
Z. B. Pelz, ZaeF 1996, 636, 638.
- 17.
Bultmann, MedSach 2011, 84 ff.
- 18.
Meyer-Clement, MedSach 2011, 88 ff.
- 19.
BGH, AHRS 6190/1.
- 20.
So aber unter Hinweis auf das „amtliche Verwahrungsverhältnis“ LG Essen, GesR 2012, 574.
- 21.
Zutreffend Stegers, in: Stegers/Alberts/Hansis/Scheuch, Sachverständigenbeweise im Arzthaftungsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 2008, Rn. 417.
- 22.
Meyer-Mews, NJW 2002, 103 ff.
- 23.
Vgl. dazu die Meldung im Juve-Newsletter vom 12.10.2010: „Grundsätzlich begrüßt die AmCham (= Amerikanische Handelskammer in Deutschland, Verf.) zwar die Idee einer weiteren Gerichtssprache, halt jedoch „allzu große Hoffnungen auf eine grundlegende Aufwertung deutscher Verfahren im internationalen Kontext für verfehlt“. Daher fordert sie gesetzliche Änderungen: So müssten Anlagen in englischer Sprache auch ohne Übersetzung im deutschen Zivilprozess zugelassen werden. Und die „im internationalen Vergleich unübliche Protokollführung durch zusammenfassende Aussagen“sollten durch Wortprotokolle ersetzt werden.
- 24.
BGH, AHRS 6551/1.
- 25.
BGH, AHRS 6551/2.
- 26.
BGH, VersR 1983, 729, 730 f.
- 27.
Zuletzt noch BGH, GesR 2012, 81 f.
- 28.
So aber Frahm, in: Wenzel, Der Arzthaftungsprozess, Köln, Rn. 3838.
- 29.
Diesen Aspekt besonders betonend BGH, a.a.O.
- 30.
So Hansis, in: Stegers/Alberts/Hansis/Scheuch, Sachverständigenbeweis im Arzthaftungsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 2008, Rn. 320.
- 31.
So Hansis a. a. 0., Rn. 322 u. 326.
- 32.
BGH, NJW 2011, 865.
- 33.
Jüngst nochmals BGH, VersR 2009, 1406, s. a. BVerfG, ArztR 2012, 228.
- 34.
BGH, Beschl. V. 18.05.2009– VI ZR 57/08, VersR 2009, 975 und Urt. vom 14.4.1981– VI ZR 264/79, VersR 1981, 577.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this paper
Cite this paper
Gaidzik, P. (2012). Anhörung des Sachverständigen (mit grobem Fehler etc.) – aus juristischer Sicht. In: Qualitätsmängel im Arzthaftungsprozess - Brauchen wir ein Patientenrechtegesetz?. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-32276-1_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-32276-1_5
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-32275-4
Online ISBN: 978-3-642-32276-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)