Skip to main content
SpringerLink
Log in

Dialektische Führung: Förderung von Dissens als Führungsaufgabe

  • Chapter
  • First Online:
Die Zukunft der Führung

Zusammenfassung

Die meisten Führungsansätze betrachten die Anpassung der Geführten an die Führungskraft als wesentliches Erfolgskriterium. Der hier beschriebene Ansatz der dialektischen Führung beleuchtet hingegen die Probleme einer schnellen Anpassung der Geführten für die Qualität von Entscheidungen. Die zentrale Aufgabe dialektischer Führungskräfte besteht darin, Dissens (d. h. Meinungsverschiedenheit) bei Entscheidungsprozessen in Teams zu fördern. Der Ansatz basiert auf Forschungsbefunden, nach denen Dissens zu tieferer und ausgewogenerer Informationsverarbeitung führt und dadurch kreativere Ideen und hochwertigere Entscheidungen hervorbringt. Vor dem Hintergrund zunehmend komplexer Probleme ist damit zu rechnen, dass dialektische Führung in Zukunft relevanter wird. „Dialektische Führungskräfte“ können das Auftreten von Dissens fördern, indem sie Teams aus extravertierten Mitgliedern unterschiedlicher Meinungen und Expertisen zusammensetzen, externe Experten zu Rate ziehen, Wechsel der Teammitglieder initiieren oder dialektische Entscheidungsmethoden (z. B. den Advocatus Diaboli) einsetzen. Damit abweichende Meinungen und Informationen in die eigene Sichtweise integriert werden und nicht zu Beziehungskonflikten führen, sollte die Führungskraft dafür sorgen, dass eine vertrauensvolle Atmosphäre im Team herrscht, sich alle Mitglieder gleichmäßig an der Diskussion beteiligen und die vorhandenen Alternativen zwar kontrovers, aber anhand übereinstimmender Zielkriterien diskutiert werden. Während Dissens die Qualität von Entscheidungen verbessern kann, ist bei der Umsetzung der Entscheidung Konsens wichtig, den die Führungskraft durch Beteiligung aller Mitglieder aber auch durch charismatisches Verhalten fördern kann.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Antoni, C. H. (2000). Teamarbeit gestalten. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Begemann, P. (2005). Der erste Führungsjob: Wie Sie sich durchsetzen – wie Sie Fehler vermeiden. Frankfurt a. M.: Eichborn.

    Google Scholar 

  • Brodbeck, F. C., Kerschreiter, R., Mojzisch, A., Frey, D., & Schulz-Hardt, S. (2002). The dissemination of critical, unshared information in decision-making groups: The effects of pre-discussion dissent. European Journal of Social Psychology, 32, 35–56.

    Article  Google Scholar 

  • Brodbeck, F. C., Kerschreiter, R., Mojzisch, A., & Schulz-Hardt, S. (2007). Group decision making under conditions of distributed knowledge: The information asymmetries model. Academy of Management Review, 32, 459–479.

    Article  Google Scholar 

  • Burns, J. M. (1978). Leadership. Oxford England: Harper & Row.

    Google Scholar 

  • Byrne, D. (1997). An overview (and underview) of research and theory within the attraction paradigm. Journal of Social and Personal Relationships, 14, 417–431.

    Article  Google Scholar 

  • Choi, H.-S., & Levine, J. M. (2004). Minority influence in work teams: The impact of newcomers. Journal of Experimental Social Psychology, 40(2), 273–280.

    Article  Google Scholar 

  • Choi, H.-S., & Thompson, L. (2005). Old wine in a new bottle: Impact of membership change on group creativity. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 98, 121–132.

    Article  Google Scholar 

  • Collinson, D. (2005). Dialectics of leadership. Human Relations, 58, 1419–1442.

    Article  Google Scholar 

  • De Dreu, C. K. W. (2002). Team innovation and team effectiveness: The importance of minority dissent and reflexivity. European Journal of Work & Organizational Psychology, 11(3), 285–298.

    Article  Google Scholar 

  • De Dreu, C. K. W., & Weingart, L. R. (2003). Task versus relationship conflict, team performance, and team member satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 88, 741–749.

    Article  Google Scholar 

  • De Dreu, C. K. W., & West, M. A. (2001). Minority dissent and team innovation: The importance of participation in decision making. Journal of Applied Psychology, 86, 1191–1201.

    Article  Google Scholar 

  • Dooley, R. S., & Fryxell, G. E. (1999). Attaining decision quality and commitment from dissent: The moderating effects of loyalty and competence in strategic decision-making teams. Academy of Management Journal, 42, 389–402.

    Article  Google Scholar 

  • Doucet, O., Poitras, J., & Chênevert, D. (2009). The impacts of leadership on workplace conflicts. International Journal of Conflict Management, 20, 340–354.

    Article  Google Scholar 

  • Faerber, Y., Turck, D., & Vollstädt, O. (2006). Umgang mit schwierigen Mitarbeitern. Freiburg: Haufe.

    Google Scholar 

  • Greitemeyer, T., & Schulz-Hardt, S. (2003). Preference-consistent evaluation of information in the hidden profile paradigm: Beyond group-level explanations for the dominance of shared information in group decisions. Journal of Personality & Social Psychology, 84, 322–339.

    Article  Google Scholar 

  • Grint, K. (2000). The arts of leadership. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Grote, S., & Kauffeld, S. (2006). Stabilisieren oder dynamisieren: Das Balance-Inventar der Führung (BALI-F). In Erpenbeck (Ed.).

    Google Scholar 

  • House, R. J., Spangler, W. D., & Woycke, J. (1991). Personality and charisma in the U. S. presidency: A psychological theory of leader effectiveness. Administrative Science Quarterly, 36(3), 364–396.

    Article  Google Scholar 

  • Janis, I. L. (1982). Groupthink (2nd ed.). Boston: Houghton-Mifflin.

    Google Scholar 

  • Jehn, K. A. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40, 256–282.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1989). Cooperation and competition: Theory and research. Edina. Interaction Book.

    Google Scholar 

  • Klocke, U. (2007). How to improve decision making in small groups: Effects of dissent and training interventions. Small Group Research, 38, 437–468.

    Article  Google Scholar 

  • Krueger, J. (1998). On the perception of social consensus. Advances in Experimental Social Psychology, 30, 163–240.

    Article  Google Scholar 

  • Kruglanski, A. W., Pierro, A., Mannetti, L., & DeGrada, E. (2006). Groups as epistemic providers: Need for closure and the unfolding of group centrism. Psychological Review, 13, 84–100.

    Article  Google Scholar 

  • Kruglanski, A. W., & Webster, D. M. (1996). Motivated closing of the mind: „Seizing“ and „freezing.“ Psychological Review, 103, 263–283.

    Article  Google Scholar 

  • Kunz, F. (2007). Der Weg zum Irak-Krieg: Groupthink und die Entscheidungsprozesse der Bush-Regierung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Leana, C. R. (1985). A partial test of Janis’ groupthink model: Effects of group cohesiveness and leader behavior on defective decision making. Journal of Management, 11, 5–17.

    Article  Google Scholar 

  • LePine, J. A., & Van Dyne, L. (2001). Voice and cooperative behavior as contrasting forms of contextual performance: Evidence of differential relationships with Big Five personality characteristics and cognitive ability. Journal of Applied Psychology, 86, 326–336.

    Article  Google Scholar 

  • Lichtenstein, B. B., & Plowman, D. A. (2009). The leadership of emergence: A complex systems leadership theory of emergence at successive organizational levels. The Leadership Quarterly, 20, 617–630.

    Article  Google Scholar 

  • Lovelace, K., Shapiro, D. L., & Weingart, L. R. (2001). Maximizing cross-functional new product teams’ innovativeness and constraint adherence: A conflict communications perspective. Academy of Management Journal, 44, 779–793.

    Article  Google Scholar 

  • Mason, R. O. (1969). A dialectical approach to strategic planning. Management Science, 15, B403–B414.

    Article  Google Scholar 

  • Mojzisch, A., & Schulz-Hardt, S. (2010). Knowing others’ preferences degrades the quality of group decisions. Journal of Personality and Social Psychology, 98, 794–808.

    Article  Google Scholar 

  • Mojzisch, A., & Schulz-Hardt, S. (in press). Process gains in group decision-making: A conceptual analysis, preliminary data, and tools for practitioners. Journal of Managerial Psychology.

    Google Scholar 

  • Nemeth, C. J., & Kwan, J. L. (1985). Originality of word associations as a function of majority vs. minority influence. Social Psychology Quarterly, 48, 277–282.

    Article  Google Scholar 

  • Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M., & Xin, K. R. (1999). Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44, 1–28.

    Article  Google Scholar 

  • Petty, R. E., Fleming, M. A., Priester, J. R., & Feinstein, A. H. (2001). Individual versus group interest violation: Surprise as a determinant of argument scrutiny and persuasion. Social Cognition, 19, 418–442.

    Article  Google Scholar 

  • Schulz-Hardt, S., Brodbeck, F. C., Mojzisch, A., Kerschreiter, R., & Frey, D. (2006). Group decision making in hidden profile situations: Dissent as a facilitator for decision quality. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 1080–1093.

    Article  Google Scholar 

  • Schulz-Hardt, S., Frey, D., Lüthgens, C., & Moscovici, S. (2000). Biased information search in group decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 655–669.

    Article  Google Scholar 

  • Schulz-Hardt, S., Mojzisch, A., & Vogelgesang, F. (2008). Dissent as a facilitator: Individual- and group-level effects on creativity and performance. In C. K. W. De Dreu & M. J. Gelfand (Eds.), The psychology of conflict and conflict management in organizations (S. 149–177). New York, NY: Taylor & Francis Group/Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Schwarzwald, J., Koslowsky, M., & Agassi, V. (2001). Captain’s leadership type and police officers’ compliance to power bases. European Journal of Work and Organizational Psychology, 10, 273–290.

    Article  Google Scholar 

  • Schweiger, D. M., Sandberg, W. R., & Rechner, P. L. (1989). Experiential effects of dialectical inquiry, devil’s advocacy, and consensus approaches to strategic decision making. Academy of Management Journal, 32, 745–772.

    Article  Google Scholar 

  • Scott, J. C. (1985). Weapons of the Weak. New Haven, CT: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Stasser, G., & Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making: Biased information sampling during discussion. Journal of Personality & Social Psychology, 48, 1467–1478.

    Article  Google Scholar 

  • Tourish, D., & Vatcha, N. (2006). Charismatic leadership and corporate cultism at Enron: The elimination of dissent, the promotion of conformity, and organizational collapse. Cultic Studies Review, 5(1), 87–124.

    Google Scholar 

  • Van Blerkom, M., & Tjosvold, D. (1981). Effects of social context and other’s competence on engaging in controversy. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 107, 141–145.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Psychologie, Sozial- und Organisationspsychologie, Humboldt-Universität zu Berlin, Rudower Chaussee 18, 12489, Berlin, Deutschland

    Ulrich Klocke

  2. Institut für Psychologie, Sozialpsychologie, Universität Hildesheim, Marienburger Platz 22, 31141, Hildesheim, Deutschland

    Andreas Mojzisch

Authors
  1. Ulrich Klocke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Andreas Mojzisch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Ulrich Klocke .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Unternehmensberatung, Jasperallee 53, Braunschweig, 38102, Germany

    Sven Grote

Autorbeschreibung

Autorbeschreibung

Dr. Ulrich Klocke ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Psychologie, Professur Sozial- und Organisationspsychologie, der Humboldt-Universität zu Berlin. Er hat 2004 zu den Folgen von Machtausübung und Einflussnahme in Kleingruppen promoviert. Derzeit forscht er schwerpunktmäßig zu der Frage, wie sich Dissens, Meinungsaustausch und Sympathie auf Gruppenentscheidungen auswirken. Darüber hinaus befasst er sich mit dem individuellen Bedürfnis nach Widerspruchsfreiheit (Konsistenzmotiv), mit den Folgen sozialer Kategorisierungen für die Personenbewertung und mit Interventionen zum Abbau von Stereotypen und Vorurteilen. Kontakt: Dr. Ulrich Klocke, Institut für Psychologie, Sozial- und Organisationspsychologie, Humboldt-Universität zu Berlin, Rudower Chaussee 18, 10099 Berlin (E-Mail: klocke@hu-berlin.de)

Prof. Dr. Andreas Mojzisch ist Professor für Sozialpsychologie am Institut für Psychologie der Universität Hildesheim. Er hat 2003 an der Ludwig-Maximilians-Universität München promoviert und 2009 an der Georg-August-Universität Göttingen habilitiert. Seit März 2011 leitet er die Arbeitsgruppe Sozialpsychologie an der Universität Hildesheim. Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählen Entscheidungsprozesse und Führung in Gruppen, Stress am Arbeitsplatz sowie neuronale und hormonelle Grundlagen sozialer Interaktionen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Klocke, U., Mojzisch, A. (2012). Dialektische Führung: Förderung von Dissens als Führungsaufgabe. In: Grote, S. (eds) Die Zukunft der Führung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-31052-2_26

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-31052-2_26

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-31051-5

  • Online ISBN: 978-3-642-31052-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation