Skip to main content
SpringerLink
Log in

§ 9 Errichtung und Betrieb von Anlagen

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch des Meeresnaturschutzrechts in der Nord- und Ostsee

Part of the book series: Schriftenreihe Natur und Recht ((NATUR,volume 14))

  • 1271 Accesses

Zusammenfassung

Nicht anders als im terrestrischen Bereich können die Belange des Naturschutzes auch in Meeresgewässern durch die Errichtung und den Betrieb von Anlagen in Mitleidenschaft gezogen werden. Die zur Wahrung der Integritätsinteressen des marinen Naturschutzes bestimmten Vorschriften sind allerdings nicht einheitlich. Stattdessen hat man es im Meeresbereich mit einem „gespaltenen“ Rechtsregime zu tun. Während das im Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland maßgebliche Anlagenzulassungsrecht uneingeschränkte Geltung auch im Küstenmeer und den inneren Gewässern beanspruchen kann, beurteilt sich die Zulassungsfähigkeit von Anlagen im Bereich der AWZ und des Festlandsockels nach Maßgabe der Seeanlagenverordnung, die – in Abgrenzung von anlagenbezogenen Bestimmungen des Bundesberggesetzes – stets dann zum Tragen kommt, solange es sich nicht um Anlagen des Bergwesens handelt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 99.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Graf Vitzthum, in: ders., Seerecht, Kap. 2 Rn. 42 ff., 124 ff.; Stoll, NuR 1999, 669.

  2. 2.

    Castringius, Meeresschutzgebiete, S. 108 ff. m.w.N.

  3. 3.

    Eingehend Proelß, in: Graf Vitzthum, Seerecht, Kap. 3 Rn. 261; Jenisch, ZBR 1996, 113 ff.; Lagoni, NuR 2002, 124.

  4. 4.

    Ausdrücklich Lagoni, NuR 2002, 124, der dies am Beispiel der Unterschutzstellung einer auf einer künstlichen Insel befindlichen Brutkolonie der Zwergseeschwalbe verdeutlicht.

  5. 5.

    Richtlinie 2008/1/EG des Europäischen Parlaments und des Rates v. 15.01.2008 über die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung (kodifizierte Fassung), ABl. 2008 Nr. L 24 S. 8.

  6. 6.

    Keller, Offshore-Windenergieanlagen, S. 112.

  7. 7.

    Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 2a Rn. 9.

  8. 8.

    BGBl. I 2008 S. 1296.

  9. 9.

    Dazu im Einzelnen Krieger, DVBl. 2002, 300 ff.

  10. 10.

    Hierzu Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 1 Rn. 82.

  11. 11.

    Brand/Gaßner, SeeAnlVO, § 1 Rn. 74 ff.; Brandt/Dreher, NordÖR 2003, 139 f.; Erbguth, RdE 1996, 87; Hübner, ZUR 2000, 138; Reshöft/Dreher, ZNER 2002, 101; wohl auch Müller, ZUR 2008, 586 Fn. 28.

  12. 12.

    BMVBW, Beantwortung einer Anfrage der Universität Rostock v. 20.09.2002, S. 3; vgl. auch Erbguth, Bundesraumordnung in der AWZ, S. 76.

  13. 13.

    Vgl. Jarass, BImSchG, § 16 Rn. 9; Landmann/Rohmer/Sellner, Umweltrecht I, Nr. 1 § 16 Rn. 96.

  14. 14.

    Vgl. die Darstellung bei Beckmann, NordÖR 2001, 275 ff.; Darstellung der Verfahrenspraxis des BSH bei Dannecker/Kerth, DVBl. 2009, 750.

  15. 15.

    Vgl. nur Beckmann, NordÖR 2001, 275 f.; Bönker, NVwZ 2004, 541.

  16. 16.

    Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 5 Rn. 31.

  17. 17.

    Siehe hierzu § 8 B III 2 cc; zur diesbezüglichen Diskussion OVG Magdeburg, Beschl. v. 6.11.2006, 2 M 311/06, NuR 2007, 208 (209); Beschl. v. 21.4.2008, 2 M 94/08, NuR 2008, 517; Landmann/Rohmer/Gellermann, Umweltrecht II, Nr. 11 § 63 Rn. 27; anders OVG Bautzen, Beschl. v. 25.7.2007, 1 BS 309/07, NuR 2008, 504 (505); Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, § 60 Rn. 8.

  18. 18.

    SRU, Windenergienutzung, S. 9, 13.

  19. 19.

    Klinski, Windkraftanlagen, S. 55.

  20. 20.

    Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 42.

  21. 21.

    Zustimmend Czybulka, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, § 56 Rn. 58.

  22. 22.

    Vgl. nur Beckmann, NordÖR 2001, 277; Dahlke, NuR 2002, 474; Reshöft/Dreher, ZNER 2002, 97; kritisch Bönker, NVwZ 2004, 540.

  23. 23.

    Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 52.

  24. 24.

    Czybulka, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, § 56 Rn. 59; Gellermann, NuR 2004, 78; Keller, Offshore-Windenergieanlagen, S. 261; ebenfalls auf die Ebene der Vogelarten abhebend Brandt/Gassner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 52; Koch/Wiesenthal, ZUR 2003, 351.

  25. 25.

    Vgl. Gellermann/Schreiber, Schutz wildlebender Tiere, S. 134; Reshöft/Dreher, ZNER 2002, 97.

  26. 26.

    Nachdrücklich Klinski, Windkraftanlagen, S. 54 f.

  27. 27.

    Vgl. Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 27 ff.; Reshöft/Dreher, ZNER 2002, 97; Nebelsiek, Offshore-Windenergieanlagen, S. 17 f.

  28. 28.

    Ähnlich Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 56.

  29. 29.

    Eingehend Klinski, Windkraftanlagen, S. 61; dem folgend Nebelsiek, Offshore-Windenergieanlagen, S. 18; Reshöft/Dreher, ZNER 2002, 97; abweichend Brandt/Gassner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 42; Wolf, Bau und Betrieb von Stromkabeln, S. 36.

  30. 30.

    Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 62 f.; Keller, Offshore-Windenergieanlagen, S. 265 ff.; Bönker, NVwZ 2004, 540 f.; Ehlers, NordÖR 2004, 55; Nebelsiek, Offshore-Windenergieanlagen, S. 24 ff.; Reshöft/Dreher, ZNER 2002, 99.

  31. 31.

    Namentlich wurde im Schrifttum die Auffassung vertreten, dass die seeanlagenrechtliche Genehmigung selbst bei Vorliegen der in § 34 Abs. 3 bis 5 BNatSchG bezeichneten Ausnahmevoraussetzungen nicht erteilt werden dürfte, vgl. Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 63; Nebelsiek, Offshore-Windenergieanlagen, S. 25; Reshöft/Dreher, ZNER 2002, 99.

  32. 32.

    Wohl ebenso Müller, ZUR 2008, 587.

  33. 33.

    Vgl. hierzu § 19 B II.

  34. 34.

    vgl. Runkel, in: Spannowsky/Runkel/Goppel. ROG, § 17 Rn. 45f.

  35. 35.

    Siehe hierzu § 3 C IV 3.

  36. 36.

    Siehe hierzu § 3 C III 2 a bb (1) (b).

  37. 37.

    BVerwG, Urt. v. 4.7.1986, 4 C 31.84, NJW 1987, 1713 (1715); Urt. v. 18.9.1987, 4 C 36.84, NuR 1988, 147; instruktive Darstellung bei Kaster/Reinhard, NVwZ 1993, 1063.

  38. 38.

    Czybulka, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, § 56 Rn. 54 weist darauf hin, dass dies noch nicht geklärt wäre.

  39. 39.

    Das Energiekonzept der Bundesregierung für eine umweltschonende, zuverlässige und bezahlbare Energieversorgung vom 28.09.2010 (http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/energiekonzept_bundesregierung.pdf) sieht die Einführung einer mit Konzentrationswirkung begabten seeanlagenrechtlichen Genehmigung vor.

  40. 40.

    Zu den Folgen des Erlöschens Jarass, BImSchG, § 18 Rn. 11.

  41. 41.

    Während § 13 SeeAnlVO nur die Betriebs- und Nachbetriebsphase thematisiert, stellt § 15 Abs. 1 SeeAnlVO mittlerweile ausdrücklich klar, dass sich die Überwachung durch das BSH auch auf die Errichtung der Anlagen bezieht.

  42. 42.

    EuGH, Urt. v. 7.9.2004, Rs. C-127/02 (Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee), Slg. 2004, I-7405 Rn. 37 f.; kritisch Gellermann, NuR 2004, 770.

  43. 43.

    Vgl. nur Hatje, in: Schwarze, EU-Kommentar, Art. 10 Rn. 6 m.w.N.

  44. 44.

    Hierzu Lütkes, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, § 56 Rn. 9.

  45. 45.

    BGBl. I S. 1512.

  46. 46.

    Eingehend zur Genehmigungsbedürftigkeit von Windkraftanlagen Hentschel, Windkraftanlagen, S. 355 ff.

  47. 47.

    Instruktive Darstellung bei Sellner/Reidt/Ohms, Industrieanlagen, 2. Teil Rn. 20 ff.

  48. 48.

    Hierzu Jarass, BImSchG, § 19 Rn. 9.

  49. 49.

    Koch, in: ders., Umweltrecht, § 4 Rn. 163 ff.; Erbguth/Schlacke, Umweltrecht, § 9 Rn. 64 ff.; eingehend Sellner/Reidt/Ohms, Industrieanlagen, 2. Teil Rn. 20 ff.

  50. 50.

    Vgl. hierzu BT-Drs. 16/12274, S. 75.

  51. 51.

    BVerwG, Beschl. v. 17.12.2002, 7 B 119.02, NuR 2003, 544; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 23.6.2008, 11 S 35/07, NVwZ-RR 2008, 770 f.; VGH München, Beschl. v. 25.6.2008, 22 CS 07.2023, NuR 2008, 593 (595).

  52. 52.

    Vgl. nur Landmann/Rohmer/Dietlein, Umweltrecht III, Nr. 1 § 1 Rn. 12; Koch, in: GK-BImSchG, § 3 Rn. 38; Jarass, BImSchG, § 1 Rn. 3; Schulte, in: Giesberts/Reinhardt, BImSchG, § 1 Rn. 4.

  53. 53.

    Führ, in: GK-BImSchG, § 1 Rn. 133.

  54. 54.

    Eingehend Koschinski, Auswirkungen anthropogener Nutzungen, S. 47 f.

  55. 55.

    Brandt/Gaßner, SeeAnlVO, § 3 Rn. 40.

  56. 56.

    Jarass, BImSchG, § 3 Rn. 63.

  57. 57.

    Landmann/Rohmer/Dietlein, Umweltrecht III, Nr. 1 § 5 Rn. 70.

  58. 58.

    Vgl. hierzu BVerwG, Urt. v. 12.12.1975, IV C 71.73, BVerwGE 50, 49 (55); Landmann/Rohmer/Dietlein, Umweltrecht III, Nr. 1 § 5 Rn. 55.

  59. 59.

    Eindringlich Koch, in: GK-BImSchG, § 3 Rn. 67; Landmann/Rohmer/Dietlein, Umweltrecht III, Nr. 1 § 5 Rn. 56; Engler, Immissionsabwehranspruch, S. 111 ff.

  60. 60.

    Jarass, BImSchG, § 3 Rn. 47; Kotulla, in: ders., BImSchG, § 3 Rn. 43; Landmann/Rohmer/Kutscheid, Umweltrecht III, Nr. 1 § 3 Rn. 15.

  61. 61.

    Vgl. nur OVG Koblenz, Urt. v. 16.3.2006, 1 A 10884/05, NuR 2006, 520 (522 f.); OVG Weimar, Urt. v. 14.5.2007, 1 KO 1054/03, NuR 2007, 757 (759 f.); eingehend Gellermann/Schreiber, Schutz wildlebender Tiere, S. 126 f.; Hentschel, Windkraftanlagen, S. 481 ff.

  62. 62.

    In dieser Hinsicht Brandt/Dreher, NordÖR 2003, 142; Hübner, ZUR 2000, 140; kritisch Erbguth/Schubert, LKV 2005, 385.

  63. 63.

    BVerwG, Urt. v. 31.8.1973, IV C 33.71, BVerwGE 44, 59 (62).

  64. 64.

    BVerwG, Urt. v. 5.7.1974, IV C 76.71, Buchholz 406.11 § 35 BBauG Nr. 112; Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, § 29 Rn. 14.

  65. 65.

    Vgl. auch Erbguth/Schubert, LKV 2005, 385 f.

  66. 66.

    Überblick bei Enders, in: Giesberts/Reinhard, BImSchG, § 6 Rn. 23 ff.; eingehend Hentschel, Windkraftanlagen, S. 539 ff.; Scheidler, NuR 2009, 232 ff.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Anwaltskanzlei Gellermann, Schlesierstr. 14, 49492, Westerkappeln, Deutschland

    apl. Prof. Dr. Martin Gellermann

  2. Institut für Völker- und Europarecht, Universität Göttingen, Platz der Göttinger Sieben 5, 37073, Göttingen, Deutschland

    Prof. Dr. Peter-Tobias Stoll & Dr. Sven Mißling

  3. Juristische Fakultät, Universität Rostock, Richard-Wagner-Str. 31, 18119, Rostock, Deutschland

    Prof. Dr. Detlef Czybulka

Authors
  1. apl. Prof. Dr. Martin Gellermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Prof. Dr. Peter-Tobias Stoll
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Prof. Dr. Detlef Czybulka
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Dr. Sven Mißling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Martin Gellermann .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Gellermann, M., Stoll, PT., Czybulka, D., Mißling, S. (2012). § 9 Errichtung und Betrieb von Anlagen . In: Handbuch des Meeresnaturschutzrechts in der Nord- und Ostsee. Schriftenreihe Natur und Recht, vol 14. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-25417-8_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-25417-8_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-25416-1

  • Online ISBN: 978-3-642-25417-8

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation