Advertisement

Teaching Aims

Chapter

Abstract

Formulae often dominate our curricula. As long as the learner does not comprehend the information content of these symbols, they also do not understand the chemistry. They often make fun of their incomprehension of chemistry, and say: “I never understood chemistry – but look what high level position I could reach without it” [2].

Keywords

Science Education Cognitive Structure National Curriculum Inquiry Skill Teaching Goal 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. 1.
    Scheible A (1969) Ist unser Chemieunterricht noch zeitgemäß? MNU 22:449Google Scholar
  2. 2.
    Erhart H (1998) Chemie – einer der unbeliebtesten Unterrichtsgegenstände? Chem Sch 4:29Google Scholar
  3. 3.
    MNU, GDCh, GDCP et al. (1998) Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung an der Schwelle zu einem neuen Jahrhundert. CHEMKON 5:209CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bildungsrat D (1971) Empfehlungen der Bildungskommission. Strukturplan für das Bildungswesen. Beltz, StuttgartGoogle Scholar
  5. 5.
    Möller Ch (1973) Technik der Lehrplanung. Weinheim, BeltzGoogle Scholar
  6. 6.
    Bloom BS (1972) Taxonomie von Lernzielen im kognitiven Bereich. Weinheim, BeltzGoogle Scholar
  7. 7.
    Klafki W (1980) Die bildungstheoretische Didaktik. WPB 1:32Google Scholar
  8. 8.
    Schulz W (1980) Die lerntheoretische Didaktik. WPB 1:80Google Scholar
  9. 9.
    Möller Ch (1980) Die curriculare Didaktik. WPB 1:164Google Scholar
  10. 10.
    Winkel R (1980) Die kritisch-kommunikative Didaktik. WPB 1:200Google Scholar
  11. 11.
    Cube FV (1980) Die informationstheoretisch-kybernetische Didaktik. WPB 1:120Google Scholar
  12. 12.
    Blankertz H (1973) Theorien und Modelle der Didaktik. Juventa, MünchenGoogle Scholar
  13. 13.
    Ruprecht H (1976) Modelle grundlegender didaktischer Theorien. Schroedel, HannoverGoogle Scholar
  14. 14.
    Meyer H-L (2009) Leitfaden Unterrichtsvorbereitung. Cornelsen, BerlinGoogle Scholar
  15. 15.
    Heimann P, Otto G, Schulz W (1965) Unterricht. Analyse und Planung. Schroedel, HannoverGoogle Scholar
  16. 16.
    Bönsch M (1976) Unterrichtsanalyse. Erziehung und Unterricht 10:676Google Scholar
  17. 17.
    Meyer H-L (1984) Leitfaden zur Unterrichtsvorbereitung. Scriptor, FrankfurtGoogle Scholar
  18. 18.
    Kultusminister NRW (1993) Richtlinien und Lehrpläne, Chemie, Gymnasium SI/II. DüsseldorfGoogle Scholar
  19. 19.
    MNU (2000) Empfehlungen zur Gestaltung von Lehrplänen bzw. Richtlinien für den Chemieunterricht. MNU 53:161Google Scholar
  20. 20.
    Parchmann I, Kaufmann H (2004) Kompetenzen entwickeln. Wie Bildungsstandards zu einer Chance fuer Schulentwicklung werden koennen. Unterricht Chemie 17:4Google Scholar
  21. 21.
    Schmidt M (1972) Didaktik Chemie. Schwann, DüsseldorfGoogle Scholar
  22. 22.
    Moeller K (2005–2008) Die KiNT-Boxen – Kinder lernen Naturwissenschaft und Technik im Sachunterricht. Spectra, EssenGoogle Scholar
  23. 23.
    National Committee on Science Education Standards and Assessment, National Research Council (1996) National Science Education Standards. National Academy Press, WashingtonGoogle Scholar
  24. 24.
    Department for Education and Employment, Qualifications and Curriculum Authority (2000) The National Curriculum for England – Science. Stationery Office Books, NorwichGoogle Scholar
  25. 25.
    Piaget J, Inhelder B (1973) Die Psychologie des Kindes. Deutscher Taschenbuch, FreiburgGoogle Scholar
  26. 26.
    Gräber W, Stork H (1984) Die Entwicklungspsychologie Jean Piagets als Mahnerin und Helferin im naturwissenschaftlichen Unterricht. MNU 37:257Google Scholar
  27. 27.
    Duit R (1996) Lernen als Konzeptwechsel im naturwissenschaftlichen Unterricht. IPN, KielGoogle Scholar
  28. 28.
    Heilbronner E, Wyss E (1983) Bild einer Wissenschaft: Chemie. ChiuZ 17:69Google Scholar
  29. 29.
    Barke H-D, Hilbing CH (2000) Image von Chemie und Chemieunterricht. ChiuZ 34:16Google Scholar
  30. 30.
    Müller-Harbich G et al (1990) Die Einstellung von Realschülern zum Chemieunterricht, zu Umweltproblemen und zur Chemie. Chim did 16:150Google Scholar
  31. 31.
    Gräber W (1992) Untersuchungen zum Schülerinteresse an Chemie und Chemieunterricht. Chem Sch 39:270, 354Google Scholar
  32. 32.
    Wanjek J, Barke H-D (1998) Einfluss eines alltagsorientierten Chemieunterrichts auf die Entwicklung von Interessen und Einstellungen. In: Behrendt H (ed) Zur Didaktik der Physik und Chemie. Leuchtturm, KielGoogle Scholar
  33. 33.
    Harsch G, Heimann R (1998) Didaktik der Organischen Chemie nach dem PIN-Konzept. Vom Ordnen der Phänomene zum vernetzten Denken. Vieweg, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Schmidkunz H, Büttner D (1985) Chemieunterricht im Spiralcurriculum. NiU PC 33:19Google Scholar
  35. 35.
    Winkel R (1993) Langweilig sein, die ärgste Sünde des Unterrichts. DLZ 11, MärzGoogle Scholar
  36. 36.
    Memmert W (1977) Didaktik in Graphiken und Tabellen. Klinkhardt, Bad HeilbrunnGoogle Scholar
  37. 37.
    Schmidkunz H, Lindemann H (1973) Das forschend-entwickelnde Unterrichtsverfahren. MünchenGoogle Scholar
  38. 38.
    Jansen W et al. (1986) Geschichte der Chemie im Chemieunterricht - das historisch-problemorientierte Unterrichtsverfahren. Teile 1 und 2. MNU 39:321, 391Google Scholar
  39. 39.
    Frey K (1982) Die Projektmethode. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  40. 40.
    Barke H-D (1999) Wasser und Umwelt. In: Münzinger W, Frey K (eds) Chemie in Projekten. IPN, KielGoogle Scholar
  41. 41.
    Münzinger W, Frey K (1986) Chemie in Projekten. Kiel, IPNGoogle Scholar
  42. 42.
    Bruhn J (1993) Probleme unserer Zeit als Herausforderung für den naturwissenschaftlichen Unterricht. MNU 46:195Google Scholar

Further readings

  1. Allix NM (2000) The theory of multiple intelligences: a case of missing cognitive matter. Aust J Educ 44:272–288Google Scholar
  2. Ames C (1992) Classrooms: goals, structures and student motivation. J Educ Psychol 84:261–271CrossRefGoogle Scholar
  3. Bernal PJ (2006) Addressing the philosophical confusion regarding constructivism in chemical education. J Chem Educ 83:324–326CrossRefGoogle Scholar
  4. Beyer S, Riesselmann M, Warren T (2002) Gender differences in the accuracy of self-evaluations on chemistry, English and art questions. In: Paper presented at the Annual Meeting of the American Psychological Society, New Orleans, USA. Available from http://eric.ed.gov
  5. Bodner GM (2003) Problem solving: the difference between what we do and what we tell students to do. Univ Chem Educ 7:37–45, http://www.rsc.org/images/Vol_7_No2_tcm18-7045.pdf Google Scholar
  6. Bodner G, Domin D (2000) Mental models: the role of representations in problem solving in chemistry. Univ Chem Educ 4:24–30, http://www.rsc.org/images/Vol_4_No1_tcm18-7038.pdf Google Scholar
  7. Bucat R (2004) Pedagogical content knowledge as a way forward: applied research in chemistry education. Chem Educ Res Pract 5:215–228CrossRefGoogle Scholar
  8. Cardellini L (2004) Philosophical confusion in chemical education research – constructivism and chemical education. J Chem Educ 81:194CrossRefGoogle Scholar
  9. Chi MTH, Slotta JD, de Leeuw N (1994) From things to processes: a theory of conceptual change for learning science concepts. Learn Instruct 4:27–43CrossRefGoogle Scholar
  10. Diakidoy I-AN, Kendeou P, Ioannides C (2003) Reading about energy: the effects of text structure in science learning and conceptual change. Contemp Educ Psychol 28:335–356CrossRefGoogle Scholar
  11. Donnelly JF (2004) Humanizing science education. Sci Educ 88:762–784CrossRefGoogle Scholar
  12. Driver R, Asoko H, Leach J, Mortimer E, Scott P (1994) Constructing scientific knowledge in the classroom. Educ Res 23:5–12Google Scholar
  13. Driver R, Easley J (1978) Pupils and paradigms: a review of literature related to concept development in adolescent science students. Stud Sci Educ 5:61–84CrossRefGoogle Scholar
  14. Duit R, Treagust DF (2003) Conceptual change: a powerful framework for improving science teaching and learning. Int J Sci Educ 25:671–688CrossRefGoogle Scholar
  15. Eybe H, Schmidt H-J (2001) Quality criteria and exemplary papers in chemistry education research. Int J Sci Educ 23:209–225Google Scholar
  16. Eylon BS, Linn MC (1988) Learning and instruction: an examination of four research perspectives in science education. Rev Educ Res 58:251–301Google Scholar
  17. Johnstone AH (1997) Chemistry teaching – science or alchemy? 1996 Brasted lecture. J Chem Educ 74:262–268CrossRefGoogle Scholar
  18. Mortimer EF (1995) Conceptual change or conceptual profile change. Sci Educ 4:267–285CrossRefGoogle Scholar
  19. Nurrenburn S, Pickering M (1987) Concept learning versus problem solving: is there a difference? J Chem Educ 64:508–510CrossRefGoogle Scholar
  20. Shulman LS (1986) Those who understand: knowledge growth in teaching. Educ Res 15:4–14Google Scholar
  21. Strike KA, Posner GJ (1992) A revisionist theory of conceptual change. In: Duschl RA, Hamilton RJ (eds) Philosophy of science, cognitive psychology, and educational theory and practice. SUNY Press, Albany, NY, pp 147–176Google Scholar
  22. Tai RH, Sadler PM (2007) High school chemistry instructional practices and their association with college chemistry grades. J Chem Educ 84:1040–1046CrossRefGoogle Scholar
  23. Tyson LM, Venville GJ, Harrison AG, Treagust DF (1997) A multidimensional framework for interpreting conceptual change events in the classroom. Sci Educ 81:387–404CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Didaktik der ChemieWestf. Wilhelms-Universität MünsterMünsterGermany
  2. 2.School of ChemistryUniversity of SydneySydneyAustralia

Personalised recommendations