Zusammenfassung
Das größte Landwirbeltier ist ungefähr eine Million Mal schwerer als das kleinste, und Vertreter der gleichen Wirbeltierfamilie variieren in ihrer Körpergröße häufig um eine Größenordnung. Ganz offensichtlich haben Tiere mit sehr verschiedenen Körpergrößen unterschiedliche Anforderungen an Unterkunft, Nahrung und Schutz, obwohl sie miteinander verwandt sind: Der winzige Pudu kann nicht einen Meter unter der Wasseroberfläche grasen wie ein Elch. Der frisch geschlüpfte Waran kann sich verstecken, wo der drei Meter lange Adulte es nicht kann und es auch nicht braucht. Manchmal ist es weniger offensichtlich, dass Groöße auch einen starken Einfluss auf Form und Funktion hat. Dies liegt darin begründet, dass Oberfläche und Volumen nicht in dem Maße ansteigen wie lineare Dimensionen, und viele Körperfunktionen hängen von dem Verhältnis von Oberfläche zu Volumen ab. Der Maßstab (scaling) ist die Beziehung von Körperproportionen und Körpergröße bei miteinander verwandten und ähnlich geformten Tieren.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Alexander RMcN (1985) Body support, scaling, and allometry. In: Hildebrand M et al (eds) Functional vertebrate morphology. Harvard Univ Press, Cambridge/MA
Alexander RMcN (1989) Dynamics of dinosaurs and other extinct giants. Columbia Univ Press, New York
Bakker RT (1986) The dinosaur heresies: New theories unlocking the mystery of the dinosaurs and their extinction. Morrow, New York. Spektakuläre Abbildungen vom Autor
Biewener AA (1989) Scaling body support in mammals: Limb posture and muscle mechanics. Science 245:45–48
Calder TJ (1984) Size, function, and life history. Harvard Univ Press, Cambridge/MA
Christiansen P (1999) Scaling of the long bones to body mass in terrestrial mammals. J Morphol 239:167–190
Emerson SB, Bramble DM (1993) Scaling, allometry, and skull design. In: Hanken J, Hall BK (eds) The skull, vol 3. Univ Chicago Press, Chicago, pp 384–421
Gregory WK (1912) Notes on the principles of quadrupedal locomotion and on the mechanism of the limbs of hoofed animals. NY Acad Sci Ann 22:267–294. Hervorragend für graviportale Anpassungen
McGowan C (1994) Diatoms to dinosaurs: The size and scale of living things. Island, Washington/DC. Eine populäre Ubersicht im Erzählstil
Miller PJ (ed) (1996) Miniature vertebrates: The implications of small body size. Oxford Univ Press, New York
O’Connor MP, Dodson P (1999) Biophysical constraints on the thermal ecology of dinosaurs. Paleobiology 25:341–368
Peters RH (1983) The ecological implications of body size. Cambridge Univ Press, London
Rubin CT, Lanyon LE (1984) Dynamic strain similarity in vertebrates: An alternative to allometric limb bone scaling. J Theor Biol 107:321–327
Schmidt-Nielsen K (1984) Scaling: Why is animal size so important? Cambridge Univ Press, London
West GB, Brown JH, Enquist BJ (1997) A general model for the origin of allometric scaling laws in biology. Science 276:122–126. Technisch, s. aber auch die Übersicht auf S. 34 des Bandes
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2004 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Hildebrand, M., Goslow, G.E. (2004). Form, Funktion und Körpergröße. In: Vergleichende und funktionelle Anatomie der Wirbeltiere. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-18951-7_23
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-18951-7_23
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-62375-2
Online ISBN: 978-3-642-18951-7
eBook Packages: Springer Book Archive