Evaluative Board Dimension

Hilb, Martin

doi:10.1007/978-3-642-15521-5_5

Martin Hilb^nAff1

841 Accesses

Zusammenfassung

Nachdem im ersten Teil dieses Buches nach dem Motto „Keep it situational“ die normativen, legalen und ethischen Kontextbedingungen, im zweiten Teil nach dem Motto „Keep it strategic“ die direkten Leitungsfunktionen (wie Board-Team, -Kultur, -Struktur und Erfolgsmaßstäbe), im dritten Teil nach dem Motto „Keep it integrated“ die indirekten Leitungsfunktionen (wie Gewinnung, Feedback, Honorierung und Förderung der Board- und GL-Teams) behandelt wurden, widmet sich der Schlussteil der Monitoring-Funktion des Boards nach dem Motto „Keep it controlled“.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 44.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
Die Compliance-Funktion wird in unserem Konzept dem VR-Sekretär zugeordnet. Vgl. ferner Wagner (2009).
2.
Böckli (2003:562), vgl. ferner Atkinson (2008).
3.
Vgl. Richardson/Baril (2003:37).
4.
Böckli (2003:562), ferner die PWC-Studie von Hilb (2006).
5.
Buffett (2003:19).
6.
Richardson/Baril (2003:38).
7.
Vgl. Herrmann (2003:42).
8.
Vgl. KPMG (2003:1f).
9.
Böckli (2003:565).
10.
Böckli (2003:566).
11.
Boeckli (2003:566).
12.
Böckli (2003:567–570), vgl. ferner Böckli (2007).
13.
Vgl. Meyer (2003:2), vgl. ferner Abbott et al. (2010).
14.
Schneider (2000) zitiert in Schmid (2002).
15.
Vogt/Abresch (2003:811).
16.
Vogt/Abresch (2003:814).
17.
Vogt/Abresch (2003:817).
18.
Imhoff (2003:124).
19.
Vgl. Bumbacker (2003).
20.
Bookal (2002:47) „When we call for public reporting on internal controls (i. e. internal auditors), we have to be ready to furnish boards with the information they need to make informed decisions and disclosures.“
21.
Malik (2002:226f).
22.
Ernst & Young (2002:7).
23.
Ernst & Young (2002:7), vgl. ferner Kalia und Müller (2007).
24.
Garratt (2003:XXII), in der Schweiz ist dies seit 1.1.2008 zwingend (OR 6636 Ziff. 12).
25.
Ernst & Young (2002:7).
26.
Shaw (2003:25).
27.
Vgl. Kalia (2006).
28.
Ernst & Young (2002:11).
29.
Müller (2003) Präsentation an VR-Tagung 2003.
30.
Müller (2003).
31.
Gygi (2003:B11).
32.
Gygi (2003:B11).
33.
Dubs (2003), Vgl. ferner die Guidelines von Protiviti (2002:11f).
34.
Dubs (2003), ferner Overell (2003:4): „The biggest risk in any company comes from staff … The majority of FTSE 300 companies now have whistle blowing procedures in place.“
35.
KPMG (2003).
36.
Böckli in Noetzli (2004:36).
37.
Böckli in Noetzli (2004:36).
38.
Macus in Noetzli (2004:51).
39.
Die größte Frustration vieler Board-Mitglieder „… is not that they get too little information, but that they get too much information that is neither well organized nor well summarized. Too much of this data … concerns part financial competitive performance, customer reactions, new product performance.“ Carter/Lorsch (2004:27).
40.
Luft/Ingham (1955): ‚Johari‘ entspricht der Abkürzung der Vornamen der beiden Autoren Joseph Luft und Ha rry Ingham.
41.
Boeckli in Noetzli (2004:36).
42.
Malik (1998:193f.).
43.
Carter/Lorsch (2004:151).
44.
King Report (2002:40).
45.
Meyer (2003:13).
46.
www.swx.com.
47.
Vgl. Healy (2003:193).
48.
Beatty (2003:21).
49.
Meyer (2003:13).
50.
Ward (2003:6).
51.
Ward (2003:7).
52.
Vgl. z. B. BP’s Website als vorbildliche Website unter www.bp.com/company_overview/corp_gov/index.asp.
53.
Vgl. Nowell/Wilson (2002:21); ferner Ward (2003:136).
54.
Vgl. Hilb (2002).
55.
KPMG (2003:7), vgl. ferner Newing (2003:6) sowie für Europa die kritischen Empfehlungen von Pastré (2003).
56.
Bernet (2003).
57.
Reichenberger (2003:B7).
58.
Vgl. z.B. Pfitzer/Oser (2003:379); die Ergebnisse sind jeweils über die Internetseiten der Agentur ersichtlich.
59.
Vgl. Rowley/Beatty (2002).
60.
Vgl. Rowley/Beatty (2002).
61.
Clarkson Center for Board Effectiveness (2003:12).
62.
Vgl. Kaplan/Norton (1993/2000).
63.
Vgl. Kaplan/Norton (1993:134f).
64.
Carter/Lorsch (2004:153).
65.
Vgl. Hilb (2002) mit CD-Rom und Kartensätzen.
66.
Vgl. Kaplan/Norton (1993/2000).
67.
Hilb et al. (2003).
68.
Überall, wo der Defizitwert zwischen Wichtigkeit und Zufriedenheit > 1 liegt, besteht Handlungsbedarf zur Verbesserung der C.G. Praxis.

Author information

Martin Hilb
Present address: IFPM Center for Corporate Governance, Institut für Führung und Personalmanagement, Universität St. Gallen, Dufourstr. 40a , 9000 , St. Gallen , Schweiz

Authors and Affiliations

Authors

Martin Hilb
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Martin Hilb .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Hilb, M. (2011). Evaluative Board Dimension. In: Integrierte Corporate Governance. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-15521-5_5

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-15521-5_5
Published: 09 November 2010
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-15520-8
Online ISBN: 978-3-642-15521-5
eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics