Advertisement

From agricultural to rural: agritourism as a productive option

  • Rossella BianchiEmail author
Conference paper

Abstract

This paper intends to focus on the transition from a “productivist” and farm business development model - dominant until the 1970s within the framework of the Common Agricultural Policy (CAP) - to a multifunctional, environmentally sustainable and integrated paradigm in which the primary sector opens up to become rural, acquiring a systemic, diversified, alternative, and locally sustainable productive perspective. In the 1980s, this model evolved by means of a fundamental, and principally cultural, development. It has shaped rural development policies, marking the down-sizing of old price and market policy. First of all, the intention is to sketch a brief evolutionary-historical outline of the CAP orientation; agritourism is then identified as a product innovation à la Schumpeter and an interesting diversification of farm productive activities. Agritourism is analysed from a multifunctional perspective, aimed at safeguarding the integrity of natural resources and also at enhancing socio-cultural aspects and the oeno-gastronomical heritage of specific rural areas. There is also a brief review of agritourism, present in the Italian juridical system from the 1980s, seen from the perspective of a researcher into economic theory: attention is focused specifically on Law No. 96/2006.

Zusammenfassung

Dieser Beitrag fokussiert auf den Übergang von dem in der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU in den 1970er Jahren vorherrschenden produktivitätsorientierten Modell der landwirtschaftlichen Betriebsentwicklung zu einem Paradigma der multifunktionalen, ökologisch nachhaltigen Landwirtschaft. Der Primärsektor wird hierbei als Teil des ländlichen Raums mit einem systemischen, diversifizierten und lokal nachhaltigen Fokus konzipiert. Die so veränderte ländliche Entwicklungspolitik ist durch die Rückführung der klassischen Instrumente der Markt- und Preispolitik gekennzeichnet. Im Folgenden soll zunächst ein kurzer Überblick über die Entwicklung der Ausrichtung der GAP im Zeitablauf gegeben werden; daraufhin wird der Agrartourismus als eine Schumpeterianische Produktinnovation und interessante Diversifikationsstrategie für landwirtschaftliche Betriebe beschrieben. Dabei wird der Landtourismus in multifunktionaler Hinsicht analysiert, der zur Erhaltung natürlicher Ressourcen ebenso wie zur Stärkung soziokultureller Aspekte und des önogastronomischen Erbes spezifischer ländlicher Regionen beiträgt. Darüber hinaus wird ein kurzer Überblick über den Agrartourismus, der seit den 1980er Jahren im italienischen Rechtssystem verankert ist, aus Sicht der ökonomischen Theorie gegeben. Der spezielle Fokus liegt dabei auf dem Gesetz Nr. 96/2006.

Riassunto

Nel presente lavoro, relativamente all’orientamento delle politiche agricole comunitarie, si intende focalizzare il passaggio da un paradigma di sviluppo di stampo aziendalistico e produttivistico, prevalso fino agli anni ’70, ad uno di tipo integrato, multifunzionale ed ecosostenibile, in cui la dimensione del primario si apre a quella del rurale, acquisendo una prospettiva produttiva sistemica, diversificata, alternativa e localmente sostenibile. Quest’ultimo paradigma si è via via definito nel corso degli anni ’80 attraverso una fondamentale evoluzione di carattere innanzitutto culturale. Essa ha sedimentato la sua logica nelle più recenti politiche di sviluppo rurale, segnando il ridimensionamento della vecchia politica dei prezzi e dei mercati. Nel tracciare un sintetico profilo storico-evolutivo di tali politiche, ci si propone di inquadrarvi l’agriturismo quale schumpeteriana innovazione di prodotto, interessante forma di diversificazione delle attività produttive aziendali tradizionalmente intese, inquadrata in una prospettiva pienamente multifunzionale, volta a tutelare l’integrità delle risorse naturali nonché valorizzare gli aspetti socio-culturali ed enogastronomici delle specifiche realtà rurali. Il valore dell’agriturismo è colto inoltre, sin dagli anni ’80, nelle scelte normative dell’ordinamento giuridico italiano, nel quale ci si propone di compiere una breve incursione, pur con gli occhi di chi studia la realtà dal punto di vista dell’evoluzione economica, soffermandosi sul significato delle scelte compiute dalla L. n. 96/2006.

Keywords

Rural development Agritourism Product innovation. 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Albisinni, F. (1983). Regioni e Agriturismo. In Ministero dell’Agricoltura e Foreste, Agriturismo 1983, Roma.Google Scholar
  2. Bianchi, R. (2001). Linee di pianificazione e programmazione economica in agricoltura. Dal piano di bonifica alla programmazione negoziata. Bari: Edizioni Quadrifoglio.Google Scholar
  3. Bianchi, R. (2004). Bed and Breakfast: ipotesi di un’innovazione di prodotto tra categorie teorico-concettuali e prassi politico-istituzionali. Bari: Edizioni Quadrifoglio.Google Scholar
  4. Bianchi, R. (in press). Sviluppo rurale e prospettive locali: proposta di una lettura teoricoevolutiva, Economia e Ambiente.Google Scholar
  5. Botta, F. (2001). Della globalizzazione dello sviluppo sostenibile e degli altri giochi possibili. Bari: Cacucci.Google Scholar
  6. Brunori, G. (2003). Sistemi agricoli territoriali e competitività. In Casati, D (Ed.), La competitività dei sistemi agricoli italiani. Proceeding of XXXVI SIDEA conference. Milano: Franco Angeli.Google Scholar
  7. CEE (1985). Prospettive per la politica agraria comune. In EU (Ed.) Il Libro Verde della Commissione.Google Scholar
  8. CEE (1988). Il futuro del mondo rurale. European Commission, Com/88/501 def. Consiglio Informale dei Ministri responsabili della gestione del territorio (1999). Schema di sviluppo dello Spazio Europeo. Verso uno sviluppo territoriale equilibrato e durevole del territorio dell’Unione Europea. Potsdam, May 1999.Google Scholar
  9. De Benedictis, M. (1981). Contraddizioni e conflitti di interesse nella politica agricola comune, La Questione Agraria, 1.Google Scholar
  10. De Filippis, F. (2008). Oltre il 2013. Il futuro delle politiche dell’Unione Europea per l’agricoltura e le aree rurali, Quaderni del Gruppo 2013. Roma: Tellus.Google Scholar
  11. Di Iacovo, F. (2003). (Ed.) Lo sviluppo sociale nelle aree rurali. Milano: Franco Angeli.Google Scholar
  12. Fabiani, G. (1986). L'agricoltura italiana tra sviluppo e crisi (1945-1985). Bologna: Il Mulino.Google Scholar
  13. Fabiani, G. (1991). (Ed.) Letture territoriali dello sviluppo agricolo. Milano: Franco Angeli.Google Scholar
  14. Fanfani, R. (1996). Lo sviluppo della politica agricola comunitaria. Roma: Carocci.Google Scholar
  15. Garrod, B., Wornell, R., and Youell, R. (2006). Re-conceptualising rural resources as countryside capital: The case of rural tourism. Journal of Rural Studies 22(1), 117-128.CrossRefGoogle Scholar
  16. Graziani, A. (1998). Lo sviluppo dell’economia italiana. Torino: Bollati Boringhieri.Google Scholar
  17. Henke, R., and Salvioni, C. (2008). Multifunzionalità in agricoltura: sviluppi teorici ed evidenze empiriche, Rivista di Politica Agraria, Anno LXIII, 1(Marzo). Retrieved October 18, 2009, from http://www.agriturist.it.
  18. Josling, T. (1993). Dopo l’Uruguay round: l’agricoltura nel nuovo ordine mondiale, Rivista di Politica Agraria, 1(1993).Google Scholar
  19. Lipsey, R. G., and Lancaster, K. (1956). The General Theory of Second Best. The Review of Economic Studies, 24(1), 11-32.CrossRefGoogle Scholar
  20. Mantino, F. (2008). Lo sviluppo rurale in Europa. Politiche, istituzioni e attori locali dagli anni ’70 ad oggi. Milano: Edagricole.Google Scholar
  21. Mantino, F., and Pesce, A. (1996). L’applicazione della riforma dei Fondi strutturali nelle aree rurali italiane, Rivista di Politica Agraria, Anno XIV(6), 3-15.Google Scholar
  22. Meyer, H. von (1983). Wirkungslose Umweltpolitik- umweltwirksame Agrarpolitik. Überlegungen zum Verhältnis beider Politiken in der Europäischen Gemeinschaft. Zeitschrift fur Umweltpolitik, 6(4), 363-387.Google Scholar
  23. Minozzi, R., and Pianelli, L. (2009). L’impresa agrituristica. Santarcangelo di Romagna: Maggioli Editore.Google Scholar
  24. Musotti, F. (2007). La politica europea di sviluppo rurale alla luce (anche) di alcuni insegnamenti di Federico Caffè. Agriregionieuropa, 3(10), 1-4 Retrieved August 23, 2009, from http://www.agriregionieuropa.univpm.it/dettart.php?id_articolo=249.
  25. OECD (1987). National policies and agricultural trade. Paris: author.Google Scholar
  26. Ploeg, J. D. Van Der (2006). Esiste un nuovo paradigma di sviluppo rurale? In Cavazzani, A., Gaudio, G., Sivini, S. (Eds.), Politiche, governance e innovazione per le aree rurali. Napoli: INEA, ESI.Google Scholar
  27. Ploeg, J. D. Van Der (2006). Oltre la modernizzazione. Processi di sviluppo rurale in Europa. Soveria Mannelli (CS): Rubettino.Google Scholar
  28. Ploeg, J.D. Van Der, et al. (2000). Rural development: from practices and policies towards theory Sociologia Ruralis, 40(4), 391-408.Google Scholar
  29. Priebe, H. (1985). Die Subventionierte Unvernunft. Berlin: Siedler.Google Scholar
  30. Rullani, E. (1997). Più locale e più globale: verso una economia postfordista del territorio. In Bramanti, A., and Maggioni, M. A. (Eds.), La dinamica dei sistemi produttivi territoriali: teorie, tecniche, politiche. Milano: Franco Angeli.Google Scholar
  31. Saccomandi, V. (1988). Situazione agricola internazionale e riforma della PAC, La Questione Agraria, 29.Google Scholar
  32. Schumpeter, J. (1971). La teoria dello sviluppo economico, (Introduction of Sylos Labini, P.). Firenze: Sansoni.Google Scholar
  33. Schumpeter, J. (2002). La teoria dello sviluppo economico, (Introduction of Talamona, M.). Milano: ETAS.Google Scholar

Legal references

  1. D. Lgs No 228 of May 18, 2001, n. 228 Orientamento e modernizzazione del settore agricolo, a norma dell’art. 7 della legge 5 marzo 2001, n. 57, Gazzetta Ufficiale 15.06.2001, n. 137.Google Scholar
  2. EC Reg, No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No. 2019/93, (EC) No.1452/2001, (EC) No. 1453/2001, (EC) No. 1454/2001, (EC) 1868/94, (EC) No. 1251/1999, (EC) No. 1254/1999, (EC) No. 1673/2000, (EEC) No. 2358/71 and (EC) No. 2529/2001, Official Journal of the European Union L 270, 21/10/2003.Google Scholar
  3. EC Reg. No. 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), Official Journal of the European Union L 277, 21/10/2005.Google Scholar
  4. EEC Reg. No. 214/84 of 18 January 1984 amending Regulation (EEC) No. 2615/80 instituting a specific Community measure contributing to the development of certain French and Italian regions in the context of Community enlargement, Official Journal of the European Communities L 027, 31/01/1984Google Scholar
  5. EEC Reg, No. 797/85 of 12 March 1985 on improving the efficiency of agricultural structures, Official Journal of the European Communities L 093, 30/03/1985.Google Scholar
  6. EEC Reg. No. 2088/85 of 23 July 1985 concerning the integrated Mediterranean programmes, Official Journal of the European Communities L 197, 27/07/1985.Google Scholar
  7. EEC (1987) Single European Act 1986, Official Journal of the European Communities No. L 169/1, 29.06.1987.Google Scholar
  8. EEC Reg. No. 1760/87 of 15 June 1987 amending Regulations (EEC) No.797/85, (EEC) No. 270/79, (EEC) No. 1360/78 and (EEC) No. 355/77 as regards agricultural structures, the adjustment of agriculture to the new market situation and the preservation of the countryside, Official Journal of the European Communities L 167, 26/06/1987.Google Scholar
  9. EEC Reg. No. 1094/88 of 25 April 1988 amending Regulations (EEC) No. 797/85 and (EEC) No. 1760/87 as regards the set-aside of arable land and the extensification and conversion of production, Official Journal of the European Communities L 106, 27/04/1988.Google Scholar
  10. EEC Reg, No. 2052/88 of 24 June 1988 on the tasks of the Structural Funds and their effectiveness and on coordination of their activities between themselves and with the operations of the European Investment Bank and the other existing financialGoogle Scholar
  11. instruments, Official Journal of the European Communities L 185, 15/07/1988.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Engineering and Management of Agricultural, Livestock and Forestry Systems - PRO.GE.S.A.University of Bari Aldo MoroBariItaly

Personalised recommendations