Advertisement

Using Raster DTM for Dike Modelling

  • Tobias Krüger
  • Gotthard Meinel
Part of the Lecture Notes in Geoinformation and Cartography book series (LNGC)

Abstract

Digital Terrain Models are necessary for the simulation of flood events. Therefore they have to be available for creating flood risk maps. River embankments for flood protection have been in use for centuries. Although they are artificial structures that actually do not belong to the natural elements of the land surface they are usually implicitly embedded in digital terrain data. Being elongated and elevated objects, they appear — depending on the used colour ramp for visualisation — as bright stripes on the surrounding background.

For purposes of flood protection it might be useful to gain data about crest levels, especially if these information are not available from other sources. High resolution Digital Terrain Models (DTM) can be used as highly reliable sources for deriving dike heights. Using laser scanner technique a general height accuracy of about 10–15 cm can be achieved for elevation models. Thus, by analysing DTM data relevant geometrical information on dikes can be directly derived.

Keywords

Digital Terrain Model Flood Protection Alarm Level Height Accuracy Crest Level 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. [1]
    Boehlich MJ (2003) Tidedynamik der Elbe. J Mitteilungsblatt der Bundesanstalt für Wasserbau, 86:55–60. http://www.baw.de/vip/publikationen/Mitteilungsblaetter/mitteilungsblatt86/boehlich.pdf (2007/03/22)Google Scholar
  2. [2]
    Bundesamt für Kartographie und Geodäsie (2006) Digitales Geländemodell für Deutschland DGM-D. http://www.geodatenzentrum.de/docpdf/dgm-d.pdf (2006/09/12)
  3. [3]
    Frerichs S and Hatzfeld F and Hinzen A and Kurz S and Lau P and Simon A (2003) Sichern und Wiederherstellen von Hochwasserrückhalteflächen. Umweltbundesamt, BerlinGoogle Scholar
  4. [4]
    Jährling KH (1994) Bereiche möglicher Deichrückverlegungen in der Elbaue im Bereich der Mittelelbe — Vorschläge aus ökologischer Sicht als Beitrag zu einer interdisziplinären Diskussion. In: Guhr H and Prange A and Punčochář P and Wilken RD and Büttner B (eds) Die Elbe im Spannungsfeld zwischen Ökologie und Ökonomie: Internationale Fachtagung in Cuxhaven vom 8. bis 12. November 1994 / 6. Magdeburger Gewässerschutzseminar. Teubner, Stuttgart & LeipzigGoogle Scholar
  5. [5]
    Jährling KH (1998) Deichrückverlegungen: Eine Strategie zur Renaturierung und Erhaltung wertvoller Flußlandschaften? Staatliches Amt für Umweltschutz, MagdeburgGoogle Scholar
  6. [6]
    Koll C (2002) Das Elbehochwasser im Sommer 2002: Bericht des Landesumweltamtes Brandenburg im November 2002, vol. 73 of Fachbeiträge des Landesumweltamtes. Landesumweltamt Brandenburg (LUA), PotsdamGoogle Scholar
  7. [7]
    Krüger T and Buchroithner M and Lehmann, F (2005) GIS-gestützte Kartierung hochwasserschutzrelevanter topographischer Informationen mit HRSC-Daten. J Photogrammetrie-Fernerkundung-Geoinformation 2/2005:129–133Google Scholar
  8. [8]
    Leibniz Institute of Ecological and Regional Development (2006) Change and management of risks of extreme flood events in large river basins — the example of the Elbe River. http://www.veris-elbe.ioer.de/
  9. [9]
    Loat R and Meier E (2003) Dictionary of Flood Protection. Haupt, BernGoogle Scholar
  10. [10]
    Mayer S (2003) Automatisierte Objekterkennung zur Interpretation hochauflösender Bilddaten. Thesis, Humboldt University of BerlinGoogle Scholar
  11. [11]
    Merz B (2006) Hochwasserrisiken. Grenzen und Möglichkeiten der Risikoabschätzung. Schweizerbart, StuttgartGoogle Scholar
  12. [12]
    Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie (2002) Hydrologisches Handbuch — Teil 1 — Pegelverzeichnis Stand Januar 2002. http://www.umwelt.sachsen.de/de/wu/umwelt/lfug/lfug-internet/veroeffentlichungen/verzeichnis/Wasser/PVZ_Internet.pdf (2007/03/07)
  13. [13]
    Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie (2007) Bedeutung der Alarmstufen. http://www.umwelt.sachsen.de/de/wu/umwelt/lfug/lfug-internet/wasser_9562.html (2007/03/26)
  14. [14]
    Schmidt M (2000) Hochwasser und Hochwasserschutz in Deutschland vor 1850. Eine Auswertung alter Quellen und Karten. Oldenbourg, MunichGoogle Scholar
  15. [15]
    Voigt M (2005) Hochwassermanagement und Räumliche Planung. In: Jüpner R (ed) Hochwassermanagement. Magdeburger Wasserwirtschaftliche Hefte, vol. 1. Shaker, AachenGoogle Scholar
  16. [16]
    Willi HP and Eberli J (2006) Differenzierter Hochwasserschutz an der Engelberger Aa. J tec21 36:4–7. http://www.tec21.ch/pdf/tec21_3620063740.pdf (20070/03/07)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2008

Authors and Affiliations

  • Tobias Krüger
    • 1
  • Gotthard Meinel
    • 1
  1. 1.Leibniz Institute of Ecological and Regional Development (IOER)Dresden

Personalised recommendations