Zusammenfassung
Amalie (A) und Bertram (B) sind verheiratet. Ende 2007 trennen sie sich, und A lernt Anfang 2008 den Claus (C) kennen. Aus dieser Verbindung geht am 10.6.2009 Sohn S hervor. Noch vor der Geburt erklärt C gegenüber dem Jugendamt öffentlich beurkundet die Anerkennung der Vaterschaft.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
BGHZ 170, 161, 172 = NJW 2007, 1677, 1681.
- 2.
BGBl. 2008 I, S. 2586ff.
- 3.
Bisher ergab sich die sachliche Zuständigkeit aus §§ 23a Nr. 1, 23b Abs. 1 Nr. 12 GVG i. V. mit §§ 621 Abs. 1 Nr. 10, 640 Abs. 2 Nr. 4 ZPO. Diese Vorschriften werden durch das FamFG geändert bzw. aufgehoben.
- 4.
Zu den Verfahrensänderungen in Abstammungssachen infolge des FamFG siehe etwa Heiter, FPR 2006, 417.
- 5.
Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Anfechtung der Vaterschaft und das Umgangsrecht von Bezugspersonen des Kindes, zur Registrierung von Vorsorgeverfügungen und zur Einführung von Vordrucken für die Vergütung von Berufsbetreuern vom 23.4.2004, BGBl. 2004 I, S. 598ff.
- 6.
BVerfGE 108, 82 = NJW 2003, 2151.
- 7.
Die Revision machte dies im Originalfall erfolglos als Verfassungsverstoß geltend.
- 8.
BT-Drs. 15 / 2253, S. 11.
- 9.
Palandt/Diederichsen, 68. Aufl. 2009, § 1600 Rn. 8: „negative Tatbestandsvoraussetzung“; Staudinger/Rauscher (2004), § 1600 Rn. 40; a. A. Wieser, FamRZ 2004, 1773, 1774.
- 10.
Näher BGHZ 170, 161, 165f. = NJW 2007, 1677, 1678f.
- 11.
So MünchKommBGB/Wellenhofer, 5. Aufl. 2008, § 1600 Rn. 14.
- 12.
So etwa Gernhuber/Coester-Waltjen, Familienrecht, 5. Aufl. 2006, § 52 Rn. 111.
- 13.
BGH NJW 2008, 2985.
- 14.
Näher BGHZ 170, 161, 173 = NJW 2007, 1677, 1681; zustimmend BGH NJW 2008, 2985, 2986.
- 15.
Vgl. MünchKommBGB/Wellenhofer, 5. Aufl. 2008, § 1600 Rn. 8.
- 16.
BVerfG NJW 2009, 423; BVerfGE 108, 82, 105f. = NJW 2003, 2151, 2154.
- 17.
Rauscher, Familienrecht, 2. Aufl. 2008, § 29 V. Rn. 798a, fordert daher eine Anfechtungsmöglichkeit des leiblichen Vaters bereits dann, wenn sie im Einzelfall dem Wohl des Kindes dient.
- 18.
Beachte in diesem Zusammenhang auch § 26 FamFG (Amtsermittlungsgrundsatz).
- 19.
Vgl. Büte, FuR 2008, 537, 538; Hartmann, NJW 2009, 321, 322.
- 20.
Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Anfechtung der Vaterschaft und das Umgangsrecht von Bezugspersonen des Kindes, zur Registrierung von Vorsorgeverfügungen und zur Einführung von Vordrucken für die Vergütung von Berufsbetreuern vom 23.4.2004, BGBl. 2004 I, S. 598ff.
- 21.
BVerfGE 108, 82 = NJW 2003, 2151.
- 22.
Kritisch dazu Rauscher, Familienrecht, 2. Aufl. 2008, § 34 I. Rn. 1101a.
- 23.
Vgl. BVerfGE 108, 82, 114 = NJW 2003, 2151, 2156.
- 24.
OLG Düsseldorf FamRZ 2004, 290.
- 25.
BVerfGE 108, 82, 113ff. = NJW 2003, 2151, 2156ff.
- 26.
Siehe dazu Giers, FPR 2008, 441.
- 27.
OLG Köln FamRZ 2004, 52.
- 28.
Gesetz zur Klärung der Vaterschaft unabhängig vom Anfechtungsverfahren, BGBl. 2008 I, S. 441ff.
- 29.
BVerfGE 117, 202 = NJW 2007, 753.
- 30.
Näher Muscheler, FPR 2008, 257ff.; Schwab, Familienrecht, 16. Aufl. 2008, Rn. 554ff.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Röthel, A. (2009). Fall 6: Vater und Sohn. In: Fallrepetitorium Familien- und Erbrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-70577-2_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-70577-2_6
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-70576-5
Online ISBN: 978-3-540-70577-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)