Advertisement

Public Participation during Site Selections for Natura 2000 in Germany: The Bavarian Case

  • Melanie Eben
Part of the Environmental Science and Engineering book series (ESE)

Keywords

Site Selection Stakeholder Group Forest Owner Public Participation Habitat Directive 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. BayStMLU (Bayerisches Staatsministerium für Landesentwicklung und Umweltfragen) (2000a). Abschluß FFH-Dialogverfahren in Bayern; Überaus große Beteiligung mit 20 000 Einwendungen und 3000 neuen Gebietsvorschlägen. Press release, 31 May. BayStMLU, MünchenGoogle Scholar
  2. BayStMLU (2000b). Zweite Tranche ‘auf bayerischem Weg’ ins Dialogverfahren; erste und zweite Tranche sehen rund 7% der Landesfläche für Natura 2000 vor. Press release, 27 January. BayStMLU, MünchenGoogle Scholar
  3. BayStMLU (2000c). Interview von Staatsminister Dr. Werner Schnappauf zur FFH-Richtlinie (Bayerische Gemeindezeitung, Nr.1, 20.1.2000). BayStMLU, MünchenGoogle Scholar
  4. BayStMLU (2000d). Die Umsetzung der FFH-und der Vogelschutzrichtlinie der Europäischen Union: Das Dialogverfahren — der bayerische Weg. BayStMLU, MünchenGoogle Scholar
  5. BayStMLU (2000e). Gespräch Umweltminister Schnappauf mit EU-Kommissarin Wallström zur FFH-Richtlinie in Brüssel; Verständnis und Zustimmung der EU für bayerischen Weg des Dialogs liegt vor. Press release, 7 February. BayStMLU, MünchenGoogle Scholar
  6. BBV (Bayerischer Bauernverband) (1999). Gemeinsame Erklärung zur Umsetzung der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie und der Vogelschutzrichtlinie der Europäischen Union in Bayern vom 20. Dezember 1999Google Scholar
  7. BBV (2000). Hinweise des Bayerischen Bauernverbandes zum „Dialogverfahren Natura 2000“. BBV, MünchenGoogle Scholar
  8. BBV (2001). Deutscher Bauerntag in Münster: Rede Gerd Sonnleitner. BBV, MünchenGoogle Scholar
  9. BfN (Bundesanstalt für Naturschutz) (2000). Nature Data. BfN, BonnGoogle Scholar
  10. bilateral.html [July 2006]Google Scholar
  11. BfN (Bundesamt für Naturschutz) (2006). Abteilung Biotopschutz und Landschaftsökologie FG I 2.2. Stand: 17.02.2006Google Scholar
  12. BN (Bund Naturschutz) (1999). Netz des Lebens. Vorschläge des Bundes Naturschutz zum europäischen Biotpoverbund (FFH-Gebietsliste) in Bayern. Bund Naturschutz Forschung, Nr.3. Bund Naturschutz, NürnbergGoogle Scholar
  13. BN (2001). Stellungnahme zum Dialog über die Weiterentwicklung der Agrarpolitik am 12.2.2001. In: BayStMLF, MünchenGoogle Scholar
  14. Dieterich, F. (1999). Ausweisung von Natura 2000-Gebieten in Deutschland und daraus folgende Konsequenzen. In: Bundesministerium für Umwelt, Jugend und Familie (1999). Natura 2000: Eine Chance für den Naturschutz Europas. Tagungsband 14. Schriftenreihe des BMUJF, WienGoogle Scholar
  15. European Commission (1998). Natura 2000 and people: a partnership. Proceedings of a conference held in Bath, UK. Organised by: UK presidency of the European Council and the Unit for Nature Protection, Coastal Zones and Tourism of the EU CommissionGoogle Scholar
  16. European Commission (2001). Natura 2000. Newsletter, No.14. European Commission, GD ENV, BrusselsGoogle Scholar
  17. European Commission (2003). Natura 2000. Newsletter, No.16. European Commission, GD ENV, BrusselsGoogle Scholar
  18. European Commission (2006). Natura 2000. Newsletter, No.20. European Commission, GD ENV, BrusselsGoogle Scholar
  19. LBV (Landesbund für Vogelschutz in Bayern) (2001). Umsetzung der FFH-Richtlinie in Deutschland unzureichend. LBV begrüßt Schlussantrag in der Klage gegen Deutschland. Press information, 3 May. LBV, HilpoltsteinGoogle Scholar
  20. McNeely, J. (1992). The biodiversity crisis: challenges for research and management. In: Sundland, O.T., Hindar, K., Brown, A.H.D. (Eds). (1992). Conservation of biodiversity for sustainable development. Scandinavian University Press, OsloGoogle Scholar
  21. Pretty, J., Hine, R., Deighton, K. (1999). Participatory Appraisal for Community Assessment: Principles and Methods. Centre for Environment and Society, University of Essex. URL: http://www2.essex.ac.uk/ces/ResearchProgrammes/pa&caoverview.htmGoogle Scholar
  22. Stoll-Kleemann, S. (2001a). Understanding and reconciling opposition to protected areas management in Europe: the German experience. Environment 43(5), 32–43Google Scholar
  23. Stoll-Kleemann, S. (2001b). Opposition to the designation of protected areas in Germany. Journal of Environmental Planning and Management 44(1), 109–128CrossRefGoogle Scholar
  24. Stoll-Kleemann, S. (2001c). Barriers to the implementation of nature conservation in Germany: a model explaining opposition to protected area designation and management. Journal of Environmental Psychology 21(4), 369–385CrossRefGoogle Scholar
  25. Stoll-Kleemann, S., O’Riordan, T. (2002). From participation to partnership in biodiversity protection: experience from Germany and South Africa. Society and Natural Resources 15(2), 157–173Google Scholar
  26. SRU (Der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen) (1996). Konzepte einer dauerhaft-umweltgerechten Nutzung ländlicher Räume. Sondergutachten. Metzler-Poeschel, StuttgartGoogle Scholar
  27. SRU (2000). Umweltgutachten 2000: Schritte ins nächste Jahrtausend.Google Scholar
  28. SRU (2001). Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Bundesnaturschutzgesetzes (Stand 2. Februar 2001)Google Scholar
  29. VBG (Verband der bayerischen Grundbesitzer) (2001). FFH-Richtlinie trifft Eigentümer unmittelbar. Press release, 4 April. Verband der bayerischen Grundbesitzer, MünchenGoogle Scholar
  30. Welp, M., Hamidovic, D., Buchori, D., Ardhian, D. (2002). The uncertain role of biodiversitiy management in emerging democracies. In: O’Riordan, T., Stoll-Klemmann, S. (eds). Biodiversity, Sustainability and Human Communieties. Cambridge University Press, Cambridge, 260–291Google Scholar
  31. WWF-Österreich (1999). Umweltpolitik 1999. Natura 2000. Chancen und Hemmnisse. WWF, WienGoogle Scholar
  32. WWF (2000). EU Habitats Directive: WWF European shadow list. WWF, BrusselsGoogle Scholar
  33. WWF-Europe (2001). A race to protect Europe’s natural heritage. European snapshot report on the status of implementation of the Habitats Directive. WWF European Policy Office, BrusselsGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2006

Authors and Affiliations

  • Melanie Eben
    • 1
  1. 1.German Development ServiceBrazil

Personalised recommendations