Advertisement

Innovations in land-use as response to rural change — a case report from Brandenburg, Germany

  • Tobias Plieninger
  • Oliver Bens
  • Reinhard F. Hüttl
Chapter

Abstract

Rural areas have led a shadowy existence in the scientific and public discussion for a long time (von Meyer 1997). Alleged to be an underdeveloped antipole to the industrially stamped and densely settled urban areas, they have suffered from a mainly negative societal perception. Especially the lack of infrastructure and the lopsided economic focus on the primary sector have often been stressed (Hodge and Monk 2004). At its best, the countryside is romanticized as homeland idyll with unspoilt landscape, sound village communities, and a high recreational value.

Keywords

Rural Area Common Agricultural Policy German Democratic Republic Rural Tourism Outer Periphery 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bade F-J (1997) Zu den wirtschaftlichen Chancen und Risiken der ländlichen Räume. Raumforschung und Raumordnung 55: 247–259.Google Scholar
  2. Beetz S (2005a) Innovationsmilieus und Innovationsdeutungen in ländlichperipheren Regionen. Planungsrundschau 12.Google Scholar
  3. Beetz S (2005b) Veränderungen ländlicher Gesellschaften in Ostdeutschland. Presentation, caminante-Starterkonferenz, 22.02.2005. Magdeburg.Google Scholar
  4. Bens O, Hüttl RF (2001) Energetic utilisation of wood as biochemical energy carrier-a contribution to the utilisation of waste energy and land use. International Journal of Thermal Sciences 40: 344–351.CrossRefGoogle Scholar
  5. Born KM (2004) The dynamics of property rights in post-communist East Germany. In: Palang H, Sooväli H, Antrop M, Setten G (eds) European Rural Landscapes: Persistence and Change in a Globalising Environment. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp. 315–332.Google Scholar
  6. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2000) Raumordnungsbericht 2000. Selbstverlag des BBR, Bonn.Google Scholar
  7. European Commission (2004a) Fact Sheet: New Perspectives for EU Rural Development. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg.Google Scholar
  8. European Commission (2004b) Plants for the Future. A European Vision for Plant Genomics and Biotechnology. Brussels.Google Scholar
  9. European Commission (2004c) Proposal for a Council Regulation on Support to Rural Development by the European Agricultural Fund for Rural Development. Extended Impact Assessment. Brussels.Google Scholar
  10. Faninger G (2003) Towards sustainable development in Austria: renewable energy contributions. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 8: 177–188.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gemeinsame Landesplanungsabteilung der Länder Berlin-Brandenburg (2004) Zweiter gemeinsamer Raumordnungsbericht der Länder Berlin und Brandenburg. Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz und Raumordnung des Landes Brandenburg, Senatsverwaltung für Stadtentwicklung des Landes Berlin, Potsdam, Berlin.Google Scholar
  12. Hampicke U (1996) Der Preis einer vielfältigen Kulturlandschaft. In: Konold W (ed): Naturlandschaft-Kulturlandschaft. Die Veränderung der Landschaften nach der Nutzbarmachung durch den Menschen. Ecomed, Landsberg, pp. 45–76.Google Scholar
  13. Heilig GK (2003) Ressource Mensch wird knapp. Agrarische Rundschau 2:29–35Google Scholar
  14. Hodge I, Monk S (2004) The economic diversity of rural England: stylised fallacies and uncertain evidence. Journal of Rural Studies 20: 263–272.CrossRefGoogle Scholar
  15. Jähnke P, Lompscher K (1995) Tendenzen des siedlungsstrukturellen Wandels in den dünnbesiedelten Räumen Brandenburgs. Berichte zur deutschen Landeskunde 69: 327–363.Google Scholar
  16. Kemper FJ (2004) Internal migration in eastern and western Germany: Convergence or divergence of spatial trends after unification? Regional Studies 38: 659–678.CrossRefGoogle Scholar
  17. Kneafsey M (2000) Tourism, place identities and social relations in the European rural periphery. European Urban and Regional Studies 7: 35–50.CrossRefGoogle Scholar
  18. Koschatzky K, Zenker A (1999) Innovative Regionen in Ostdeutschland — Merkmale, Defizite, Potentiale. Arbeitspapier Regionalforschung 17. Fraunhofer-Institut für Systemtechnik und Innovationsforschung (ISI), Karlsruhe.Google Scholar
  19. Kowatsch A, Fock T (2004) Landwirtschaft in strukturschwachen Regionen — Analyse und Handlungsansätze am Beispiel der Region Vorpommern. Berichte über Landwirtschaft 80: 540–555.Google Scholar
  20. Land Brandenburg (2003) Statistisches Jahrbuch 2003. Landesbetrieb für Datenverarbeitung und Statistik Brandenburg, Potsdam.Google Scholar
  21. Land Brandenburg (2004) Agrarbericht 2004 zur Land-und Ernährungswirtschaft des Landes Brandenburg. Ministerium für Landwirtschaft, Umweltschutz und Raumordnung, Potsdam.Google Scholar
  22. Lanner S (2000) Zukunftstrends im ländlichen Raum. Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 41: 106–111.Google Scholar
  23. Mitchell CJA (2004) Making sense of counterurbanization. Journal of Rural Studies 20: 15–34.CrossRefGoogle Scholar
  24. Nagel J (2000) Biomass in energy supply, especially in the state of Brandenburg, Germany. Ecological Engineering 16: 103–110.CrossRefGoogle Scholar
  25. Network of Independent Agricultural Experts in the CEE Candidate Countries (2004) The Future of Rural Areas in the CEE New Member States. Institut für Agrarentwicklung in Mittel-und Osteuropa, Halle.Google Scholar
  26. Padel S (2001) Conversion to organic farming: A typical example of the diffusion of an innovation? Sociologia Ruralis 41: 40–61.CrossRefGoogle Scholar
  27. Pickenpack L (2004) Innovation in der Forstwirtschaft. Eine Untersuchung der größeren privaten Forstbetriebe in Deutschland. Freiburger Schriften zur Forst-und Umweltpolitik 5. Verlag Dr. Kessel, Remagen-Oberwinter.Google Scholar
  28. Riedel W (1998) Zur Entwicklung ländlicher Räume und ihrer Dörfer in Deutschland — Anmerkungen aus der Sicht von Raumordnung und Naturschutz. Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 39: 106–112.Google Scholar
  29. Schlagheck H (2000) Beiträge der Agrarstrukturpolitik zur nachhaltigen Entwicklung ländlicher Räume. Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 41: 121–126.Google Scholar
  30. Schrader H (1999) Tendenzen und Perspektiven der Entwicklung ländlicher Räume. In: Institut für Betriebswirtschaft, Agrarstruktur und ländliche Räume (ed) Agrarstruktur und ländliche Räume: Rückblick und Ausblick. Beiträge der Festschrift zum 65. Geburtstag von Eckhart Neander. Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, Braunschweig, pp. 213–239.Google Scholar
  31. Sims REH (2003) Bioenergy to mitigate for climate change and meet the needs of society, the economy and the environment. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 8: 349–370.CrossRefGoogle Scholar
  32. Sutherland WJ (2002) Restoring a sustainable countryside. Trends in Ecology and Evolution 17: 148–150.CrossRefGoogle Scholar
  33. Thierstein A, Walser M (1997) Hoffnung am Horizont? Nachhaltige Entwicklung im ländlichen Raum. Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 38:198–202.Google Scholar
  34. Unwin T (1997) Agricultural restructuring and integrated rural development in Estonia. Journal of Rural Studies 13: 93–112.CrossRefGoogle Scholar
  35. von Meyer H (1997) Integrierte ländliche Entwicklung-Dimensionen eines neuen Ansatzes. Zeitschrift für Kulturtechnik und Landentwicklung 38:193–197Google Scholar
  36. Wilson GA (2002) Post-Produktivismus in der europäischen Landwirtschaft: Mythos oder Realität? Schweizer Zeitschrift für Geographie 57: 109–126.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2007

Authors and Affiliations

  • Tobias Plieninger
    • 1
    • 2
  • Oliver Bens
    • 1
    • 2
  • Reinhard F. Hüttl
    • 1
    • 2
  1. 1.Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and HumanitiesBerlinGermany
  2. 2.Brandenburg University of TechnologyCottbusGermany

Personalised recommendations