Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Mediatisierte Welten pp 283–305Cite as

Politische Deliberation online – Twitter als Element des politischen Diskurses

  • Chapter

Zusammenfassung

Die These, dass das Internet die Strukturen von Kommunikation verändert, ist ein zentrales Paradigma der Debatte um die Mediatisierung der Gesellschaft (Krotz 2007). Insbesondere der öffentliche Diskurs befindet sich in einem grundlegenden Wandel, da Öffentlichkeit nicht mehr allein von etablierten, professionellen Medienschaffenden, sondern zunehmend von institutionell nicht privilegierten Individuen gestaltet wird, die ihre eigene Umwelt zum Gegenstand des öffentlichen Diskurses machen. In der mediatisierten Gesellschaft wird Öffentlichkeit so ein gemeinsamer politischer (Ver-)Handlungsraum, in dem das Internet immer wichtiger für kollektiv bindende Entscheidungen wird. Konkret für die Politik ist es sogar wichtiger als andere Faktoren wie Parteiapparate, Interessengruppen, Experten oder internationale Beziehungen (Vowe 2006: 441).

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bächtiger, André/Pedrini, Seraina/Ryser, Mirjam (2010): Prozessanalyse politischer Entscheidungen: Deliberative Standards, Diskurstypen und Sequenzialisierung. In: Behnke, Joachim/Bräuninger, Thomas/Shikano, Susumu. (Hrsg.): Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Band 6: Schwerpunkt Neuere Entwicklungen des Konzepts der Rationalität und ihre Anwendungen. Wiesbaden: VS Verlag, S. 193–226.

    Google Scholar 

  • Bessette, Joseph/Pitney, John (2011): American Government and Politics: Deliberation, Democracy and Citizenship, Election Update. Boston: Wadsworth Publishing.

    Google Scholar 

  • Boyd, Danah (2008): Can Social Network Sites Enable Political Action? In: International Journal of Media and Cultural Politics, 4 (2), S. 241–244.

    Article  Google Scholar 

  • Brosda, Carsten (2010): Diskursethik. In: Schicha, Christian/Brosda, Carsten. (Hrsg.): Handbuch Medienethik. Wiesbaden: VS Verlag, S. 83–106.

    Chapter  Google Scholar 

  • Chambers, Simone (2003): Deliberative Democracy Theory. In: Annual Review Political Science, 6, S. 307–326.

    Article  Google Scholar 

  • Christensen, Christian (2011): Twitter Revolutions? Addressing Social Media and Dissent. In: The Communication Review, 14 (3), S. 155–157.

    Article  Google Scholar 

  • Döring, Nicola (2008): Reduced Social Cues/Cues Filtered Out Approach. In: Krämer, Nicole/Schwan, Stephan/Unz, Dagmar. (Hrsg.): Medienpsychologie. Schlüsselbegriffe und Konzepte. Stuttgart: Kohlhammer, S. 290–297.

    Google Scholar 

  • Dyson, Esther (1997): Release 2.0. A Design for Living in the Digital Age. New York: Broadway.

    Google Scholar 

  • Fishkin, James S. (1991): Democracy and Deliberation. New Directions for Democratic Reform. New Haven, London: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Fishkin, James S. (2009): Dissensus on Consensus. In: http://www.cato-unbound.org/2009/02/24/james-fishkin/dissensus-on-consensus/ [27.10.2011].

  • Grube, Gernot (2005): Autooperative Schrift – und eine Kritik der Hypertexttheorie. In: Sybille Krämer. (Hrsg.): Schrift. Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine. München: Fink, S. 81–114.

    Google Scholar 

  • Grunwald, Armin/Banse, Gerhard/Coenen, Christopher/Hennen, Leonhard (2006): Netzöffentlichkeit und digitale Demokratie: Tendenzen politischer Kommunikation im Internet. (Studien des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 18). Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Haas Lyons, Susanna (2011): Facebook as a Site of Public Deliberation on Local Sustainability Policy. Paper zur ACM CHI Conference on Human Factors in Computing Systems 2011, Vancouver. In: http://staceyk.org/chi11workshop/submissions/HaasLyons.pdf [27.10.2011].

  • Habermas, Jürgen (1962/1990): Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen (1983): Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen (1996): Drei normative Modelle der Demokratie. In: Habermas, Jürgen: Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 277–292.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen (2008): Ach, Europa. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Heacock, Rebekah (2009): Twitter Revolution? In: http://jackfruity.com/wp-content/uploads/2009/12/Heacock_TwitterRevolution.pdf [27.10.2011].

  • Hobbs, Renee (2006): Multiple visions of multimedia literacy: Emerging areas of synthesis. In: McKenna, Michael/Labbo, Linda/Kieffer, Ron/Reinking David. (Hrsg.): Handbook of Literacy and Technology, Volume II. International Reading Association. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, S. 15–28.

    Google Scholar 

  • Idle, Nadia/Nunns, Alex (2011) (Hrsg.): Tweets from Tahrir. Egypt’s revolution as it unfolded, in the words of the people who made it. New York: OR Books.

    Google Scholar 

  • Keen, Andrew (2007): The cult of the amateur: how today’s internet is killing our culture. New York u. a.: Doubleday.

    Google Scholar 

  • Kiesler, Sara/Siegel, Jane/McGuire, Timothy (1984): Social Psychological Aspects of Computer-Mediated Communication. In: American Psychologist, 39 (10), S. 1123–1134.

    Article  Google Scholar 

  • Koop, Royce/Jansen, Harold (2009): Political Blogs and Blogrolls in Canada: Forums for Democratic Deliberation? In: Social Science Computer Review, 27 (2), S. 155–173.

    Article  Google Scholar 

  • Krotz, Friedrich (2007): Mediatisierung: Fallstudien zum Wandel von Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Lanier, Jaron (2006): Digital Maoism: The Hazards of the New Online Collectivism. In: http://www.edge.org/3rd_culture/lanier06/lanier06_index.html [27.10.2011].

  • Lévy, Pierre (1998): Cyberkultur. In: Bollmann, Stefan/Heibach, Christiane. (Hrsg.): Kursbuch Internet. Anschlüsse an Wirtschaft und Politik, Wissenschaft und Kultur. Mannheim: Rowohlt, S. 56–82.

    Google Scholar 

  • Lévy, Pierre (2001): Internet und Sinnkrise. In: Maresch, Rudolf/Rötzer, Florian. (Hrsg): Cyberhypes. Möglichkeiten und Grenzen des Internet. Frankfurt: Suhrkamp, S. 233–248.

    Google Scholar 

  • Marr, Mirko/Zillien, Nicole (2010): Digitale Spaltung. In: Schweiger, Wolfgang/Beck, Klaus. (Hrsg.): Handbuch Onlinekommunikation. Wiesbaden: VS Verlag, S. 257–282.

    Google Scholar 

  • Min, Seong-Jae (2007): Online vs. Face-to-Face Deliberation: Effects on Civic Engagement. In: Journal of Computer-Mediated Communication, 12 (4), art. 11.

    Google Scholar 

  • Morozov, Evgeny (2009): Iran: Downside to the „Twitter Revolution“. In: Dissent, 56 (4), S. 10–14, http://muse.jhu.edu/content/crossref/journals/dissent/v056/56.4.morozov.html [27.10.2011].

  • Mutz, Diana (2002): Cross-Cutting Social Networks: Testing Democratic Theory in Practice. In: American Political Science Review, 96 (1), S. 111–126.

    Article  Google Scholar 

  • Negroponte, Nicholas (1995): Being Digital. New York: Random House.

    Google Scholar 

  • Norris, Pippa (2001): Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty and the Internet Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Perlot, Flooh (2008): Deliberative Demokratie und Internetforen – Nur eine virtuelle Demokratie? Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Petrik, Klaus (2010): Deliberation and Collaboration in the Policy Process: A Web 2.0 approach. In: eJournal of eDemocracy and Open Government 2 (1), S. 18–27.

    Google Scholar 

  • Plake, Klaus/Jansen, Daniel/Schuhmacher, Birgit (2001): Öffentlichkeit und Gegenöffentlichkeit im Internet: politische Potenziale der Medienentwicklung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Rheingold, Howard (1993): Virtual Community. Homesteading on the Electronic Frontier. Reading: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Schaal, Gary S./Ritzi, Claudia (2009): Empirische Deliberationsforschung. MPIfG Working Paper 09/9. In: http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp09-9.pdf [27.10.2011].

  • Schulz, Winfried (2011): Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung. 3., überarbeitete Auflage. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Shirky, Clay (2009): Q&A with Clay Shirky on Twitter and Iran. In: TED Blog, http://blog.ted.com/2009/06/16/qa_with_clay_sh/ [27.10.2011].

  • Shirky, Clay (2011): The Political Power of Social Media. Technology, the Public Sphere, and Political Change. In: Foreign Affairs, Jan/Feb 2011., http://www.gpia.info/files/u1392/Shirky_Political_Poewr_of_Social_Media.pdf [27.10.2011].

  • Sunstein, Cass (2001): Republic.com. Princeton: University Press.

    Google Scholar 

  • Surowiecki, James (2004): The wisdom of crowds: Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, economies, societies, and nations. New York, u. a.: Doubleday.

    Google Scholar 

  • Thierer, Adam (2010): The Case for Internet Optimism, Part 1: Saving the Net from Its Detractors. In: Szoka, Berin/Marcus, Adam. (Hrsg.): The Next Digital Decade. Essays on the Future of the Internet. Washington, D.C.: TechFreedom, S. 57–87.

    Google Scholar 

  • Thimm, Caja (2008): Technically-mediated interpersonal communication. In: Antos, Gerd/Ventola, Eija/Weber, Tilo. (Hrsg.): Handbook of interpersonal communication. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, S. 331–353.

    Google Scholar 

  • Thimm, Caja (2011): Ökosystem Internet – Zur Theorie digitaler Sozialität. In: Anastasiadis, Mario/Thimm, Caja (2011) (Hrsg.): Social Media – Theorie und Praxis digitaler Sozialität. Frankfurt a. M.: Peter Lang, S. 21–42.

    Google Scholar 

  • Thimm, Caja/Dang-Anh, Mark/Einspänner, Jessica (2011): Diskurssystem Twitter: Semiotische und handlungstheoretische Perspektiven. In: Anastasiadis, Mario/Thimm, Caja (2011) (Hrsg.): Social Media – Theorie und Praxis digitaler Sozialität. Frankfurt a. M.: Peter Lang, S. 265–286.

    Google Scholar 

  • Thurlow, Crispin/Lengel, Linda/Tomic, Anthony (2004): Computer Mediated Communication, Social Interaction and the Internet. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Vowe, Gerhard (2006): Mediatisierung der Politik? Ein theoretischer Ansatz auf dem Prüfstand. In: Publizistik, 4 (51), S. 437–455.

    Article  Google Scholar 

  • Weller, Katrin/Dröge, Evelyn/Puschmann, Cornelius (2011): Citation Analysis in Twitter: Approaches for Defining and Measuring Information Flows within Tweets during Scientific Conferences. In: Rowe, Matthew/Stankovic, Milan/Dadzie, Aba-Sah/Hardey, Mariann. (Hrsg.): Making Sense of Microposts, Proceedings of the ESWC2011 Workshop on, Making Sense of Microposts‘: Big things come in small packages (CEUR Workshop Proceedings, Vol. 718), http://ceur-ws.org/Vol-718/msm2011_proceedings.pdf [27.10.2011], S. 1–12.

  • Winkel, Olaf (2001): Die Kontroverse um die demokratischen Potenziale der interaktiven Informationstechnologien – Positionen und Perspektiven. In: Publizistik, 2, S. 140–161.

    Article  Google Scholar 

  • Wirth, Uwe (2006): Hypertextuelle Aufpfropfung als Übergangsform zwischen Intermedialität und Transmedialität. In: Meyer, Urs/Simanowski, Roberto/Zeller, Christoph. (Hrsg.): Transmedialität. Zur Ästhetik paraliterarischer Verfahren. Göttingen: Wallstein, S. 19–38.

    Google Scholar 

  • Witschge, Tamara (2004): Online Deliberation: Possibilities of the Internet for Deliberative Democracy. In: Shane, Peter M. (Hrsg.): Democracy online. New York: Routledge, S. 109–122.

    Google Scholar 

  • Wu, Shaomei/Hofman, Jake M./Mason, Winter A./Watts, Duncan J. (2011): Who Says What to Whom on Twitter. In: http://research.yahoo.com/files/twitter-flow.pdf [27.10.2011].

  • Yang, Mundo (2008): Jenseits des „Entweder-Oder“ – Internet als konventioneller Teil der Demokratie. In: kommunikation@gesellschaft, Jg. 9, Beitrag 3, http://www.soz.uni-frankfurt.de/K.G/B3_2008_Yang.pdf [27.10.2011].

Download references

Authors
  1. Caja Thimm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jessica Einspänner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Mark Dang-Anh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Bremen, Deutschland

    Friedrich Krotz  & Andreas Hepp  & 

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Thimm, C., Einspänner, J., Dang-Anh, M. (2012). Politische Deliberation online – Twitter als Element des politischen Diskurses. In: Krotz, F., Hepp, A. (eds) Mediatisierte Welten. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94332-9_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-94332-9_11

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-18326-8

  • Online ISBN: 978-3-531-94332-9

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation