Advertisement

Verfassungsinstitutionen

Chapter
  • 726 Downloads

Zusammenfassung

Der philippinische Staat ist nach seiner Verfassung ein republikanisches und demokratisches Staatswesen mit einem präsidentiellen Regierungssystem, das eine institutionelle Gewaltenteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative bedingt. Die Verfassungsprinzipien sind jedoch nicht unumstritten und bieten insofern immer wieder Anlass für politische Auseinandersetzungen. Vor diesem Hintergrund geht es in diesem Kapitel erstens um die Herausbildung und Ausformung der philippinischen Verfassung bis 1987. Unter Bezugnahme auf die im gleichen Jahr verabschiedete aktuelle Konstitution und entsprechender Artikel sollen die wichtigsten Verfassungsinstitutionen Legislative, Exekutive, Judikative sowie Grundzüge des Verwaltungssystems vorgestellt werden. In einem zweiten und dritten Schritt geht es darüber hinaus um die Analyse relevanter Aspekte wie den Debatten über Verfassungsänderungen sowie um die Dominanz informeller bzw. oligarchischer Interessen in der philippinischen Legislativkörperschaft.

Literatur

  1. Abinales, Patricio N., & Amoroso, Donna J. (2005). State and Society in the Philippines. Pasig City: Anvil Publishing.Google Scholar
  2. Abueva, Jose V. (1997). Philippine Democratization and the Consolidation of Democracy Since the 1986 Revolution. An Overview of the Main Issues, Trends and Prospects. In: Felipe B. Miranda (Hrsg.), Democratization. Philippine Perspectives (S. 1–82). Quezon City: University of the Philippines Press.Google Scholar
  3. Atienza, Maria Ela L. und Baylon, Ferdinand C. (2006). The Judiciary. In: Noel M. Morada & Teresa S. Encarnacion Tadem (Hrsg.), Philippine Politics and Governance. An Introduction (S. 333–389). Diliman & Quezon City: University of the Philippines.Google Scholar
  4. Bünte, Marco (2008). Dezentralisierung und Demokratie in Südostasien. ZPol Zeitschrift für Politikwissenschaft 18:1. S. 25–50.Google Scholar
  5. Caoili, Olivia C. (2006). The restored Philippine Congress. In: Noel M. Morada & Teresa S. Encarnacion Tadem (Hrsg.), Philippine Politics and Governance. An Introduction (S. 299–331). Diliman & Quezon City: University of the Philippines.Google Scholar
  6. Croissant, Aurel (2016). Philippinen. In: Die politischen Systeme Südostasiens. Eine Einführung (S. 383–437). Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  7. De Leon, Hector S. und De Leon Jr., Hector M. (2014). Textbook on the Philippine Constitution. Manila: Rex Printing Company.Google Scholar
  8. Foth, Hans-Peter (1991). Der Kongress der Philippinen. Ein Beitrag zum Parlamentarismus in der Dritten Welt. Hamburg: Institut für Asienkunde.Google Scholar
  9. Guiterrez, Eric (1994). Ties that bind. A guide to the family, business and other interests in the ninth congress. Manila: Philippine Center for Investigative Journalism.Google Scholar
  10. Gulf News vom 7.7.2004. Arroyo pushes for parliamentary form of government.Google Scholar
  11. Hanisch, Rolf (1986). Der Machtwechsel auf den Philippinen. Aus Politik und Zeitgeschichte Band 45, S. 3–17.Google Scholar
  12. Hanisch, Rolf (1989). Philippinen. München: C.H. Beck.Google Scholar
  13. Japara, Sison Q. et al. (2007). The Constitution of the Philippines. Manila: Rex Printing Company.Google Scholar
  14. Juan J. Linz (1990): „The Perils of Presidentialism“, in: Journal of Democracy l, S. 51–69.Google Scholar
  15. Köppinger, Peter (2013). Zwischenwahlen in den Philippinen. KAS-Länderbericht 23 Mai. http://www.kas.de/wf/doc/kas_34392-1522-1-30.pdf?130515173024. Zugegriffen: 02. August 2016.
  16. Loewen, Howard (2007). Die Wahlen auf den Philippinen: Viel Kontinuität, etwas Wandel und eine geschwächte Präsidentin. GIGA Focus Dokument 7. https://www.giga-hamburg.de/de/system/files/publications/gf_asien_0707.pdf. Zugegriffen: 2. März 2015.
  17. Manila Standard vom 23.05.2016. Duterte Administration to push Charter Change.Google Scholar
  18. Martin, Beate (2004). Wahlen auf den Philippinen – Ein Drama!. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung, Internationale Entwicklungszusammenarbeit, Referat Asien und Pazifik.Google Scholar
  19. Meyer, Wolfgang (1997). Demokratie in den Gemeinden. Fünf Jahre Kommunalreform auf den Philippinen. Entwicklung und Zusammenarbeit 38 (11), S. 302–303.Google Scholar
  20. Naßmacher, Hiltrud (1994). Politikwissenschaft. München und Wien: R. Oldenbourg Verlag.Google Scholar
  21. National Statistical Authority (2016a). Philippine Standard Geographic Code. List of Regions. (http://nap.psa.gov.ph/activestats/psgc/listreg.asp). Zugegriffen: 4. Januar 2017.
  22. National Statistical Authority (2016b). Philippine Standard Geographic Code. List of Provinces. (http://nap.psa.gov.ph/activestats/psgc/listprov.asp). Zugegriffen: 4 Januar 2017.
  23. New York Times vom 13.05.2007. Family Ties Bind Philippine Government.Google Scholar
  24. Office of the President of the Philippines (1987). Administrative Code. Supplement to the Official Gazette of the Republic of the Philippines. 83 (31), 3528-138 – 3528-139. Manila: Government Printing Office.Google Scholar
  25. Official Gazette of the Philippine (2016a). The Legislative Branch. http://www.gov.ph/about/gov/the-legislative-branch. Zugegriffen: 25.04.2016.
  26. Official Gazette of the Philippine (2016b). The Executive Branch. http://www.gov.ph/about/gov/exec. Zugegriffen: 27.04.2016.
  27. Philippine Daily Inquirer vom 26.07.2004. 13th Congress: Old Wine in New Bottle.Google Scholar
  28. Philippine Daily Inquirer vom 5. Juni 2015. Aquino. No to Cha-Cha, term extension.Google Scholar
  29. Philippine Daily Inquirer vom 21. August 2015. Comelec sets accredition rules for political parties in 2016.Google Scholar
  30. Putzel, James (1992). A Captive Land. The politics of agrarian reform in the Philippines. Manila: Ateneo de Manila University Press.Google Scholar
  31. Reese, Niklas (2004). Pest oder Cholera – eine Wahl, die keine war. Erste Einschätzungen zur Präsidentschaftswahl in den Philippinen. Asienhaus/Philippinenbüro Essen. (http://asienhaus.de/public/archiv/nachderwahl.pdf). Zugriff: 05.08.2016.
  32. Riedinger, Jeffrey (1994). The Philippines in 1993. Halting Steps toward Liberalization. Asian Survey 34 (2), S. 139–146.Google Scholar
  33. Riedinger, Jeffrey (1995). Agrarian Reform in the Philippines. Democratic Transitions and Redistributive Reforms. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  34. Rüland, Jürgen (1998). Politische Systeme in Südostasien. Landsberg am Lech: G. Olzog.Google Scholar
  35. Schmidt, Manfred G. (1995). Demokratietheorien. Eine Einführung. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  36. Siemers, Günter (1998). Die Philippinen nach Marcos. Wer bestimmt die Politik? Südostasien aktuell (Hamburg). 17, Januar, 1, S. 44–51.Google Scholar
  37. South China Morning Post vom 01.07.2004.Google Scholar
  38. Stepan, Alfred und Skach, Cindy (1993): „Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation. Parlamentarism vs. Presidentialism“, in: World Politics l, S. 1–22.Google Scholar
  39. The Economist vom 01.07.2004. Democracy as Showbiz.Google Scholar
  40. The Philippine Star vom 15.04.2009. 66% of Pinoys against Charter Change – SWS.Google Scholar
  41. Timberman, David G. (1991). A Changeless Land. Continuity and Change in Philippine Politics, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies/New York: M.E. Sharpe.Google Scholar
  42. White, Lynn T. (2015). Philippine Politics: Possibilities and Problems in a Localist Democracy. New York: Routledge.Google Scholar
  43. Wurfel, David (1988). Filipino Politics. Development and Decay. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Politische WissenschaftUniversität Erlangen-NürnbergErlangenDeutschland

Personalised recommendations