Advertisement

Konzeptionelle Grundlagen

Chapter
  • 749 Downloads

Zusammenfassung

Das politische System ist ein grundlegendes Analysekonzept der Politikwissenschaft, das wesentlich ist für die Erklärung politischer Strukturen, Akteure, Prozesse und politischer Ergebnisse in allen Staaten der Welt. Die entsprechende politikwissenschaftliche Analyse befasst sich mit Fragen der Stabilität und des Wandels politischer Systeme. Die Philippinen werden in der wissenschaftlichen Debatte einerseits als Beispiel für eine erfolgreiche Transition von einer Diktatur zur Demokratie betrachtet. Andererseits werden über die Transition hinaus auch die strukturellen Defizite bei der Stabilisierung oder Konsolidierung der philippinischen Demokratie thematisiert. Vor diesem Hintergrund gilt es schließlich, das politische System der Philippinen anhand eines einfachen Analysemodells, das zwischen politischen Strukturen (polity), Prozessen (politics), Ergebnissen (policy) und Akteuren unterscheidet.

Literatur

  1. Almond, Gabriel (1956). Comparative Political Systems, in: Journal of Politics 18:3, S. 391–409.Google Scholar
  2. Almond, Gabriel & Verba, Sidney (1963). Civic Culture. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  3. Almond, Gabriel/G. Powell (1978), Comparative Politics. Boston/Toronto 1978: Little Brown.Google Scholar
  4. Dahl, Robert A. (1971). Polyarchy. Partizipation and Opposition, New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  5. Diamond, Larry (1994). Toward Democratic Consolidation. Journal of Democracy (5) 3, S. 4–17.Google Scholar
  6. Easton, D. (1957), An Approach to the Analysis of Political Systems, in: World Politics 9:3, S. 383–400.Google Scholar
  7. Easton, D. (1965), A Framework for Political Analysis, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
  8. Freedomhouse (www.freedomhouse.org).
  9. Gunther, Richard/Diamandouros, Nikiforos P./Puhle, Hans-Jürgen (1995) (Hrsg.). The Politics of Democratic Consolidation. Southern Europe in Comparative Perspective, Baltimore/London: The John Hopkins University Press.Google Scholar
  10. Heywood, Andrew (2002). Politics. 2. Auflage. Longon: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  11. Huntington, Samuel P (1991). The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press.Google Scholar
  12. Linz, Juan & Stepan Alfred (Hrsg.). (1978). The Breakdown of Democratic Regimes. Baltimore & London: The John’s Hopkins University Press.Google Scholar
  13. Kevenhörster, Paul (2003). Politikwissenschaft Band 1: Entscheidungen und Strukturen der Politik. 2., überarbeitete Auflage. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  14. Lauth, Hans-Joachim (1999). Informelle Institutionen politischer Partizipation. In: Hans-Joachim Lauth & Ulrike Liebert (Hrsg.). Im Schatten demokratischer Legitimität. Opladen/Wiebaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  15. Lande, Carl H. (1965). Leader, Factions and Parties. The Structure of Philippine Politics. New Haven: Southeast Asian Studies, Yale University.Google Scholar
  16. Levitsky, Steven und Way, Lucan A. (2002). The rise of competitive authoritarianism. The Journal of Democracy 13:2, S. 51–65.Google Scholar
  17. Lipset, Seymour Martin. (1959). Some Social Requisites of Democracy. Economic Development and Political Legitimacy. The American Political Science Review 53, S. 69–105.Google Scholar
  18. Lipset, Seymour Martin (1960). Political Man. The Social Basis of Politics. New York: Doubleday.Google Scholar
  19. Loewen, Howard (2017). Probleme demokratischer Konsolidierung in den Philippinen (unveröffentlichtes Manuskript).Google Scholar
  20. Machado, K. G. (1971). Changing Aspects of Factionalism in Philippine Local Politics. Asian Survey 11 (12), S. 1182–1199.Google Scholar
  21. Magno, Alexander R. (1993). A Changed Terrain for Popular Struggles. Kasarinlan. A Philippine Quarterly of Third World Studies 8 (3), S. 7–21.Google Scholar
  22. Mauss, Marcel (1990). Die Gabe. Form und Funktion des Austauschs in archaischen Gesellschaften. (S. 61–84). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  23. Merkel, Wolfgang, Sandschneider, Eberhard, & Segert, Dieter (1996). Einleitung. Die Institutionalisierung der Demokratie. In: Wolfgang Merkel, Eberhard Sandschneider & Dieter Segert (Hrsg.), Systemwechsel 2. Die Institutionalisierung der Demokratie (S. 9–36). Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  24. Merkel, Wolfgang (2010), Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung, 2. Auflage, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  25. Mols, Manfred/Lauth, Hans-Joachim/Wagner, Christian (2003) (Hrsg.): Politikwissenschaft: Eine Einführung, Paderborn: UTB Schöningh.Google Scholar
  26. Moore, Barrington Jr. (1966). Social Origins of Democracy and Dictatorship. Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press.Google Scholar
  27. North, Douglas C. (1992). Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  28. O’Donnell, Guillermo (1973). Modernization and Bureaucratic Authoritarianism. Berkely: Institute of International Studies.Google Scholar
  29. O’Donnell, G. und P. Schmitter. 1986. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies, Vol. 4, Baltimore: The John Hopkins University Press.Google Scholar
  30. Parsons, Talcott (1951): The Social System, New York/London: The Free Press.Google Scholar
  31. Parsons, Talcott (1979): Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York/London: The Free Press.Google Scholar
  32. Przeworski, Adam (1991). Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  33. Przeworski, Adam & Limongi, Fernando (1997). Moderniziation: Theories and Facts. World Politics 49 (2), S. 155–183.Google Scholar
  34. Pridham, Geoffrey (1990). Southern European Democracies on the Road to Consolidation: A Comparative Assessment of the Role of Political Parties. In: Geoffrey Pridham (Hrsg.), Securing Democracy: Political Parties and Democratic Consolidation in Southern Europe. (S. 1–41). London/New York: Routledge.Google Scholar
  35. Putnam, Robert D. (1976). The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs & New York: Prentice-Hall.Google Scholar
  36. Sandschneider, Eberhard (1995). Stabilität und Transformation. Stand und Perspektiven politikwissenschaftlicher Transformationsforschung. Opladen: Leske & Budrich.Google Scholar
  37. Schedler, Andreas (2006). Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition. Boulde und London: Lynne Rienner Publishers.Google Scholar
  38. Schumpeter, Joseph A. (1993) Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. 7. erweiterte Aufl. Tübingen und Basel: Francke Verlag.Google Scholar
  39. Sidel, John (1995). The Philippines: the languages of legitimation. In: Alagappa, Muthiah (Hrsg.). Political Legitimacy in Southeast Asia: the Quest for Moral Authority. Contemporary issues in Asia and the Pacific (S. 136–169). Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  40. Waldrauch, Harald (1996). Was heißt demokratische Konsolidierung? Über einige theoretische Konsequenzen der osteuropäischen Regimewechsel. Wien: Institut für Höhere Studien (Political Science Series No. 36).Google Scholar
  41. Wolters, Willem (1984). Politics, Patronage and Clan Conflict in Central Luzon. Quezon City: New Day.Google Scholar
  42. Wurfel, David (1988). Filipino Politics. Development and Decay. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Politische WissenschaftUniversität Erlangen-NürnbergErlangenDeutschland

Personalised recommendations