Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Das Finanz- und Haushaltssystem der Europäischen Union pp 93–239Cite as

Die bisherigen Finanzpakete der Europäischen Union

  • Chapter
  • First Online:

  • 1351 Accesses

Zusammenfassung

Die EU soll über einen Finanzrahmen verfügen, der Vorhersehbarkeit garantiert und ausreichende Finanzmittel für die Hauptaufgaben zur Verfügung stellt. Der mehrjährige Finanzrahmen hat sich seit seiner Kreation durch Jacques Delors als ein insgesamt sehr erfolgreiches Instrument zur mittelfristigen Finanzplanung der Europäischen Union bewährt. Der Finanzrahmen garantiert Stabilität und Planbarkeit auf der Einnahmen- wie auf der Ausgabenseite und steht deshalb jedoch zugleich auch für die Inflexibilität des EUBudgets. Grundsätzlich stehen sich bei den EUFinanzverhandlungen stets die verbindliche Festschreibung von Haushaltsdisziplin und Beitragsgerechtigkeit auf der einen Seite und das Einfordern von finanzieller Solidarität sowie ökonomischer und sozialer Kohäsion in der EU auf der anderen Seite gegenüber.Dieses Kapitel zeichnet die bisherigen fünf Verhandlungsrunden nach.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Brigid Laffan, The big budgetary bargains, a. a. O.

  2. 2.

    Sh. auch Johannes Lindner, Conflict and Change, a.a.O.

  3. 3.

    Vgl. Joachim Schild, a.a.O.

  4. 4.

    Vgl. Johannes Lindner, Conflict and Change, a. a. O.; Johannes Lindner, Institutional Stability and Change: Two Sides of the Same Coin, in: JEPP, 2003, Vol. 10, No. 6, S. 921–935.

  5. 5.

    Vgl. Joachim Schild, a.a.O.

  6. 6.

    Vgl. Uta Stäsche, Die Entscheidungsproduktivität des Europäischen Rats. Rechtliche und empirische Untersuchung von Europäischem Währungssystem bis zum Vertrag von Lissabon, Berlin 2011, S. 130 ff.

  7. 7.

    Zur Rolle des Europäischen Parlaments in den Finanzverhandlungen sh. Peter Becker, Die EU-Finanzverhandlungen vor der dritten Phase – Die Rolle des Europäischen Parlaments, in: Andreas Maurer/Dietmar Nickel (Hrsg.), Das Europäische Parlament. Supranationalität, Repräsentation und Legitimation, Baden-Baden 2005, S. 179–199.

  8. 8.

    In Artikel 312, Abs. 5 AEUV heißt es: „Das Europäische Parlament, der Rat und die Kommission treffen während des gesamten Verfahrens zur Annahme des Finanzrahmens alle erforderlichen Maßnahmen, um den Erlass des Rechtsakts zu erleichtern.“

  9. 9.

    Üblicherweise richtet das EP zur Begleitung der Verhandlungen im Rat und zur Vorbereitung der eigenen Positionierung einen befristeten Sonderausschuss ein, der sich zumeist aus Haushaltsexperten und politischen Schwergewichten des EP zusammensetzt.

  10. 10.

    Vgl. Brigid Laffan, The big budgetary bargains, a. a. O., S. 730 ff.; Jürgen Ruhfuss, Europapolitik im Vorfeld der deutschen Präsidentschaft, in: integration, 1987, 10. Jg., Nr. 4, S. 143–150, S. 144.

  11. 11.

    Brigid Laffan/Johannes Lindner, The Budget. Who gets what, when and how?, in: Helen Wallace/William Wallace/Mark A. Pollack (Hrsg.), Policy making in the European Union, 5. Auflage, Oxford 2005, S. 191–212, S. 199.

  12. 12.

    So charakterisierte Helga Haftendorn diese Periode; Helga Haftendorn, Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung, Stuttgart/München 2001, S. 308.

  13. 13.

    Vgl. Claus-Dieter Ehlermann, Die Beschlüsse des Brüsseler Sondergipfels: Erfolg einer Gesamtstrategie der Delors-Kommission, in: integration, 1988, 11. Jg., H. 2, S. 56–63, S. 56.

  14. 14.

    Europäische Kommission, Die Einheitliche Akte muß ein Erfolg werden. Eine neue Perspektive für Europa, KOM (1987) 100 endg., v. 15. Februar 1987.

  15. 15.

    Dieter Biehl, Ein substantielles, aber begrenztes Reformpaket – Zum Brüsseler Reformgipfel, in: integration 1988, 11. Jg., H. 2, S. 64–74, S. 64.

  16. 16.

    Europäische Kommission, Bericht über die Finanzierung des Gemeinschaftshaushalts, KOM (1987) 101 endg., v. 3. März 1987.

  17. 17.

    Jacques Delors hatte bereits beim Treffen des Europäischen Rats im Dezember 1986 durchgesetzt, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs seine avisierte Rundreise billigten und die Kommission zur Vorlage eigener Reformüberlegungen mandatierten. Vgl. Schlussfolgerungen des Vorsitzes des Europäischen Rats in London vom 6. Dezember 1986.

  18. 18.

    Sh. Europäische Kommission, Vorschlag für eine Verordnung des Rates über Aufgaben und Effizienz der Strukturfonds und über die Koordinierung der Interventionen untereinander sowie mit denen der Europäischen Investitionsbank (EIB) und anderer Finanzinstrumente, KOM (87) 376 endg., v. 4.8.1987; Europäische Kommission, Mitteilung über die Haushaltsdisziplin, KOM (87) 430 endg., v. 4.8.1987; Europäische Kommission, Vorschlag für einen Beschluß des Rates über das System der eigenen Mittel der Gemeinschaften, KOM (87) 420 endg., v. 4.8.1987.

  19. 19.

    Vgl. ausführlich dazu Christian Siebert, Haushaltspolitik, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 1987/88, Bonn 1988, S. 148–156.

  20. 20.

    Vgl. Eckart Gaddum, Die deutsche Europapolitik in den 80er Jahren. Interessen, Konflikte und Entscheidungen der Regierung Kohl, Paderborn u. a. 1994, S. 167.

  21. 21.

    EuGH, RS 34/84 v. 3.7.1986.

  22. 22.

    Vgl. Gero Pfennig, Für eine neue Finanzverfassung für die EG, a. a. O.

  23. 23.

    Michael Shackleton, The EC’s Budget in the Move to a Single Market, in: Governance, 1991, Vol. 4, No. 1, S. 94–114, S. 99.

  24. 24.

    Michael Shackleton, The EC’s budget on the Move to a Single Market, a. a. O., S. 99/100.

  25. 25.

    Europäische Kommission, Die Einheitliche Akte muß ein Erfolg werden. Eine neue Perspektive für Europa, KOM (1987) 100 endg. v. 15. Februar 1987.

  26. 26.

    KOM (1987) 100, a. a. O., S. 12.

  27. 27.

    KOM (1987) 430 endg., a. a. O., Ziffer B 3.

  28. 28.

    KOM (87) 100, a.a.O.

  29. 29.

    Werner Weidenfeld, Die Bilanz der Europäischen Integration 1987/88. Szenenwechsel in Europa, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 1987/88, Bonn 1988, S. 13–23, S. 13.

  30. 30.

    Vgl. Claus-Dieter Ehlermann, a. a. O., S. 57.

  31. 31.

    Vgl. Walter Meier, Der Ministerrat, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 87/88, Bonn 1988, S. 51–59, S. 56.

  32. 32.

    Vgl. Peter Hort, Eine Bilanz der deutschen EG-Präsidentschaft, in: Jochen Thies/Wolfgang Wagner (Hrsg.), Auf dem Weg zum Binnenmarkt. Europäische Integration und deutscher Föderalismus, Bonn 1989, S. 113–120.

  33. 33.

    Peter Hort, Europäischer Rat, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 1988/89, Bonn 1989, S. 39–46, S. 39.

  34. 34.

    Zitiert nach Dieter Biehl, Ein substantielles, aber begrenztes Reformpaket, a. a. O., S. 67.

  35. 35.

    Vgl. Brigid Laffan/Michael Shackleton, The Budget, in: Hellen Wallace/William Wallace (Hrsg.), Policy-Making in the European Union, Oxord, 3rd edition, 1998, S. 71–96, S. 79 ff.

  36. 36.

    Vgl. Christian Siebert, Haushaltspolitik, a. a. O., S. 152 ff.

  37. 37.

    Vgl. Eckart Gaddum, a. a. O., S. 164 ff.

  38. 38.

    Michael Shackleton, The EC’s budget on the Move to a Single Market, a.a.O, S. 100.

  39. 39.

    Peter Hort, Eine Bilanz der deutschen EG-Präsidentschaft, a. a. O., S. 115.

  40. 40.

    Ebd.

  41. 41.

    Vgl. Konsolidierte Schlußfolgerungen des Vorsitzes, Europäischer Rat, Brüssel, Dok SN 461/1/88 vom 19. 2. 1988, Anlage I u. II.

  42. 42.

    Vgl. Brigid Laffan/Johannes Lindner, The Budget, a. a. O., S. 199/200.

  43. 43.

    Brigid Laffan, The big budgetary bargains, a. a. O., S. 732.

  44. 44.

    Vgl. auch Peter Hort, Eine Bilanz der deutschen EG-Präsidentschaft, a.a.O.

  45. 45.

    Sh. Brigid Laffan, The big budgetary bargains, a. a. O., S. 732.

  46. 46.

    Vgl. Eckart Gaddum, a. a. O., S. 180.

  47. 47.

    Vgl. Michael Shackleton, The EC’s budget on the Move to a Single Market, a. a. O., S. 101.

  48. 48.

    Vgl. Michael Shackleton, The EC’s budget on the Move to a Single Market, a. a. O.

  49. 49.

    Vgl. Interinstitutionelle Vereinbarung, in: ABl. L 185/88 v. 15.7.1988, S. 33–37, Ziffer 7.

  50. 50.

    Vgl. Susanne Neheider, a. a. O., S. 49.

  51. 51.

    Vgl. Brigid Laffan/Michael Shackleton, The Budget, a. a. O., S. 81.

  52. 52.

    Vgl. Johannes Lindner/Berthold Rittberger, The Creation, Interpretation and Contestation of Institutions – Revisiting Historical Institutionalism, in: JCMS,. 2003 Vol. 41, No. 3, S. 445–473, S. 463 ff.

  53. 53.

    Vgl. Johannes Lindner, Conflict and Change, a. a. O., S. 75/76.

  54. 54.

    Brigid Laffan, The big budgetary bargains, a. a. O., S. 733.

  55. 55.

    Vgl. Europäische Kommission, Die öffentlichen Finanzen der Gemeinschaft in der Zeit bis 1997, KOM (92) 2001 endg., v. 10.3.1992.

  56. 56.

    Vgl. Europäische Kommission, Von der Einheitlichen Akte zu der Zeit nach Maastricht: Ausreichende Mittel für unsere ehrgeizigen Ziele, KOM (92) 2000 endg., v. 11.2.1992.

  57. 57.

    Vgl. Hans-Jörg Timmann, Haushaltspolitik, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 1991/92, Bonn 1992, S. 135–142, S. 140 ff.; Susanne Neheider, a. a. O., S. 51 f.; Michael Shackleton, Keynote Article: The Delors II Budget Package, in: JCMS,. 1993, Vol. 31, Annual Review, S. 11–25.

  58. 58.

    Sh. Europäische Kommission, Die künftige Entwicklung der Gemeinsamen Agrarpolitik, KOM (91) 100 endg., v. 1.2.1991.

  59. 59.

    Vgl. Michael Shackleton, Keynote Article, a.a.O.

  60. 60.

    Brigid Laffan/Michael Shackleton, The Budget, a. a. O., S. 83

  61. 61.

    Vgl. Michael Shackleton, Keynote Article, a. a. O., S. 18.

  62. 62.

    Vgl. Michael Shackleton, Keynote Article, a.a.O.

  63. 63.

    Brigid Laffan/Michael Shackleton, The Budget, a. a. O., S. 83/84.

  64. 64.

    Europäischer Rat in Edinburgh am 11./12.12.1992, Teil C, Anlage 2.

  65. 65.

    Vgl. Otto Schmuck, Der Gipfel von Edinburgh: Erleichterung nach einem europapolitisch schwierigen Jahr, in: integration, 1993, Jg. 16, H. 1, S. 33–36, S. 33.

  66. 66.

    Vgl. Michael Shackleton, Keynote Article, a. a. O., S. 18.

  67. 67.

    Sh. Gero Pfennig, Für eine neue Finanzverfassung für die EG, a.a.O.

  68. 68.

    Vgl. Brigid Laffan/Michael Shackleton, a. a. O., S. 82 ff.

  69. 69.

    Vgl. Michael Shackleton, Key Note Article, a. a. O., S. 14.

  70. 70.

    Entschließung des Europäischen Parlaments vom 10.6.1991 in: ABl. C 176 v. 13.7.1992, S. 74 ff.

  71. 71.

    Vgl. Otto Schmuck, Der Gipfel von Edinburgh, a. a. O., S. 34.

  72. 72.

    Damit wurde dieser ständige Streitfall zwischen Rat und Parlament jedoch noch immer nicht vollkommen beigelegt; vielmehr kam es 1995 erneut zu einem Verfahren vor dem EuGH zur Abgrenzung der beiden Ausgabenkategorien (C 41/95 Rat gegen EP/ECRI-4411). Vgl. Isabella Eiselt/Johannes Pollak/Peter Slominski, Codifying temporary Stability, a. a. O., S. 88 ff.

  73. 73.

    Das Verhandlungsergebnis des Europäischen Rats, die Tabelle zum Finanzrahmen für die Jahre 1993–1999, wurde als Anhang I der IIV unverändert beigefügt.

  74. 74.

    Interinstitutionelle Vereinbarung über die Haushaltsdisziplin und die Verbesserung des Haushaltsplans, in: ABl. 1199 C 331 vom 7.12.1993 S. 1 ff.

  75. 75.

    Mit dem vierten Kandidaten Norwegen wurde zwar ein Beitrittsvertrag ausgehandelt und unterzeichnet, aber nach dem gescheiterten Referendum in Norwegen wurde dieser Beitritt nicht vollzogen.

  76. 76.

    Sh. Walter Deffaa/Peter Zangl, Haushaltspolitik, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 1994/95, Bonn 1995, S. 123–130, S. 126 ff.

  77. 77.

    Vgl. Peter Becker, Die Reformbereitschaft der Europäischen Union auf dem Prüfstand – die Agenda 2000, in: Barbara Lippert (Hrsg.), Osterweiterung der Europäischen Union – die doppelte Reifeprüfung, Bonn 2000, S. 61–104.

  78. 78.

    Brigid Laffan sprach von einem „shadow of enlargement“. Vgl. Brigid Laffan, The big budgetary bargains, a. a. O., S. 737.

  79. 79.

    Vgl. die Zusammenstellung verschiedener Kostenschätzungen von Stephan Bartsch, Mittel- und Osteuropa und die gesamteuropäische Integration. Wirtschaftliche Fragen, Probleme und Chancen, in: Osteuropa, 1998, 48. Jg., Heft 8–9, S. 954–968.

  80. 80.

    Robert Ackrill/Adrian Kay, Historical-institutionalist perspectives on the development of the EU budget system, a. a. O., S. 128.

  81. 81.

    Dieser Zeitrahmen wurde durch die Tatsache weiter eingeschränkt, dass erst nach der Bundestagswahl im September 1998 eine neue Bundesregierung tatsächlich in der Lage sein würde, verbindliche Absprachen und Vorentscheidungen zu treffen. Das eigentliche Zeitfenster für die Verhandlungen wurde damit merklich kleiner.

  82. 82.

    Vgl. Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Europäischer Rat von Madrid, 15./16. Dezember 1995, Teil A, Kap. III.

  83. 83.

    Europäische Kommission, Agenda 2000. Eine stärkere und erweiterte Union, KOM (97) 2000 endg., 15. Juli 1997. Auch abgedruckt in: Bulletin der EU, Beilage 5/97, Brüssel 1997.

  84. 84.

    Vgl. Jacques Santer, Presseerklärung IP/98/258 v. 18.3.1998, Agenda 2000: Legislativvorschläge; ebenso Jacques Santer, Agenda 2000 – für eine stärkere und erweiterte Union, in: Peter Wittschorek (Hrsg.), Agenda 2000. Herausforderungen an die Europäische Union und an Deutschland, Baden-Baden 1999, S. 21–31, S. 22.

  85. 85.

    Vgl. Lykke Friis/Anna Murphy, Amsterdam-Luxembourg. Express or slow train to meeting enlargement and legitimacy?, DUPI-Working Paper 1998/5, Kopenhagen 1998, S. 20.

  86. 86.

    Werner Weidenfeld, Die Bilanz der Europäischen Integration 1996/97, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels, Jahrbuch der Europäischen Integration 1996/97, Bonn 1997, S. 13–26, S. 21.

  87. 87.

    Vgl. Heather Grabbe/Kirsty Hughes, Enlarging the EU eastwards, London 1998.

  88. 88.

    Vgl. hierzu auch die Darstellung von Heinz-Jürgen Axt, Zur Einführung: Reformbemühungen in schwierigem politischem Terrain, in: Heinz-Jürgen Axt (Hrsg.), Agenda 2000 – eine gute Grundlage für die Reform der EU-Strukturpolitik?, Duisburger Materialien zur Politik- und Verwaltungswissenschaft, Nr. 21, 1999, S. 7–27.

  89. 89.

    Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische Parlament über die Erstellung einer neuen Finanziellen Vorausschau für den Zeitraum 2000–2006, KOM (1998) 164 endg., v. 18.3.1998.

  90. 90.

    Vgl. Kathleen Toepel, Reform der Europäischen Strukturfonds 2000, in: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, DIW-Wochenbericht, 1998, 65. Jg., Nr. 26, S. 463–468.

  91. 91.

    Vgl. Heinz-Jürgen Axt, Solidarität und Wettbewerb a. a. O., S. 135 ff.

  92. 92.

    Vgl. Reinhard H. Cuny, Reform der Europäischen Strukturfonds, in: Wirtschaftsdienst, 1997, 77. Jg., Nr. 4, S. 227–233.

  93. 93.

    Vgl. Dirk Ahner, Die agrarpolitischen Aspekte der Agenda 2000, in: Peter Wittschorek (Hrsg.), Agenda 2000. Herausforderungen an die Europäische Union und an Deutschland, Baden-Baden 1999, S. 47–58.

  94. 94.

    Europäischer Rat von Edinburgh am 11./12. Dezember 1992, Teil C, Künftige Finanzierung der Gemeinschaft. Delors-Paket II, Nr. 4.

  95. 95.

    Europäische Kommission, „Die Finanzierung der Europäischen Union. Bericht der Kommission über das Funktionieren des Eigenmittelsystems“, KOM (1998) 560 endg., v. 7.10.1998.

  96. 96.

    Rede des Präsidenten der Europäischen Kommission Jacques Santer vor dem Europäischen Parlament zur Vorstellung des Berichts der Kommission über das Eigenmittelsystem, Straßburg, 7. Oktober 1998.

  97. 97.

    So Jacques Santer bei der Vorstellung des Berichts in Straßburg.

  98. 98.

    In einer Simulationsrechnung kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass „…bei einem beschränkt erweiterten Korrekturmechanismus deutlich weniger Haushaltsmittel umverteilt werden.“ (Anhang 6 zu dem Bericht, S. 7).

  99. 99.

    Bericht der Kommission über das Funktionieren des Eigenmittelsystems, a. a. O., S. 37.

  100. 100.

    Vgl. David Galloway, Agenda 2000 – Packaging the Deal, in: JCMS,. 1999, Vol. 37, Annual Review, S. 9–35, S. 10/11.

  101. 101.

    Vgl. Rat der Europäischen Union, Zwischenbericht über die Agenda 2000 an den Europäischen Rat (Teil I – Einleitende Zusammenfassung), Dok. 9000/98 und Rat der Europäischen Union, Zwischenbericht des Rates über die Agenda 2000 an den Europäischen Rat (Teil II – Analyse der bei den wichtigsten Fragen erzielten Fortschritte), Dok. 9000/98, ADD 1.

  102. 102.

    Vgl. David Galloway, Agenda 2000, a. a. O., S. 11 ff.

  103. 103.

    Christian Engel, Der Europäische Rat, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 1997/98, Bonn 1998, S. 53–62, S. 60.

  104. 104.

    Vgl. Rat der Europäischen Union, Agenda 2000: Sachstandsbericht des Rates an den Europäischen Rat, Dok. 13621/98 Agenda 229.

  105. 105.

    Europäischer Rat in Wien, 11./12. Dezember 1998, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, in: Presse und Informationsamt der Bundesregierung, Bulletin, Nr. 7, S. 69–87, S. 75, Rdnr. 54–57.

  106. 106.

    Vgl. David Galloway, Agenda 2000, a. a. O., S. 15.

  107. 107.

    Vgl. Jonas Tallberg, The Power and the Presidency: Brokerage, Efficiency and Distribution in EU Negotiations, in: JCMS, 2004, Vol. 42., No. 5, S. 999–1022, S. 1007 ff.

  108. 108.

    David Galloway, Agenda 2000, a. a. O., S. 25.

  109. 109.

    Jonas Tallberg, The Power and the Presidency, a. a. O., S. 1009.

  110. 110.

    Ebda.

  111. 111.

    Joschka Fischer beschreibt ausführlich den Verlauf der Verhandlungen. Vgl. Joschka Fischer, Die rot-grünen Jahre. Deutsche Außenpolitik vom Kosovo bis zum 11. September, München 2008 (Taschenbuch-Ausgabe), S. 294–298.

  112. 112.

    Vgl. Christoph Jessen, Das Reformpaket von Berlin als Erfolg für Gesamteuropa, in: integration, 1999, 22. Jg., H. 3, S. 167–175, S. 171.

  113. 113.

    Hans-Henning Krumrey/Ines Zöttl, „Europa geht vor. Mit dem Verzicht auf eine baldige Senkung der Nettobeiträge bezahlte die deutsche Bundesregierung den Berliner Gipfel-Erfolg“, in: Focus, 1999, Nr. 13 v. 29.2.1999.

  114. 114.

    Joschka Fischer, Die rot-grünen Jahre, a. a. O., S. 295. Brigid Laffan zitiert den spanischen Premier: „I said ‚no’ at midnight, I said ‚no’ at 2 am and finally I said ‚yes’ at 5.30.“ Brigid Laffan, The Agenda 2000 Negotiations: La Présidence Coûte Cher?, in: German Politics, 2000, Vol. 9, No. 3, S. 1–22, S. 15.

  115. 115.

    Vgl. DPA Meldungen v. 26.3.1999 und weitere Presseberichterstattung in überregionalen Tageszeitungen. Mit weitere Stellungnahmen wurden zitiert Viktor Klima: „Wir haben Handlungsfähigkeit bewiesen.“; Massimo d’Alema: „Wir haben eine solide finanzielle Basis gefunden.“; Jean-Claude Juncker: „Manche haben mehr gegeben, manche weniger.“

  116. 116.

    Zur nachfolgenden Darstellung der Ergebnisse des Europäischen Rats von Berlin vgl. Christoph Jessen, Agenda 2000, a.a.O.

  117. 117.

    Europäischer Rat in Berlin, 24./25. März 1999, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Teil I Agenda 2000, Punkt 3.

  118. 118.

    Eine Definition des Konzepts der realen Konstanz wurde in RdNr. 72 der Schlussfolgerungen von Berlin gegeben: „Indem eine neue Finanzielle Vorausschau festgelegt wird, mit der auf Unionsebene eine ähnlich strenge Haushaltsdisziplin wie auf nationaler Ebene sichergestellt wird, und indem ferner vereinbart wird, dass die Ausgaben der EU nicht schneller als die öffentlichen Ausgaben der Mitgliedstaaten steigen, wird die Höhe der Gesamtausgaben der Union nunmehr in einem konsolidierten Rahmen stabilisiert.“

  119. 119.

    Vgl. Andreas Middel, „Empörte Europa-Abgeordnete drohen mit Blockade der EU-Reform. Bonn und Brüssel sind alamiert“, in: Die Welt v. 1.4.1999; Peter Sennekamp, „Gipfel der Unverschämtheit“, in: TAZ v. 1.4.1999.

  120. 120.

    So Jacques Santer am 14. April 1999 in seiner Rede zu den Ergebnissen des Europäischen Rats von Berlin vor dem Plenum des Europäischen Parlaments.

  121. 121.

    So auch Christoph Jessen, Agenda 2000, a.a.O.

  122. 122.

    Zum Prozess der Osterweiterung Heather Grabbe/Kirsty Hughes, a. a. O.; Michael J. Baun, A Wider Europe. The Process and Politics of European Union Enlargement, Lanham u. a., 2000, Peter Ludlow, The Making of the new Europe. The European Councils in Brussels and Copenhagen 2002, Brüssel 2004.

  123. 123.

    Vgl. Alan Mayhew, Recreating Europe. The European Union’s Policy towards Central and Eastern Europe, Cambridge 1998, S. 300 ff.

  124. 124.

    Vgl. Christian Weise et.al., Die Finanzierung der EU-Osterweiterung, Baden-Baden 2002.

  125. 125.

    Vgl. Information Note on Chapter 21. “Regional Policy and Co-ordination of Structural Instruments” of Enlargement Negotiations (Worked out by Commissioners Verheugen and Barnier in agreement with Commissioners Diamantopoulou and Fischler), Doc. ELARG 347 v. 23.11.2001; Europäische Kommission, Erweiterung und Landwirtschaft: Die erfolgreiche Integration der neuen Mitgliedstaaten in die GAP, Diskussionspapier, SEK (2002) 95 v. 30.1.2002; Europäische Kommission, Mitteilung der Kommission, Informationsvermerk. Gemeinsamer Finanzrahmen 2004–2006 für die Beitrittsverhandlungen, SEK (2002) 102 v. 30.1.2002.

  126. 126.

    Vgl. auch Barbara Lippert, Die Erweiterungspolitik der Europäischen Union, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 2001/2002, Bonn 2002, S. 295–406, S. 399.

  127. 127.

    Vgl. European Commission, Paper on the Methodological Aspects related to the Calculation of Net Budgetary Balances, MD 285/02 v. 5.9.2002.

  128. 128.

    Vgl. Peter Ludlow, The Making of the new Europe, a. a. O., S. 289 ff.

  129. 129.

    Barbara Lippert, Die Erweiterungspolitik der Europäischen Union, in: Werner Weidenfeld/Wolfgang Wessels (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration 2002/2003, Bonn 2003, S. 417–430, S. 419.

  130. 130.

    Vgl. Peter Ludlow, The Making of the New Europe, a. a. O., S. 289 ff.

  131. 131.

    Sh. Europäische Kommission, Vorschlag über die Anpassung der Finanziellen Vorausschau anlässlich der Erweiterung, KOM (2003), 70 endg., v. 11.2.2003.

  132. 132.

    Sh. Beschluss des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Mai 2003 zur Anpassung der Finanziellen Vorausschau anlässlich der Erweiterung, in: Abl., L 147 v. 14.6.2003 S. 25–30.

  133. 133.

    Vgl. Christian Weise, Agenda 2007 – Kosten und Finanzierung der erweiterten Europäischen Union, in: Barbara Lippert (Hrsg.), Bilanz und Folgeprobleme der EU-Erweiterung, Baden-Baden 2004, S. 177–196.

  134. 134.

    Handelsblatt, 30.5.2005, S. 6.

  135. 135.

    Vgl. Peter Becker, Fortschreibung des Status Quo – Die EU und ihr neuer Finanzrahmen, in: integration, 2006, 29. Jg., H. 2, S. 106–121.

  136. 136.

    Europäische Kommission, Unsere gemeinsame Zukunft aufbauen – Politische Herausforderungen und Haushaltsmittel der erweiterten Union – 2007–2013, KOM(2004) 101 endg., v. 10.2.2004.

  137. 137.

    Vgl. Peter Becker Der EU-Finanzrahmen 2007–2013. Auf dem Weg zu einer europäischen Finanzverfassung oder Fortsetzung der nationalen Nettosaldopolitik? SWP-Studie 2005/S 36, November 2005.

  138. 138.

    Die Kommission hatte entsprechend den fünf für den neuen MFR vorgeschlagenen Haushaltsrubriken fünf übergreifende Arbeitsgruppen gebildet, die gestützt auf eine Analyse der anstehenden europapolitischen Herausforderungen und der bereits formulierten politischen Prioritäten der erweiterten Union eine Zusammenstellung der benötigten Haushaltsmittel erarbeiteten. Hinzu kam eine sechste Arbeitsgruppe zur Einnahmenseite des EU-Haushalts.

  139. 139.

    Die Diskussion innerhalb der Kommission war durch die Studie der Forschergruppe um André Sapir im Auftrag des Kommissionspräsidenten Romano Prodi verschärft worden, von der sich der damalige Kommissar für Regionalpolitik Michel Barnier deutlich distanzierte. Rainder Steenblock und Ines Hartwig bewerten die Konflikte in der Kommission dementsprechend drastisch: „Als ein Novum in der Geschichte der europäischen Integration haben die Kommissare sich bei einem für die Europäische Union derart wichtigen Reformpaket offen auseinander dividieren lassen.“ Rainder Steenblock/Ines Hartwig: Die Agenda 2007: Solidarität, Nachhaltigkeit und Innovation, in: integration, 2004, 27. Jg., Nr. 1–2, S. 85–94, S. 85. Sh. auch den Sapir-Report, André Sapir, An agenda for a growing Europe. a. a. O., Juli 2003.

  140. 140.

    Vgl. Alan Mayhew, The Financial Framework of the European Union, 2007–2013: New Policies? New Money?, in: Sussex European Institute (SEI), SEI Working paper 78, October 2004, S. 5.

  141. 141.

    Sh. Europäische Kommission, Vorschlag zur Erneuerung der Interinstitutionellen Vereinbarung über die Haushaltsdisziplin und die Verbesserung des Haushaltsverfahrens, KOM (2004) 498 endg., v. 14.7.2004, sowie Europäische Kommission, Finanzierung der Europäischen Union: Bericht der Kommission über das Funktionieren des Eigenmittelsystems, KOM (2004) 505 endg./2, v.6.9.2004.

  142. 142.

    Vgl. zu den Vorschlägen der Kommission auch Ingeborg Tömmel, Neuer Wein in alten Schläuchen? Die Vorschläge der Europäischen Kommission zu Reform der Strukturpolitik 2007–2013, in: Ines Hartwig/Wolfgang Petzold (Hrsg.), Solidarität und Beitragsgerechtigkeit. Die Reform der EU-Strukturfonds und die Finanzielle Vorausschau, Baden-Baden 2005, S. 57–66.

  143. 143.

    Vgl. auch Peter Becker, Die Modernisierung der Kohäsionspolitik, a.a.O.

  144. 144.

    Vgl. den Sapir-Report; André Sapir, An agenda for a growing Europe, a. a. O.; High Level Group chaired by Wim Kok, Facing the Challenge. The Lisbon strategy for growth and employment Luxemburg November 2004 (Kok-Bericht); Rolf Caesar/Konrad Lammers/Hans-Eckart Scharrer (Hrsg.), Europa auf dem Weg zum wettbewerbsfähigsten und dynamischsten Wirtschaftsraum der Welt? Eine Zwischenbilanz der Lissabon-Strategie, Baden-Baden 2005.

  145. 145.

    Vgl. Europäischer Rat, Schlussfolgerungen des Vorsitzes, Europäischer Rat (Lissabon) vom 23./24. März 2000, Ziffer 5.

  146. 146.

    Sh. auch Carlos Mendez, The Lisbonization of EU Cohesion Policy, a.a.O.

  147. 147.

    Alan Mayhew, The Financial Framework of the European Union, 2007–2013, a. a. O., S. 24 ff.

  148. 148.

    Vgl. European Commission, Multiannual Financial Framework 2007–2013, Fiche No. 83 rev. 1, Calculating Member States’ Net Budgetary Balances, 24.2.2005.

  149. 149.

    Andreas Maurer/Wolfram Schroff, Solidarität und Finanzierungsgerechtigkeit in der EU-25. Die Positionen europäischer und deutscher Akteure zur Finanziellen Vorausschau 2007–2013, in: Ines Hartwig/Wolfgang Petzold (Hrsg.), Solidarität und Beitragsgerechtigkeit. Die Reform der EU-Strukturfonds und die Finanzielle Vorausschau, Baden-Baden 2005, S. 179–201.

  150. 150.

    Daniel Gros/Stefano Micossi, A better budget for the European Union. More Value for money, more money for value, in: CEPS policy brief, Nr. 66, Februar 2005; Friedrich Heinemann/Maxime Lefebvre, Deutsch-französische Überlegungen zur Zukunft der EU-Haushalts, in: DGAP-Analyse, Nr. 31, November 2004.

  151. 151.

    Rat der Europäischen Union, Sachstandsbericht des Vorsitzes, Finanzielle Vorausschau 2007–2013, Dok. 14953/04 v. 19.11.2004.

  152. 152.

    Rat der Europäischen Union, Finanzielle Vorausschau 2007–2013, Dok. 10030/05 v. 15. Juni 2005.

  153. 153.

    Schweden und Niederlande sollten darüber hinaus noch einen versteckten Sonderrabatt in Form einer Erhöhung des Einbehalts auf Zolleinnahmen von bisher 25 % auf 35 % erhalten.

  154. 154.

    Vgl. „Barroso fordert nach Streit um EU-Haushalt ‚völlig neues Verfahren‘“, in: Handelsblatt, v. 20.12.2005; umfassend auch Lars P. Feld/Jan Schnellenbach, Das Finanzierungssystem der EU und die Nettozahlerdebatte, in: Wirtschaftsdienst, 2007, 87. Jg., H. 2, S. 114–120.

  155. 155.

    Vgl. z. B. „Die EU leidet an Lähmungserscheinungen“, in: NZZ, v. 20.06.2005; Michael Stabenow, „Traum und Trauma“, in: FAZ, v. 20.06.2005.

  156. 156.

    Sh. Rede des britischen Premierministers Tony Blair am 23. Juni 2005 vor dem Europäischen Parlament.

  157. 157.

    Europäische Kommission, Unsere gemeinsame Zukunft aufbauen – Politische Herausforderungen und Haushaltsmittel der erweiterten Union – 2007–2013, KOM(2004) 101 endg./3, v. 12.3.2004.

  158. 158.

    Sh. auch Peter Becker, Fortschreibung des Status Quo, a. a. O.

  159. 159.

    Sh. Hans-Werner Seiler, Die Finanzielle Vorausschau 2007–2013: Grundlage für eine handlungsfähige EU?, in: Wirtschaftsdienst, 2006, 86. Jg., H. 3, S. 175–179.

  160. 160.

    Europäisches Parlament, Entschließung zum Standpunkt des Europäischen Rates zur Finanziellen Vorausschau und zur Erneuerung der Interinstitutionellen Vereinbarung 2007–2013, P6_TA(2006)0010 v. 18.1.2006.

  161. 161.

    Lediglich die britischen Konservativen im Europäischen Parlament hatten Änderungsanträge vorgelegt, in denen die Forderung der Nettozahler zur Einführung der 1 %-Obergrenze aufgegriffen wurde.

  162. 162.

    Europäisches Parlament, Einsetzung eines nichtständigen Ausschusses zu den politischen Herausforderungen und Haushaltsmitteln der erweiterten Union 2007–2013, P6_TA-PROV(2004)0005.

  163. 163.

    Vgl. David Galloway, Agenda 2000: Packaging the deal, a. a. O., S. 17.

  164. 164.

    Sh. „Streit um Rolle des Parlaments bei EU-Budgetverhandlungen“, in: FAZ v. 11.9.2994, S. 12.

  165. 165.

    Die beabsichtigte Signalwirkung seiner Benennung zum Ausschussvorsitzenden betonte der Parlamentspräsident explizit in einer Rede vor dem Plenum am 14. Dezember 2004. Mit drei Stellvertretern des Vorsitzenden und 47 weiteren Mitgliedern sowie 50 stellvertretenden Mitgliedern deckte der Ausschuss alle parlamentarischen Fraktionen und nationalen Gruppen ab und bildete somit einen repräsentativen Querschnitt des Parlaments.

  166. 166.

    In insgesamt 22 Arbeitsdokumenten wurde jede Rubrik des MFR anhand von vier Standardkriterien (europäischer Mehrwert, Verbesserung der Effizienz, Achtung der Subsidiarität und Aspekte des Haushaltsvollzugs) durch den Ausschuss analysiert. Alle Fachausschüsse lieferten darüber hinaus ihre Stellungnahmen zu, die Eingang in den Entwurf und den Berichtes fanden, den der deutsche Berichterstatter Reimer Böge vorgelegt hatte. Bis zum Ende der Einreichungsfrist am 13. April 2005 gingen insgesamt 616 Änderungsanträge zu diesem Entwurf ein.

  167. 167.

    Europäisches Parlament, Politische Herausforderungen und Haushaltsmitteln der erweiterten Union 2007–2013, P6_TAPROV (2005) 0224, v. 8.6.2005.

  168. 168.

    Europäisches Parlament, Politische Herausforderungen und Haushaltsmitteln, a. a. O., Ziffer 9.

  169. 169.

    Diese Einigung wurde in vier Trilog-Sitzungen (am 23.1., 21.2., 21.3. und 4.4.2006) zwischen den Vertretern des Europäischen Parlaments, der Europäischen Kommission und der Ratspräsidentschaft ausgehandelt.

  170. 170.

    Vgl. Europäisches Parlament, Bericht über die Interinstitutionelle Vereinbarung über die Haushaltsdisziplin und die wirtschaftliche Haushaltsführung, Berichterstatter Reimer Böge, A6–0150/2006 vom 27.4.2006.

  171. 171.

    Sh. Interinstitutionelle Vereinbarung zwischen dem Europäischen Parlament, dem Rat und der Europäischen Kommission über die Haushaltsdisziplin und die wirtschaftliche Haushaltsführung, in: Amtsblatt der Europäischen Union, C 139/1, vom 14.6.2006.

  172. 172.

    Dieses Einstimmigkeitserfordernis gilt zumindest so lange, bis der Europäische Rat einstimmig den Beschluss fasst, über den nächsten Finanzrahmen mit qualifizierter Mehrheit zu entscheiden.

  173. 173.

    Europäische Kommission, Ein Haushalt für „Europa 2020“, KOM (2011) 500 endg., Brüssel, 29.6.2011.

  174. 174.

    Die Vorschläge sind zusammengestellt in Anhang 1 zur Mitteilung der Kommission, Agenda zur Vereinfachung des MFR 2014–2020, KOM(2012) 42 endg., Brüssel, 8.2.2012.

  175. 175.

    Vgl. Peter Becker, Kräftemessen zwischen EP und Rat um den EU-Haushalt 2011, SWP-Aktuell 83, Berlin, Dezember 2010.

  176. 176.

    Europäisches Parlament, Ein neuer mehrjähriger Finanzrahmen für ein wettbewerbsfähiges, nachhaltiges und integratives Europa, Entschließung P7_TA-PROV(2011)0266, Straßburg, 8.6.2011.

  177. 177.

    Sh. dazu ausführlich Kap. 5.4.

  178. 178.

    Vgl. Peter Becker, Auf dem Weg zur Reform des EU-Haushalts. Eine Zwischenbilanz des Konsultationsprozesses, SWP-Aktuell 2008/A 57, Juni 2008.

  179. 179.

    Rat der Europäischen Union, Mehrjähriger Finanzrahmen (2014–2020) – Bericht über den Fortschritt der Beratungen des Rates im zweiten Halbjahr 2011, Dok. 17448/1/11, Brüssel, 1.12.2011.

  180. 180.

    Rat der Europäischen Union, Mehrjähriger Finanzrahmen (2014–2020) – Fragen zu den wichtigsten Prioritäten und dem Haushaltsrahmen einschließlich der Gesamtbeträge, Dok. 5380/12, Brüssel, 20.1.2012.

  181. 181.

    Sh. hierzu ebenfalls die Darstellung und Auswertung im Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats des Bundesministeriums der Finanzen, Ein Haushalt für Europa. Stellungnahme zum neuen mehrjährigen Finanzrahmen der EU 2014–2020, Gutachten 3/2012, Berlin, November 2012.

  182. 182.

    Sh. Europäische Kommission, Europa 2020. Eine Strategie für intelligentes, nachhaltiges und integratives Wachstum, KOM (2010) 2020 endg., v. 3.3.2010. Zu einer ersten Bewertung der Europa 2020-Strategie vgl. Peter Becker, Die EU-Wachstumsstrategie „Europa 2020“. Der Prozess als Ziel, SWP-Studien 2011/S 06, Berlin 2011.

  183. 183.

    Vgl. Peter Becker, The European Budget and the Principles of Solidarity and Added Value, in: The International Spectator, 2012, Vol. 47, No. 3, S. 116–129.

  184. 184.

    Europäische Kommission, Die GAP bis 2020: Nahrungsmittel, natürliche Ressourcen und ländliche Gebiete – die künftigen Herausforderungen, KOM(2010) 672 endg., v. 18.11.2010.

  185. 185.

    Innerhalb dieser Gruppe differenzierte die Kommission wiederum zwischen ehemaligen Konvergenzregionen, die die 75 %-Marke überschritten hatten, und ehemaligen Ziel 2-Gebieten, die auch weiterhin unter der 90 %-Marke verharrten.

  186. 186.

    Bei früheren Reformüberlegungen waren aus anderen Generaldirektionen auch Bestrebungen deutlich geworden, den ESF insgesamt als Förderinstrument der europäischen Kohäsionspolitik aufzugeben.

  187. 187.

    Eine Analyse der Legislativvorschläge vgl. Carlos Mendez/John Bachtler/Fiona Wishlade, Kohäsionspolitik nach 2013: Kritische Bewertung der Gesetzgebungsvorschläge, Europäisches Parlament, Studie für den Ausschuss für Regionale Entwicklung, Brüssel, Juni 2012.

  188. 188.

    Um diese neuen Konditionalitäten mit den Mitgliedstaaten abzustimmen und möglichst einvernehmlich vereinbaren zu können, hatte die Kommission eine Arbeitsgruppe unter Beteiligung der Mitgliedstaaten gegründet, in der von Februar bis April 2011 die Eckpunkte des neuen Konzepts diskutiert wurden.

  189. 189.

    Remarks by President Barroso on the Commission’s proposals for the 2014–2020 Multi-Annual Financial Framework, SPEECH/11/487, v. 29.6.2011.

  190. 190.

    Hierzu gehören beispielsweise die Festschreibung der Finanzausstattung des Europäischen Sozialfonds (ESF), der Vorschlag zur weiteren „Ökologisierung“ bzw. „Greening“ der Direktzahlungen in der Gemeinsamen Agrarpolitik oder die Idee neuer, innovativer privatwirtschaftlicher Instrumente zur Finanzierung großer gemeinschaftlicher Infrastrukturprojekte, der sog. Projektbonds.

  191. 191.

    Peter Becker, Integration ohne Plan, a. a. O.

  192. 192.

    Vgl. Rat der Europäischen Union, Multiannual financial framework – organisation of work in the Council, Dok. 12184/11 v. 28 Juni 2011.

  193. 193.

    Rat der Europäischen Union, Mehrjähriger Finanzrahmen (2014–2020) – Bericht über den Fortschritt der Beratungen des Rates im zweiten Halbjahr 2011, DOK. 17448/11 v. 28. November 2011.

  194. 194.

    Vgl. Peter Becker, Die künftige Kohäsionspolitik 2014–2020 – Vom Zeichen der innergemeinschaftlichen Solidarität zum Instrument für mehr Wachstum und Beschäftigung, in: Europäisches Zentrum für Föderalismus-Forschung Tübingen (Hrsg.), Jahrbuch des Föderalismus 2013, Baden-Baden 2013, S. 531–545.

  195. 195.

    Europäische Kommission, Geänderter Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Festlegung des mehrjährigen Finanzrahmens für die Jahre 2014–2020, KOM (2012) 388 endg., v. 6.7.2012.

  196. 196.

    Rat der Europäischen Union, Mehrjähriger Finanzrahmen (2014–2020) – Verhandlungsbox, Dok. 11539/12, Brüssel, 19.6. 2012.

  197. 197.

    Europäisches Parlament, Mehrjähriger Finanzrahmen und Eigenmittel, Entschließung P7_TA-PROV(2012)0245, Straßburg, 13.6.2012.

  198. 198.

    Europäisches Parlament, Ein neuer mehrjähriger Finanzrahmen für ein wettbewerbsfähiges, nachhaltiges und integratives Europa, Entschließung P7_TA-PROV(2011)0266, Straßburg, 8.6.2011.

  199. 199.

    Der Aktionsplan „better spending“ vom 26.4.2012 ist abrufbar unter: http://www.euractiv.de/fileadmin/images/Action_Plan_for_Better_Spending_120424.pdf.

  200. 200.

    Insgesamt 15 Mitgliedstaaten bilden die „Freunde der Kohäsion“ – Ungarn, Bulgarien, Tschechien, Estland, Griechenland, Lettland, Litauen, Malta, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Kroatien, Zypern und Spanien. Die Verhandlungslinie der Gruppe ist abrufbar unter: http://www.foreign.gov.mt/Library/PDF/Bucharest%20meeting.pdf.

  201. 201.

    Europäischer Rat, Tagung des Europäischen Rates, 28./29. Juni 2012 – Schlussfolgerungen, EUCO 76/2/12 REV 2 (de, es, sl), Brüssel, 20.7.2012, Ziffer 6.

  202. 202.

    Vgl. Grundsatzrede von Präsident François Hollande. EU-Budget: Frankreich als Verbündeter des EU-Parlaments, Euractiv v. 5.2.2013 [http://www.euractiv.de/finanzen-und-wachstum/artikel/eu-budget-frankreich-als-verbndeter-des-eu-parlaments-007181].

  203. 203.

    Vgl. die Schlussfolgerungen des Europäischen Rats vom 28./29. Juni 2012, EUCO 76/2/12, Brüssel, den 20. Juli 2012.

  204. 204.

    Zum Verhandlungsverlauf sehr ausführlich Peter Ludlow, Money, Politics and Power. The European Council and the MFF agreement, 7–8 February 2013, in: Eurocomment, Preliminary Evaluation 2013/1 o.O. und o.J.

  205. 205.

    Für Deutschland bedeutet dieses Verhandlungsergebnis eine deutliche Reduzierung der Strukturfonds um rd. 9,8 Mrd. Euro, von 26,9 Mrd. in der Förderperiode 2007 bis 2013 auf 17,1 Mrd. Euro (in konstanten Preisen 2011) für die Periode 2014 bis 2020.

  206. 206.

    Außerhalb des Finanzrahmens – also zusätzlich zu den genannten 960 Mrd. Euro – werden rund 37 Mrd. Euro für das Flexibilitätsinstrument, den Solidaritätsfonds, den Fonds für die Anpassung an die Globalisierung, die Soforthilfereserve und den Europäischen Entwicklungsfonds. Insgesamt stehen der EU damit Verpflichtungsermächtigungen von rund 997 Mrd. Euro oder 1,04 % des BNE zur Verfügung. Um auf unvorhergesehene Umstände reagieren zu können, wird außerdem ein Spielraum für unvorhergesehene Ausgaben von bis zu 0,03 % des BNE der EU eingerichtet, über dessen Verwendung Rat und EP einvernehmlich beschließen.

  207. 207.

    Cerstin Gammelin, Haushalt à la carte. Am Ende der Verhandlungen über das EU-Budget fühlen sich alle 27 Staats- und Regierungschefs als Gewinner, in: Süddeutsche Zeitung, v. 9.2.2013, S. 5.

  208. 208.

    Gemeinsame Erklärung von Joseph Daul (EVP-Fraktion), Hannes Swoboda (S&D-Fraktion), Guy Verhofstadt (ALDE-Fraktion) sowie Rebecca Harms und Daniel Cohn-Bendit (Fraktion der Grünen): Die wahren Verhandlungen beginnen jetzt mit dem Europäischen Parlament, Brüssel 8.2.2013

  209. 209.

    Europäisches Parlament,

    Beschluss zur Einsetzung eines Sonderausschusses zu den politischen Herausforderungen und den Haushaltsmitteln für eine nachhaltige Europäische Union nach 2013, seine Befugnisse, seine Zusammensetzung und seine Amtszeit, P7_TA(2010)0225 v. 16. 6. 2010.

  210. 210.

    Europäisches Parlament, Bericht über die Investition in die Zukunft: ein neuer mehrjähriger Finanzrahmen (MFR) für ein wettbewerbsfähiges, nachhaltiges und inklusives Europa, A7–0193/2011 v. 26. 5. 2011.

  211. 211.

    Europäisches Parlament, Ein neuer mehrjähriger Finanzrahmen für ein wettbewerbsfähiges, nachhaltiges und integratives Europa, P7_TA-PROV(2011)0266 v. 8.6.2011.

  212. 212.

    Europäisches Parlament, Mehrjähriger Finanzrahmen und Eigenmittel, Entschließung P7_TA-PROV(2012)0245 v. 13.6.2012.

  213. 213.

    Entschließung des Europäischen Parlaments vom 13. März 2013 zu den Schlussfolgerungen des Europäischen Rates im Rahmen seiner Tagung vom 7./8. Februar betreffend den mehrjährigen Finanzrahmen, P7_TA-PROV(2013)0078 v. 13.3.2013.

  214. 214.

    Rat der Europäischen Union, Entwurf des Berichtigungshaushaltsplans Nr. 2 zum Gesamthaushaltsplan 2013 – Vorschlag des Vorsitzes, Dok. Nr. 9359/13, Brüssel, den 13. Mai 2013.

  215. 215.

    EU-Finanzrahmen droht zu scheitern, FAZ v. 13.6.2013, S. 11.

  216. 216.

    Die hochrangige Gruppe wurde unter dem Vorsitz des ehemaligen italienischen Ministerpräsidenten und EU-Kommissars Mario Monti am 25. Februar 2014 offiziell eingesetzt und hat ihre Arbeit aufgenommen.

  217. 217.

    Europäischer Rat, Schlussfolgerungen der Tagung vom 7./8. Februar 2013 (Mehrjähriger Finanzrahmen), Zi. 109.

  218. 218.

    Sh. Artikel 5 der Verordnung zur Festlegung des MFR 2014–2020. Demnach sollen die Obergrenzen für die jährlichen Anpassungen der Zahlungsermächtigungen für das Jahr 2018 7 Mrd. Euro betragen, im Jahr 2019 wird die Obergrenze bei 9 Mrd. Euro liegen und im Jahr 2020 wird die Grenze auf 10 Mrd. Euro festgeschrieben.

  219. 219.

    Sh. hierzu Eulalia Rubio, Eurozone Budget: 3 Functions, 3 Instruments, in:Notre Europe –Tribune, 15. November 2012; Guntram B. Wolff, A Budget for Europe’s Monetary Union, Bruegel Policy Contribution, 2012/22, Dezember 2012.

  220. 220.

    Europäisches Parlament, Legislative Entschließung des Europäischen Parlaments zum Entwurf einer Verordnung des Rates zur Festlegung des mehrjährigen Finanzrahmens für die Jahre 2014–2020, P7_TA-PROV(2013)0455 v. 19.11.2013. Die dazugehörige interinstitutionelle Vereinbarung wurde mit 557 Stimmen angenommen, bei 118 Gegenstimmen und 11 Enthaltungen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin, Deutschland

    Dr. Peter Becker

Authors
  1. Dr. Peter Becker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Peter Becker .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Becker, P. (2014). Die bisherigen Finanzpakete der Europäischen Union. In: Das Finanz- und Haushaltssystem der Europäischen Union. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94283-4_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-94283-4_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-18044-1

  • Online ISBN: 978-3-531-94283-4

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation