Skip to main content
SpringerLink
Log in

Technologische Risiken

  • Chapter
Handbuch soziale Probleme

  • 44k Accesses

Zusammenfassung

Der Begriff des Risikos weist auf einen tief greifenden Wandel in der modernen Gesellschaft hin. Dieser Wandel betrifft sowohl die Gesellschaft im Inneren als auch ihre Beziehungen zur äußeren Natur. Wie im neunzehnten Jahrhundert die technisch-industrielle Revolution alle Strukturen einer handwerklich und agrarisch geprägten Gesellschaft von Grund auf umwälzte, so transformiert auch die „zweite Moderne“ in Gestalt der „Risikogesellschaft“, wie Ulrich Beck (1986) die Periode am Ende des zweiten Jahrtausends nennt, in mancher Hinsicht den Kernbestand der industriellen Gesellschaft.

Der Beitrag wurde 2004 abgeschlossen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 229.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 299.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Abels, Gabriele, 2002: Experts, Citizens, and Eurocrats: Towards a Policy Shift in the Governance of Biopolitics in the EU. European Integration Online Papers (EIOP) 6/19. Internetquelle: [http://eiop.or.at/].

  • Abels, Gabriele/Bora, Alfons, 2004: Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Andersen, Ida/Jaeger, Birgit, 1999: Scenario Workshops and Consensus Conferences. Towards more Democratic Decision-Making. Science and Public Policy 26/5: 331–340.

    Google Scholar 

  • Austin, Melissa A./Peyser, Patricia A./Khoury, Muin J., 2000: The Interface of Genetics and Public Health. Research and Educational Challengees. Annual Review of Public Health 21: 81–99.

    Article  Google Scholar 

  • Bechmann, Gotthard (Hrsg.), 1993: Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Beck, Ulrich, 1986: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/M: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Benz, Arthur, 1997: Kooperativer Staat? Gesellschaftliche Einflussnahme auf staatliche Steuerung. S. 88–113 in:Klein, A./Schmalz-Bruns, R. (Hrsg.), Politische Beteilung und Bürgerengagement in Deutschland – Möglichkeiten und Grenzen. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Bora, Alfons, 1999a: Differenzierung und Inklusion. Partizipative Öffentlichkeit im Rechtssystem moderner Gesellschaften. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Bora, Alfons (Hrsg.), 1999b: Rechtliches Risikomanagement. Form, Funktion und Leistungsfähigkeit des Rechts in der Risikogesellschaft. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Bora, Alfons, 2002a: „Wer gehört dazu?“. Überlegungen zur Theorie der Inklusion. S. 60–84 in: Hellmann, K.-U./ Schmalz-Bruns, R.(Hrsg.), Theorie der Politik. Niklas Luhmanns politische Soziologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bora, Alfons, 2002b: Ökologie der Kontrolle. Technikregulierung unter der Bedingung von Nicht-Wissen. S. 253- 275 in: Engel, C./Halfmann, J./Schulte, M. (Hrsg.), Wissen, Nichtwissen, unsicheres Wissen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Bora, Alfons/van den Daele, Wolfgang, 1997: Partizipatorische Technikfolgenabschätzung. Das WZB-Verfahren zu Kulturpflanzen mit gentechnisch erzeugter Herbizidresistenz. S. 124–148 in: Köberle, S./Gloede, F./Hennen, L. (Hrsg.), Dikursive Verständigung? Mediation und Partizipation in Technikkontroversen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Cantley, Mark F., 1995: The Regulation of Modern Biotechnology: A Historical and European Perspective. S. 505–681 in: Rehm, H.-J./Reed, G./Brauer, D. (Hrsg.), Biotechnology – A Multi-Volume Comprehensive Treatise. Weinheim/Cambridge: VCH/Wiley.

    Google Scholar 

  • Carson, Rachel L., 1962: Silent Spring. New York: Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  • Clausen, Lars/Dombrowsky, Wolf R., 1984: Warnpraxis und Warnlogik. Zeitschrift für Soziologie 13/4: 293–307.

    Google Scholar 

  • Collingridge, David, 1980: The Social Control of Technology. London: Frances Pinter.

    Google Scholar 

  • Dienel, Peter C., 1997: Die Planungszelle: Der Bürger plant seine Umwelt. Eine Alternative zur Establishment- Demokratie [4., durchgesehene Auflage, 1. Auflage 1978]. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Döbert, Rainer, 1994: Die Überlebenschancen unterschiedlicher Umweltethiken. Zeitschrift für Soziologie 23/4: 306–322.

    Google Scholar 

  • Döbert, Rainer, 1997: Rationalitätsdimensionen von partizipativer Technikfolgenabschätzung. S. 200–213 in:Köberle, S./Gloede, F./Hennen, L. (Hrsg.), Diskursive Verständigung? Mediation und Partizipation in Technikkontroversen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Dolata, Ulrich, 1996: Ökonomie der Gentechnik. Konzernstrategien, Forschungsprogramme, Technologiewettläufe. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Douglas, Mary/Wildavsky, Aaron B., 1982: Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Durant, John, 1995: An Experiment in Democracy. S. 75–80 in: Joss, S./Durant, J (Hrsg.), Public Participation in Science. The Role of Consensus Conferences in Europe. London: Science Museum.

    Google Scholar 

  • Durant, John, 1999: Participatory Technology Assessment and the Democratic Model of the Public Understanding of Science. Science and Public Policy 26/5: 313–319.

    Article  Google Scholar 

  • Durant, John/Bauer, Martin W./Gaskell, George (Hrsg.), 1998: Biotechnology in the Public Sphere. London: Science Museum.

    Google Scholar 

  • Elster, Jon, 1993: Some Unresolved Problems in the Theory of Rational Behavior. Acta Sociologica 36: 179–190\.

    Article  Google Scholar 

  • /Halfmann, Jost/Schulte, Martin, (Hrsg.) 2002: Wissen, Nichtwissen, unsicheres Wissen. Baden- Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Evers, Adalbert/Nowotny, Helga, 1987: Über den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft. Frankfurt/M: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Fairbairn, Clare/Scoles, Graham/McHughen, Alan (Hrsg.), 2000: Proceedings of the 6th International Symposium on “The Biosafety of Genetically Modified Organisms”, July 2000. Saskatoon: University Extension Press.

    Google Scholar 

  • Fischer, Frank, 1999: Technological Deliberation in a Democratic Society. The Case for Participatory Inquiry. Science and Public Policy 26/5: 294–302.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, Frank, 2000: Citizens and Experts in Biotechnology Policy. The Consensus Conference as Alternative Model. S. 359–372 in: Barben, D./Abels, G (Hrsg.), Biotechnologie – Globalisierung – Demokratie. Politische Gestaltung transnationaler Technologieentwicklung. Berlin: Editon Sigma.

    Google Scholar 

  • Gaskell, Georg/Bauer, Martin W., (Hrsg.) 2001: Biotechnology 1996–2000: The Years of Controversy. London: Science Museum.

    Google Scholar 

  • Gibbons, Michael/Limoges, Camille/Nowotny, Helga/Schwartzmann, Simon/Scott, Peter/Trow, Martin, 1994: The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Giesecke, Susanne, 2000: Von der Forschung zum Markt: Innovationsstrategien und Forschungspolitik in derBiotechnologie. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Gill, Bernhard/Bizer, Johann/Roller, Gerhard, 1998: Riskante Forschung. Zum Umgang mit Ungewißheit am Beispiel der Genforschung in Deutschland. Eine sozial- und rechtswissenschaftliche Untersuchung. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Groß, Matthias/Hoffmann-Riem, Holger/Krohn, Wolfgang, 2003: Realexperimente: Robustheit und Dynamik ökologischer Gestaltungen in der Wissensgesellschaft. Soziale Welt 54: 241–258.

    Google Scholar 

  • Grunwald, Armin, 2002: Technikfolgenabschätzung – Eine Einführung. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen, 2001: Die Zukunft der menschlichen Natur: Auf dem Weg zur liberalen Eugenik? Frankfurt/ M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hampel, Dieter/Pfenning, Uwe, 1999: Einstellungen zur Gentechnik. S. 28–55 in: Hampel, J./Renn, O (Hrsg.), Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung. Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Hampel, Jürgen/Renn, Ortwin (Hrsg.), 1999: Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung einer umstrittenen Technologie. Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Hapke, Uwe/Japp, Klaus P., 2001: Prävention und Umwelthaftung. Zur Soziologie einer modernen Haftungsform. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Book  Google Scholar 

  • Hennen, Leonhard, 1994: Technikkontroversen. Technikfolgenabschätzung als öffentlicher Diskurs. Soziale Welt 45/4: 454–479.

    Google Scholar 

  • Hennen, Leonhard, 1999a: Participatory Technology Assessment. A Response to Technical Modernity? Science and Public Policy 26: 303–312.

    Article  Google Scholar 

  • Hennen, Leonhard, 1999b: Partizipation und Technikfolgenabschätzung. S. 565–571 in: Bröchler, S./Simonis, G./ Sundermann, K. (Hrsg.), Handbuch Technikfolgenabschätzung, Band 2. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Hennen, Leonhard, 2003: Experten und Laien.Bürgerbeteiligung in der Technikfolgenabschätzung in Deutschland. S. 37–47 in: Schicktanz, S./Naumann, J. (Hrsg.), Bürgerkonferenz. Streitfall Gendiagnostik. Ein Modellprojekt der Bürgerbeteiligung am bioethischen Diskurs. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Herberg, Martin, 2001: Codes of Conduct und kommunikative Vernunft. Rechtssoziologische Überlegungen zu den umweltbezogenen Selbstverpflichtungen transnationaler Chemiekonzerne. Zeitschrift für Rechtssoziologie 22: 25–52.

    Google Scholar 

  • Hiller, Petra, 1993: Der Zeitkonflikt in der Risikogesellschaft. Risiko und Zeitorientierung in rechtsförmigen Verwaltungsentscheidungen. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Hiller, Petra/Krücken, Georg (Hrsg.), 1997: Risiko und Regulierung. Soziologische Beiträge zu Technikkontrolle und präventiver Umweltpolitik. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hood, Christopher/Rothstein, Henry/Baldwin, Robert, 2001: The Government of Risk. Understanding Risk Regulation Regimes. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Japp, Klaus P., 1996: Soziologische Risikotheorie. Funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Japp, Klaus P., 1997: Zur Beobachtung von Nichtwissen. Soziale Systeme 2: 289–312.

    Google Scholar 

  • Japp, Klaus P., 2000: Risiko. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Joss, Simon/Bellucci, Sergio, (Hrsg.) 2002: Participatory Technology Assessment. European Perspectives. London: Center for the Study of Democracy.

    Google Scholar 

  • Jungermann, Helmut/Slovic, Paul, 1993a: Charakteristika individueller Risikowahrnehmung. S. 89–107 in: Bayerische Rück (Hrsg.), Risiko ist ein Konstrukt. München: Knesebeck.

    Google Scholar 

  • Jungermann, Helmut/Slovic, Paul, 1993b: Die Psychologie der Kognition und Evaluation von Risiko. S. 167–207 in: Bechmann, G. (Hrsg.), Risiko und Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kaplan, Stanley/Garrik, B. J., 1993: Die quantitative Bestimmung von Risiko. S. 91–124 in: Bechmann, G. (Hrsg.), Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag [engl. org. 1981: On the Quantitative Definition of Risk. Risk Analysis 1/1: 11–27].

    Google Scholar 

  • Kerner, Max, 1997: Aufstand der Laien. Expertentum und Demokratie in der technisierten Welt. Aachen: Thouet. Knight, Frank, 1921: Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton, Mifflin.

    Google Scholar 

  • Kollert, Roland, 1993: Systematische Unterbewertung von Katastrophenrisiken – Zur Anwendung des Risikobegriffs in nuklearen Risikoanalysen. S. 25–58 in: Bechmann, G. (Hrsg.), Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Krohn, Wolfgang, 1997: Rekursive Lernprozesse: Experimentelle Praktiken in der Gesellschaft. Das Beispiel der Abfallwirtschaft. S. 65–91 in: Rammert, W. (Hrsg.), Innovation – Prozesse, Produkte, Politik (Jahrbuch für Technik und Gesellschaft 9). Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Ladeur, Karl-Heinz, 1995: Das Umweltrecht der Wissensgesellschaft. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Ladeur, Karl-Heinz, 1999: Risikobewältigung durch Flexibilisierung und Prozeduralisierung des Rechts –Rechtliche Bindung von Ungewißheit oder Selbstverunsicherung des Rechts? S. 41–64 in: Bora, A. (Hrsg.), Rechtliches Risikomanagement. Form, Funktion und Leistungsfähigkeit des Rechts in der Risikogesellschaft. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Lahusen, Christian, 2004: Kontraktuelle Politik. Politische Vergesellschaftung am Beispiel der Luftreinhaltung in Deutschland, Frankreich, Großbritannien und den USA. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Levidow, Les/Marris, Claire, 2001: Science and Governance in Europe. Lessons from the Case of Agricultural Biotechnology. Science and Public Policy 28/5: 345–360.

    Google Scholar 

  • Lübbe, Weyma (Hrsg.), 1994: Kausalität und Zurechnung. Über Verantwortung in komplexen kulturellen Prozessen. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas, 1991: Soziologie des Risikos. Berlin: de Gruyter.

    Book  Google Scholar 

  • Martinsen, Renate (Hrsg.), 1997: Politik und Biotechnologie: die Zumutung der Zukunft. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Martinsen, Renate/Simonis, Georg (Hrsg.), 2000: Demokratie und Technik: (k)eine Wahlverwandtschaft? Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Matyssek, Anne K., 2002: Umwelt und Gesundheit: eine Studie zur Wahrnehmung und Bewältigung umweltbedingter Gesundheitsgefährdungen. Regensburg: Roderer.

    Google Scholar 

  • Mayntz, Renate/Scharpf, Fritz W. (Hrsg.), 1995: Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung. Frankfurt/M: Campus.

    Google Scholar 

  • Patterson, Lee A., 2000: Biotechnology Policy. S. 317–343 in: Wallace, H./Wallace, W (Hrsg.), Policy-Making in the European Union [4. Auflage]. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Perrow, Charles, 1987: Normale Katastrophen: die unvermeidbaren Risiken der Großtechnik. Mit einem Vorwort von Klaus Traube. Frankfurt/M.: Campus [am. org. 1984: Normal Accidents. Living with High-Risk Technologies. New York: Basic Books].

    Google Scholar 

  • Pfister, Hans-Rüdiger/Böhm, Gisela/Jungermann, Helmut, 1999: Die kognitive Repräsentation von Gentechnik: Wissen und Bewertung. S. 170–196 in: Hampel, J./Renn, O (Hrsg.), Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung. Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Plessner, Helmuth, 1976: Die Frage nach der Conditio humana. Aufsätze zur philosophischen Anthropologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Popitz, Heinrich, 1968: Über die Präventivwirkung des Nichtwissens. Dunkelziffer, Norm und Strafe. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

    Google Scholar 

  • Ropohl, Günter, 1996: Ethik und Technikbewertung. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Saretzki, Thomas, 1997: Demokratisierung von Expertise? Zur politischen Dynamik der Wissensgesellschaft. S. 277–313 in: Klein, A./Schmalz-Bruns, R. (Hrsg.), Politische Beteiligung und Bürgerengagement in Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Schenek, Matthias, 1995: Das Gentechnikrecht der Europäischen Gemeinschaft. Gemeinschaftliche Biotechnologiepolitik und Gentechnikregulierung. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Schenk, Michael, 1999: Gentechnik und Journalisten. S. 257–291 in: Hampel, J./Renn, O (Hrsg.), Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung. Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Schmalz-Bruns, Rainer, 1995: Reflexive Demokratie: Die demokratische Transformation moderner Politik. Baden- Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G., 1997: Komplexität und Demokratie. Ergebnisse älterer und neuerer Debatten. S. 41–58 in: Klein, A./Schmalz-Bruns, R. (Hrsg.), Politische Beteiligung und Bürgerengagement in Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Schomberg, René, 2000: Agricultural Biotechnology in the Trade-Environment Interface. Counterbalancing Adverse Effects of Globalisation. S. 111–129 in: Barben, D./Abels, G (Hrsg.), Biotechnologie – Globalisierung – Demokratie: Politische Gestaltung trans-nationaler Technologieentwicklung. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Schütz, Holger/Wiedemann, Peter M./Gray, Philip C. R., 1999: Die intuitive Beurteilung gentechnischer Produkte. Kognitive und interaktive Aspekte. S. 133–169 in: Hampel, J./Renn, O (Hrsg.), Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung. Frankfurt/M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Slaby, Martin/Urban, Dieter, 2002: Subjektive Technikbewertung. Was leisten kognitive Einstellungsmodelle zur Analyse von Technikbewertungen – dargestellt an Beispielen aus der Gentechnik. Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Stäheli, Urs/Stichweh, Rudolf, 2002: Inklusion/Exklusion: systemtheoretische und poststrukturalistische Perspektiven. Soziale Systeme 8/1: 3–7.

    Google Scholar 

  • Starr, Chauncey, 1993: Sozialer Nutzen versus technisches Risiko. S. 3–24 in: Bechmann, G. (Hrsg.), Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag

    Google Scholar 

  • Stichweh, Rudolf, 2000: Zur Theorie der politischen Inklusion. S. 159–170 in: Holz, K. (Hrsg.), Staatsbürgerschaft: soziale Differenzierung und politische Inklusion. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Teubner, Gunther, 1996: Globale Bukowina. Zur Emergenz eines transnationalen Rechtspluralismus. Rechtshistorisches Journal 15: 255–283.

    Google Scholar 

  • Teubner, Gunther (Hrsg.), 1997: Global Law without a State. Aldershot: Dartmouth.

    Google Scholar 

  • Thompson, Michael (Hrsg.), 1999: Cultural Theory as Political Science. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Urban, Dieter/Pfenning, Uwe, 1999: Technikfurcht und Technikhoffnung. Die Struktur und Dynamik von Einstellungen zur Gentechnik - Ergebnisse einer Längsschnitt-Studie. Stuttgart: Grauer.

    Google Scholar 

  • Van Den Daele, Wolfgang, 1993: Zwanzig Jahre politische Kritik an den Experten. Wissenschaftliche Expertise in der Regulierung technischer Risiken; die aktuelle Erfahrung. S. 173–194 in: Huber, J./ Thurn, G (Hrsg.), Wissenschaftsmilieus: Wissenschaftskontroversen und soziokulturelle Konflikte. Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Van Den Daele, Wolfgang/Neidhardt, Friedhelm (Hrsg.), 1996: Kommunikation und Entscheidung. Politische Funktionen öffentlicher Meinungsbildung und diskutiver Verfahren (WZB-Jahrbuch). Berlin: Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Van Den Daele, Wolfgang/Pühler, Alfred/Sukopp, Herbert/Bora, Alfons/Döbert, Rainer/Neubert, Susanne/ Siewert, Viola, 1996: Grüne Gentechnik im Widerstreit. Modell einer partizipativen Technikfolgenabschätzung zum Einsatz transgener herbizidresistenter Pflanzen. Weinheim: VCH.

    Book  Google Scholar 

  • Van Der Meulen, Barend/Rip, Arie, 1998: Mediation in the Dutch Science System. Research Policy 27: 757–769.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, Peter, 1999: Scientific Expertise and Political Accountability: Paradoxes of Science in Politics. Science and Public Policy 26/3: 151–161.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, Peter, 2001: Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft, und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Willke, Helmut, 1995: Politische Steuerung der Wissensgesellschaft? Zeitschrift für Rechtssoziologie 16/1: 94–106.

    Google Scholar 

  • Willke, Helmut, 1997: Supervision des Staates. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Bielefeld, Bielefeld

    Alfons Bora (Professor für Soziologie und Technikfolgenabschätzung an der Fakultät für Soziologie)

Authors
  1. Alfons Bora
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Bielefeld, Bielefeld, Deutschland

    Günter Albrecht

  2. TU Dortmund, Dortmund, Deutschland

    Axel Groenemeyer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Bora, A. (2012). Technologische Risiken. In: Albrecht, G., Groenemeyer, A. (eds) Handbuch soziale Probleme. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94160-8_25

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-94160-8_25

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-32117-2

  • Online ISBN: 978-3-531-94160-8

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation