Von den Verengungsgefahren nachhaltigen Mainstreamings zum planungstheoretischen Erfordernis der Emanzipation

Zusammenfassung

Mit dem Beitrag soll aufgezeigt werden, dass Quartiersentwicklungen – auch solche, die mit „realpolitisch“ starken Gründen als nachhaltig verstanden werden – nicht notwendigerweise angemessene Antworten auf Herausforderungen globaler Reichweite wie Klimawandel, Peak Oil oder Peak Soil liefern. Zu solchen Fragen besteht zwar ein dringender Rechtfertigungsbedarf, dieser ist aber auf Quartiersebene noch nicht handlungsleitend. Zudem wird am Beispiel der Entwicklungsplanung Dreispitz – die die Transformation eines Gewerbestandortes in der Agglomeration Basel in ein mischgenutztes Quartier zum Ziel hat – hinterfragt, inwiefern der Versuch überhaupt effektiv sein kann, übergeordnete Probleme rückverlagert in Quartieren zu lösen. Dabei ist diese Rückverlagerung bezeichnend für das längst wirkmächtige Konzept der nachhaltigen Entwicklung. In dem Maß, wie Nachhaltigkeit Halt in einer haltlosen Welt gibt, macht das Konzept – das als erfolgreicher neoliberaler Governanceansatz verstanden werden kann – blind für seine Unzulänglichkeiten. Nachhaltigkeitsansätze helfen die Handlungsohnmacht auszuhalten, die hinsichtlich Gerechtigkeitsfragen von großer Reichweite – ob räumlich oder temporal – empfunden wird. So stark diese Ohnmacht auch der Marktförmigkeit geschuldet sein mag, ist staatliches Handeln einer vielgerichteten Emanzipation zu verpflichten. Damit stehen PlanerInnen vor der fortwährenden Wahl zwischen realpolitischer Orthodoxie und der Paradoxie staatlich-emanzipatorischen Handelns.