Advertisement

Kulturen als soziomaterielle Welten

Chapter

Zusammenfassung

Mehr als zehn Jahre sind inzwischen vergangen seit Niklas Luhmanns Tod und der Publikation seines opus magnum: Die Gesellschaft der Gesellschaft(Luhmann 1997). Es mag noch zu früh sein, um die Reichweite und Nachhaltigkeit des Einflusses seiner Theorie sozialer Systeme (im Folgenden TSS) einzuschätzen, aber ein kurzer Blick auf die zeitgenössischen und am meisten diskutierten Strömungen im Bereich der soziologischen Theorie suggeriert, dass Luhmanns Beiträge wenig wahrgenommen, verstanden und in die soziologische Kommunikation eingeführt werden. Über diese Einschätzung kann natürlich gestritten werden. Es ist beispielsweise schwer einzuschätzen, ob die Existenz einer auf TSS fokussierten Zeitschrift ein Zeichen für ihre wachsende Bedeutung oder für ihre Isolierung ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abbott, Andrew (2001): Time Matters: On Theory and Method. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  2. Abu-Lughod, Lila (1991): „Writing Against Culture“. In: Fox, Richard (Hrsg.): Recapturing Anthropology: Working in the Present. Santa Fe: School of American Research Press, S. 137–154.Google Scholar
  3. Alexander, Jeffrey C. (1990): „Analytic Debates: Understanding the Relative Autonomy of Culture“. In: Alexander, Jeffrey C./Seidman, Steven (Hrsg.): Culture and Society. Contemporary Debates. Cambridge: Cambridge University Press, S. 1–27.Google Scholar
  4. Asad, Talal (1973): Anthropology and the Colonial Encounter. London: Ithaca Press.Google Scholar
  5. Baecker, Dirk (22001): Wozu Kultur?Berlin: Kulturverlag Kadmos.Google Scholar
  6. Baecker, Dirk (2005): Form und Formen der Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  7. Baecker, Dirk (2008): „Systems, Network, and Culture“. Symposium: Relational Sociology: Transatlantic Impulses for the Social Sciences. Berlin: Humboldt Universität.Google Scholar
  8. Berking, Helmuth/Löw, Martina (Hrsg.) (2008): Eigenlogik der Städte. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar
  9. Bhabha, Homi K.? (1994): The Location of Culture. London/New York: Routledge.Google Scholar
  10. Bloor, David (1991): Knowledge and Social Imagery. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  11. Boltanski, Luc/Thévenot, Laurent (2006): On Justification. Economies of Worth.Princeton/ Oxford: Princeton University Press.Google Scholar
  12. Bourdieu, Pierre (1994): Le sens Pratique. Paris: Les Editions de Minuit.Google Scholar
  13. Butler, Judith (1994): Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Callon, Michel (1986): „Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St-Brieuc Bay“. In: Law, John (Hrsg.): Power, Action, and Belief: A New Sociology of Knowledge?London: Routledge/Kegan Paul, S. 196–229.Google Scholar
  15. Callon, Michel (2001): „Actor-Network Theory“. In: International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences: 62–66.Google Scholar
  16. Callon, Michel/Muniesa, Fabian (2005): „Economic Markets as Calculative Collective Devices“. In: Organization Studies, 26, 8, S. 1229–1250.CrossRefGoogle Scholar
  17. Clifford, James (1991): „Verdades Parciales“. In: Clifford, James/Marcus, George E. (Hrsg.): Retóricas de la Antropología. Madrid: Júcar Universidad, S. 25–60.Google Scholar
  18. Clifford, James/Marcus, George E. (Hrsg.) (11991): Retóricas de la Antropología. Madrid: Júcar Universidad.Google Scholar
  19. Corsi, Giancarlo (2008): „Lo mismo de otro modo: ¿Medio/forma como distinción directriz de una teoría sociológica general?“. Vortrag im Rahmen der Tagung Niklas Luhmann, a diez años: el desafío de observar una sociedad compleja. Santiago de Chile: Goethe Institut.Google Scholar
  20. Deleuze, Gilles (1988): Foucault. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  21. Deleuze, Gilles/Guattari, Felix (1987): A Thousands Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  22. Esposito, Elena (2004): „Kulturbezug und Problembezug“. In: Burkart, Günter/Runkel, Gunter (Hrsg.): Luhmann und die Kulturtheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 91–101.Google Scholar
  23. Fabian, Johannes (2002): Time and the Other. How Anthropology Makes its Object. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  24. Farías, Ignacio (2006): „Cultura: La distinción de ,unidades societales‘“. In: Farías, Ignacio/Ossandón, José (Hrsg.): Observando sistemas. Nuevos apropiaciones y usos de la teoría de Niklas Luhmann.Santiago de Chile: RIL Editores/Fundación SOLES, 323–364.Google Scholar
  25. Farías, Ignacio/Ossandón, José (Hrsg.) (2006): Observando sistemas. Nuevas apropiaciones y usos de la teoría de Niklas Luhmann.Santiago de Chile: RIL Editores/ Fundación SOLES.Google Scholar
  26. Farías, Ignacio/Ossandón, José (2010): ¿Luhmann para qué?. Santiago de Chile: Universidad Diego Portales (Working papers ICSO UDP – Nº 1).Google Scholar
  27. Farías, Ignacio/Ossandón, José (Hrsg.) (im Druck): Observando Sistemas 2. México, D.F.: Universidad Iberoamericana.Google Scholar
  28. Fine, Gary A./Harrington, Brooke (2004): „Tiny Publics: Small Groups and Civil Society“. In: Sociological Theory, 22, 3, S. 341–356.CrossRefGoogle Scholar
  29. Foucault, Michel (1976): Überwachen und Strafen: Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Foucault, Michel (1997): Vigilar y Castigar. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  31. Foucault, Michel (2004a): Geschichte der Gouvernementalität. 1. Sicherheit, Territorium, Bevölkerung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Foucault, Michel (2004b): Geschichte der Gouvernementalität. 2: Die Geburt der Biopolitik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Geertz, Clifford (11994): Conocimiento Local. Ensayos sobre la interpretación de las culturas.Barcelona: Paidós.Google Scholar
  34. Geertz, Clifford (112001): La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.Google Scholar
  35. Göbel, Andreas (2007): „Gesellschaftsbegriff und Gesellschaftstheorie. Der Gesellschaftsbegriff der Systemtheorie – zwischen operativem Konstruktivismus und Differenzierungstheorie“. Vortrag im Rahmen der Tagung La Sociedad como Pasión, México, D.F.: Universidad Iberoamericana.Google Scholar
  36. Goldthorpe, John (2007): On Sociology. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  37. Guggenheim, Michael (2009): „Building Memory: Architecture, Networks and Users“. In: Memory Studies, 2, 1, S. 39–53.CrossRefGoogle Scholar
  38. Habermas, Jürgen (1987): The Theory of Action Communicative. Bd. 2. Cambridge: Polity.Google Scholar
  39. Herzfeld, Michael (2001): Anthropology. Theoretical Practice in Culture and Society.Malden/Oxford/Melbourne/Berlin: UNESCO.Google Scholar
  40. Husserl, Edmund (2008): Die Lebenswelt: Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution: Texte aus dem Nachlass (1916–1937). Dordrecht: Springer.Google Scholar
  41. Hutter, Michael/Teubner, Gunther (1994): „Der Gesellschaft fette Beute: Homo juridicus und homo oeconomicus als kommunikationserhaltende Fiktionen“. In: Fuchs, Peter/ Göbel, Andreas (Hrsg.): Der Mensch – das Medium der Gesellschaft?Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 110–145.Google Scholar
  42. Knorr-Cetina, Katrin (1981): The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
  43. Kroeber, Alfred/Parsons, Talcott (1958): „The Concepts of Culture and of Social System“. In: American Sociological Review, 23, S. 582–583.Google Scholar
  44. Kuper, Adam (1999): Culture. The Anthropologists’ Account. Cambridge/London: Harvard University Press.Google Scholar
  45. Latour, Bruno (1991): „Technology is Society Made Durable“. In: Law, John (Hrsg.): A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination. London: Routledge, S. 103–131.Google Scholar
  46. Latour, Bruno (1993): We Have Never Been Modern. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  47. Latour, Bruno (1996): „On Interobjectivity“. In: Mind, Culture, and Activity, 3, 4, S. 228–245.CrossRefGoogle Scholar
  48. Latour, Bruno (2000): Die Hoffnung der Pandora. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  49. Latour, Bruno (2004): Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy. Cambridge: Harvard University.Google Scholar
  50. Latour, Bruno (2005): Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford/ New York: Oxford University Press.Google Scholar
  51. Latour, Bruno (2008): „Eine andere Wissenschaft des Sozialen? Vorwort zur deutschen Ausgabe“. In: Tarde, Gabriel (Hrsg.): Monadologie und Soziologie, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 7–15.Google Scholar
  52. Latour, Bruno (2009): The Making of Law: An Ethnography of the Conseil D’Etat. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  53. Latour, Bruno/Karsenti, Bruno (2008): „The Debate. A Re-enactment of a Debate Held in 1903 Between Gabriel Tarde and Emile Durkheim“. In: Tarde, Gabriel/Durkheim, Emile: Trajectories of the social. Cambridge University.Google Scholar
  54. Latour, Bruno/Woolgar, Steve (1986): Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts.Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  55. Law, John/Hassard, John (1999): Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell/The Sociological Review.Google Scholar
  56. Lévi-Strauss, Claude (1997): „Selection from Introduction to the Work of Marcel Mauss“. In: Schrift, Alan D. (Hrsg.): The Logic of the Gift: Toward an Ethic of Generosity. New York/London: Routledge, S. 45–69.Google Scholar
  57. Löw, Martina (2008): Soziologie der Städte. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  58. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundrisse einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  59. Luhmann, Niklas (1990): „Weltkunst“. In: Luhmann, Niklas/Bunsen, Frederick/Baecker, Dirk (Hrsg.): Unbeobachtbare Welt. Über Kunst und Architektur.Bielefeld: Cordula Haux.Google Scholar
  60. Luhmann, Niklas (1993): „Individuum, Individualität, Individualismus“. In: Luhmann, Niklas: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 3. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 149–258.Google Scholar
  61. Luhmann, Niklas (1994): „Die Tücke des Subjekts und die Frage nach dem Menschen“. In: Fuchs, Peter/Göbel, Andreas (Hrsg.): Der Mensch – das Medium der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 40–56.Google Scholar
  62. Luhmann, Niklas (1995): Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  63. Luhmann, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  64. Luhmann, Niklas (1999): „Kultur als historischer Begriff“. In: Luhmann, Niklas: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 4, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 31–54.Google Scholar
  65. Luhmann, Niklas (2000a): „Die Lebenswelt – nach Rücksprache mit Phänomenologen“. In: Preyer, Gerhard/Peter, Georg/Ulfig, Alexander (Hrsg.): Protosoziologie im Kontext. „Lebenswelt“ und „System“ in Philosophie und Soziologie.Frankfurt am Main: Humanities Online, S. 268–289.Google Scholar
  66. Luhmann, Niklas (2000b): „Familiarity, Confidence and Trust: Problems and Alternatives“. In: Gambetta, Diego (Hrsg.): Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Electronic edition: Oxford: Department of Sociology/University of Oxford, S. 94–107.Google Scholar
  67. Malinowski, Bronislaw (1944): A Scientific Theory of Culture and Other Essays. Chapel Hill: University of North Carolina Press.Google Scholar
  68. Marcus, George E./Fischer, Michael (2000): La antropología como crítica cultural. Un momento experimental en las ciencias humanas. Buenos Aires: Amorrortu.Google Scholar
  69. Mascareño, Aldo (2003): „Teoría de Sistemas en América Latina. Conceptos Fundamentales para la descripción de una diferenciación funcional concéntrica“. In: Persona y Sociedad, XVII, 2, S. 9–26.Google Scholar
  70. Mascareño, Aldo (2006): „Die Alt- und Jungluhmannianer. La autopoiesis de la comunicación acerca de la comunicación sistémica“. In: Farías, Ignacio/Ossandón, José (Hrsg.): Observando sistemas. Nuevas apropiaciones y usos de la teoría de Niklas Luhmann.Santiago de Chile: RIL Editores/Fundación SOLES, S. 365–389.Google Scholar
  71. Mascareño, Aldo (2007): „Sociología de la Cultura: La Deconstrucción de lo Mapuche“. In: Centro de Estudios Públicos, 105, S. 61–112.Google Scholar
  72. Mascareño, Aldo (2008): Lateinamerika als Region der Weltgesellschaft. Berlin: Sigma.Google Scholar
  73. Massumi, Brian (1992): A User’s Guide to Capitalism and Schizophrenia. Deviations from Deleuze and Guattari. Cambridge/London: MIT Press.Google Scholar
  74. Nassehi, Armin (2002a): „Dichte Räume. Städte als Synchronisations- und Inklusionsmaschinen“. In: Löw, Martina (Hrsg.): Differenzierungen des Städtischen. Opladen: Leske + Budrich, S. 211–232.Google Scholar
  75. Nassehi, Armin (2002b): „Exclusion Individuality or Individualization by Inclusion“. In: Soziale Systeme, 8, S. 124–135.Google Scholar
  76. Parsons, Talcott (1951): Toward a General Theory of Action: Theoretical Foundations for the Social Sciences. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  77. Parsons, Talcott (1968): The Structure of Social Action: Marshall, Pareto, Durkheim. New York: Free Press.Google Scholar
  78. Parsons, Talcott/Shils, Edward (Hrsg.) (1951): Toward a General Theory of Action. New York: Harper & Row.Google Scholar
  79. Parsons, Talcott/Smelser, Neil (1984): Economy and Society. A Study in the Integration of Economic and Social Theory. London/Boston: Routledge/Kegan Paul.Google Scholar
  80. Rabinow, Paul (2007): Marking Time: On the Anthropology of the Contemporary. Princeton/Oxford: Princeton University Press.Google Scholar
  81. Ramos-Torres, Ramón (1997): „Dios, Epiménides y Tristam Shandy: destinos de las paradojas en la sociología de N. Luhmann“. In: Revista Anthropos173/174 (Themenheft „Niklas Luhmann: Hacia una teoría científica de la sociedad“), S. 137–144.Google Scholar
  82. Reckwitz, Andreas (2004): „Die Logik der Grenzerhaltung und die Logik der Grenzüberschreitungen: Niklas Luhmann und die Kulturtheorien“. In: Burkart, Günter/Runkel, Gunter (Hrsg.): Luhmann und die Kulturtheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 213–240.Google Scholar
  83. Savage, M. (2009): „Contemporary Sociology and the Challenge of Descriptive Assemblage“. In: European Journal of Social Theory, 12, 1, S. 155–174.CrossRefGoogle Scholar
  84. Scheffer, Thomas/Hannken-Illjes, Kati/Kozin, Alexander (2008): „How Courts Know: Comparing English Crown Court, U.S. American State Court and German District Court“. In: Space and Culture, 12, 2, S. 183–204.CrossRefGoogle Scholar
  85. Teubner, Gunther (2006): „Rights of Non-humans? Electronic Agents and Animals as New Actors in Politics and Law“. In: Journal of Law and Society, 33, 4, S. 497.CrossRefGoogle Scholar
  86. Uzzi, Brian/Spiro, Jarrett (2005): „Collaboration and Creativity: The Small World Problem“. In: American Journal of Sociology, 111, 2, S. 447–504.CrossRefGoogle Scholar
  87. Vanderstraeten, Raf (2002): „Parsons, Luhmann and the Theorem of Double Contingency“. In: Journal of Classical Sociology, 2, 1, S. 77–92.Google Scholar
  88. White, Harrison (22008): Identity & Control. How do Social Formations Emerge.Princeton/ Oxford: Princeton University Press.Google Scholar
  89. Zaloom, Caitlin (2006): Out of the Pits: Traders and Technology from Chicago to London. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations