Zusammenfassung
In den letzten Jahren zeichnete sich in Deutschland wie auch in vielen europäischen oder angloamerikanischen Ländern ein systematischer und radikaler Wechsel in der Grammatik der Schulregulierung (Fend, 2005) ab. Standen bis vor kurzem Mechanismen und Strategien der Input-Steuerung im Zentrum (beispielsweise über die Entwicklung von Lehrplänen), so dominiert im aktuellen Konzept der Output-Steuerung die Zuweisung von Teilautonomie mit gleichzeitiger Einführung neuer Instrumente der Schulevaluation und Rechenschaftslegung (Altrichter & Maag Merki, 2010). Dieses neue Konzept der Qualitätssicherung geht im Gegensatz zu den herkömmlichen Strategien davon aus, dass es eine systematische Diskrepanz zwischen bildungspolitischen Absichten und ihrer Realisierung in der Praxis geben kann, da institutionelle Regelungen keineswegs linear, sondern in einem komplexen Prozess der Rekontextualisierung von den internen Akteuren des Bildungssystems adaptiert und transformiert werden. Dabei erweisen sich reflexive Prozesse der Selbst- und Fremdwahrnehmung, Kompetenzen der Aufgabenerfüllung und situative Konstellationen als die bedeutsamen, den Transformationsprozess beeinflussenden Faktoren (Fend, 2008).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Ackeren, I. van & Bellenberg, G. (2004). Parallelarbeiten, Vergleichsarbeiten und Zentrale Abschlussprüfungen. In H.G. Holtappels, K. Klemm, H. Pfeiffer, H.-G. Rolff & R. Schulz-Zander (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung Band 13. Daten, Beispiele und Perspektiven (S. 125–159). Weinheim: Juventa.
Altrichter, H. (2000). Wie können Schulen lernen? In U.P. Trier (Hrsg.), Bildungswirksamkeit zwischen Forschung und Politik. Nationales Forschungsprogramm 33 (S. 71–90). Chur: Rüegger.
Altrichter, H. (2010). Schul- und Unterrichtsentwicklung durch Datenrückmeldung. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 219–254). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Altrichter, H. & Maag Merki, K. (2010). Steuerung der Entwicklung des Schulwesens. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 15–39). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Amrein, A.L. & Berliner, D.C. (2002). High-stakes testing, uncertainty, and student learning. Education Policy Analysis Archives, 10 (18). Accessible: www.epaa.asu.edu/epaa/v2010n2018/ [01.04.2009].
Baumert, J., Bos, W. & Lehmann, R. (2000). TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Band 2: Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe. Opladen: Leske + Budrich.
Baumert, J., Trautwein, U. & Artelt, C. (2003). Schulumwelten – institutionelle Bedingungen des Lehrens und Lernens. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K.-J. Tillmann & M. Weiß (Hrsg.), PISA 2000 – Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 259–330). Opladen: Leske + Budrich.
Baumert, J. & Watermann, R. (2000). Institutionelle und regionale Variabilität und die Sicherung gemeinsamer Standards in der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Band 2: Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 317–372). Opladen: Leske + Budrich.
Birkenfeld, F. & Hanafy, S.a. (2008). Was macht eine zentrale Abschlussprüfung aus? Leading House Working Paper Nr. 33. Zürich, Bern: Swiss Leading House. Economics of Education, Firm Behaviour, Training Policies.
Bishop, J.H. (1999). Are national exit examinations important for educational efficiency? Swedish Economic Policy Review, 6, 349–398.
Bloßfeld, H.-P., Bos, W., Daniel, H.-D., Hannover, B., Lenzen, D., Prenzel, M., et al. (2011). Gemeinsames Kernabitur. Zur Sicherung von nationalen Bildungsstandards und fairem Hochschulzugang. Gutachten. Münster: Waxmann.
Cheng, L., Watanabe, Y. & Curtis, A. (2004). Washback in language testing. Research contexts and methods. Mahwah: Erlbaum.
Clarke, M., Shore, A., Rhoades, K., Abrams, L.M., Miao, J. & Li, J. (2003). Perceived effects of state-mandated testing programs on teaching and learning: Findings from interviews with educators in low-, medium-, and high-stakes states. Chestnut Hill, MA: Boston College, National Board on Educational Testing and Public Policy.
Creemers, B.P.M. & Kyriakides, L. (2008). The dynamics of educational effectiveness. A contribution to policy, practice and theory in contemporary schools. London/New York: Routledge.
Earl, L., Nancy, T. & Sutherland, S. (2006). Changing secondary schools is hard. Lessons from 10 years of school improvement in the Manitoba School Improvement Program. In A. Harris & J.H. Chrispeels (Eds.), Improving schools and educational systems (pp. 109–128). New York: Routledge.
Ekholm, M. (1997). Steuerungsmodelle für Schulen in Europa. Schwedische Erfahrungen mit alternativen Ordnungsmodellen. Zeitschrift für Pädagogik, 43 (4), 597–610.
Fend, H. (2005). Systemsteuerung im Bildungswesen – Anschlussfähigkeiten an die Schulwirklichkeit. In K. Maag Merki, A. Sandmeier, P. Schuler & H. Fend (Hrsg.), Schule wohin? Schulentwicklung und Qualitätsmanagement im 21. Jahrhundert. Schriftenreihe zu „Bildungssystem und Humanentwicklung“: Berichte aus dem Forschungsbereich Schulqualität & Schulentwicklung (S. 15–27). Zürich: Forschungsbereich Schulqualität & Schulentwicklung, Pädagogisches Institut, Universität Zürich.
Fend, H. (2008). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Fitz-Gibbon, C. & Kochan, S. (2001). School effectiveness and education indicators. In C. Teddlie & D. Reynolds (Eds.), The international handbook of school effectiveness research (pp. 257–282). London: Routledge Falmer.
Florian, J. (2000). Sustaining education reform: influential factors. Aurora, Colorado: Mid-continent Research for Education and Learning.
Fuchs, T. & Wößmann, L. (2007). What accounts for international differences in student performance? A re-examination using PISA data. Empirical Economics, 32 (2-3), 433–464.
Fuhrman, S.H. & Elmore, R.F. (Eds.). (2004). Redesigning accountability systems for education. New York/London: Teachers College Press.
Fuller, B., Henne, M.K. & Hannum, E. (Eds.). (2008). Strong states, weak schools: the benefits and dilemmas of centralized accountability. Bingley: Emerald Group Publishing Limited.
Hamilton, L.S., Stecher, B.M., Marsh, J.A., McCombs, J.S., Robyn, A., Russell, J.L., et al. (2007). Standards-based accountability under No Child Left Behind. Experiences of teachers and administrators in three states. Santa Monica: Rand.
Hamilton, L.S., Stecher, B.M., Russell, J.L., Marsh, J.A. & Miles, J. (2008). Accountability and teaching practices: school-level actions and teacher responses. In B. Fuller, M.K. Henne & E. Hannum (Eds.), Strong stakes, weak schools: the benefits and dilemmas of centralized accountability (pp. 31–66). Bingley: Emerald Group Publishing Limited.
Holtappels, H.G., Klemm, K. & Rolff, H.-G. (Hrsg.). (2008). Schulentwicklung durch Gestaltungsautonomie. Ergebnisse der Begleitforschung zum Modellvorhaben „Selbstständige Schule“ in Nordrhein-Westfalen. Münster: Waxmann.
Klein, E.D., Kühn, S.M., Ackeren, I. van & Block, R. (2009). Wie zentral sind zentrale Prüfungen? – Abschlussprüfungen am Ende der Sekundarstufe II im nationalen und internationalen Vergleich. Zeitschrift für Pädagogik, 55 (4), 596–621.
Klieme, E. (2005). Bildungsstandards – Kompetenzmodelle – Notengebung und Unterricht. Empirische Zugänge zu einem komplexen System. Referat an der AEPF-Tagung in Salzburg am 21. September 2005.
Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., et al. (2003). Zur Entwicklung nationaler Bildungsstandards. Eine Expertise. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung.
Köller, O., Baumert, J., Cortina, K.S., Trautwein, U. & Watermann, R. (2004). Öffnung von Bildungswegen in der Sekundarstufe II und die Wahrung von Standards. Zeitschrift für Pädagogik, 50 (5), 679–700.
Köller, O., Baumert, J. & Schnabel, K. (1999). Wege zur Hochschulreife: Offenheit des Systems und Sicherung vergleichender Standards. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2 (3), 385–422.
Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S. & Neubrand, M. (Hrsg.). (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
Maag Merki, K. (2008). Die Architektur einer Theorie der Schulentwicklung. Strukturanalyse und Interdependenzen. journal für schulentwicklung, (2), 22–30.
Maag Merki, K. (2010). Theoretische und empirische Analysen der Effektivität von Bildungsstandards, standardbezogenen Lernstandserhebungen und zentralen Abschlussprüfungen. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 145–170). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Neumann, M., Nagy, G., Trautwein, U. & Lüdtke, O. (2009). Vergleichbarkeit von Abiturleistungen. Leistungs- und Bewertungsunterschiede zwischen Hamburger und Baden-Württemberger Abiturienten und die Rolle zentraler Abiturprüfungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12 (4), 691–714.
Rice, J.K. & Roellke, C. (Eds.). (2009). High stakes accountability. Implications for ressources and capacity. Charlotte, NC: Information AGE Publishing, INC.
Ryan, R.M. & Sapp, A. (2005). Considering the impact of test-based reforms: a self-determination theory perspective on high stakes testing and student motivation and performance. Unterrichtswissenschaft, 33 (2), 143–159.
Stecher, B.M. (2002). Consequences of large-scale, high-stakes testing on school and classroom practice. In L.S. Hamilton, B.M. Stecher & S.P. Klein (Eds.), Making sense of test-based accountability in education (pp. 79–100). Santa Monica: Rand.
Stringfield, S., Reynolds, D. & Schaffer, E.C. (2008). Improving secondary students' academic achievement through a focus on reform reliability: 4- and 9-year findings from the high reliability schools project. School Effectiveness and School Improvement, 19 (4), 409–428.
Taylor, N. (2009). Standard-based accountability in South Africa. School Effectiveness and School Improvement, 20 (3), 341–356.
Wößmann, L. (2008). Zentrale Abschlussprüfungen und Schülerleistungen. Individualanalysen anhand von vier internationalen Tests. Zeitschrift für Pädagogik, 54 (6), 810–826.
Zabala, D., Minnici, A., McMurrer, J. & Briggs, L. (2008). State high school exit exams: a move toward end-of-course exams. Washington: Center of Education Policy.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Merki, K.M. (2012). Forschungsfragen und theoretisches Rahmenmodell. In: Merki, K.M. (eds) Zentralabitur. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94023-6_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-94023-6_1
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-17782-3
Online ISBN: 978-3-531-94023-6
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)