Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Technikfolgen abschätzen lehren pp 11–35Cite as

Technikfolgen abschätzen lehren – Bildungspotenziale transdisziplinärer Methoden. Zur Einführung

  • Chapter

Zusammenfassung

Technikfolgenabschätzung (TA) ist ein junges Forschungsfeld. Ihre Geburtsstunde wird häufig in der Einrichtung des Office of Technology Assessment beim US-amerikanischen Kongress im Jahr 1972 gesehen, wenngleich ihre Wurzeln weiter zurückreichen, unter anderem in die sozialwissenschaftliche Technikforschung, in die Technikphilosophie, in die Technik- und Ingenieursethik sowie in die Planungstheorie und Systemforschung. In der Folge der Einrichtung des OTA wurden insbesondere in Europa weitere parlamentarische TA-Einrichtungen gegründet, und auch in der universitären und außeruniversitären Forschung wurden die Themen und der Name der TA aufgegriffen. Diese Entwicklung ging mit einer starken Ausdifferenzierung der TA einher, die sich auf den theoretischen Hintergrund, die Forschungsmethoden, die institutionelle Verortung und das Selbstverständnis der jeweiligen Praxis bezog und die zu dem heterogenen Forschungsfeld führte, wie es heute anzutreffen ist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Appel, E.; Berger, P.; Canacas, C. et al. (Hrsg.) (1998): Technikbewertung in der Lehre: Erfahrungen und Standortbestimmung. VDI-Report 28. Düsseldorf: VDI Verlag

    Google Scholar 

  • Balsiger, Ph. (2005): Transdisziplinarität. Systematisch-vergleichende Untersuchung disziplinenübergreifender Wissenschaftspraxis. München: W. Fink

    Google Scholar 

  • Beecroft, R. & Dusseldorp, M. (2009): TA als Bildung. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 18(3), S. 55–64

    Google Scholar 

  • Bergmann, M.; Jahn, T.; Knobloch, T. et al. (Hrsg.) (2010): Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen. Frankfurt am Main: Campus

    Google Scholar 

  • BMBF – Bundesministerium für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung (2001): Innovations- und Technikanalyse – Zukunftschancen erkennen und realisieren. Bonn: BMBF

    Google Scholar 

  • Bogner, A.; Kastenhofer, K. & Torgersen, H. (Hrsg.) (2010): Inter- und Transdisziplinarität im Wandel? Neue Perspektiven auf problemorientierte Forschung und Politikberatung. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos, S. 145–165

    Google Scholar 

  • Bora, A. & Abels, G. (2003): Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript Verlag

    Google Scholar 

  • Bora, A. & Mölders, M. (2008): Im Schutz der Disziplinen. Technikfolgenabschätzung in der Lehre zwischen Multi- und Transdisziplinarität. Bielefeld: Universität Bielefeld

    Google Scholar 

  • Bora, A. & Mölders, M. (2009): Im Schutz der Disziplinen. Technikfolgenabschätzung in der Lehre zwischen Multi- und Transdisziplinarität. In: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 18(3), S. 9–16

    Google Scholar 

  • Bröchler, St.; Simonis, G. & Sundermann, K. (Hrsg.) (1999): Handbuch Technikfolgenabschätzung. Berlin

    Google Scholar 

  • Bütschi, D; Carius, R.; Decker, M. et al. (2004): The practice of TA: science, interaction and communication. In: Decker, M. & Ladikas, M. (eds.) (2004): Bridges between Science, Society and Policy. Technology Assessment – Methods and Impact. Berlin: Springer

    Google Scholar 

  • Coenen, R. & Grunwald, A. (Hrsg.) (2003): Nachhaltigkeitsprobleme in Deutschland – Analyse und Lösungstrategien. Berlin, Edition Sigma

    Google Scholar 

  • Darbellay, F. & Paulsen, T. (Hrsg.) (2011): Au Miroir des Disciplines – Im Spiegel der Disziplinen. Réflexions sur les pratiques d’enseignement et de recherche inter- et transdisciplinaires – Gedanken über inter- und transdisziplinäre Forschungs- und Lehrpraktiken. Bern, Berlin, Brüssel u.a.: Peter Lang Verlag

    Google Scholar 

  • Decker, M. & Ladikas, M. (eds.) (2004): Bridges between Science, Society and Policy. Technology Assessment – Methods and Impact. Berlin: Springer

    Google Scholar 

  • Decker, M. & Grunwald, A. (2001): Rational Technology Assessment as Interdisciplinary Research. In: Decker, M. (Hrsg.): Interdisciplinarity in Technology Assessment. Implementation and its Chances and Limits. Berlin: Springer, S. 33–60

    Google Scholar 

  • Decker, M. (2010): Interdisziplinäre Wissensgenerierung in der TA – eine Prozessbeschreibung. In: Bogner, A.; Kastenhofer, K. & Torgersen, H (Hrsg.): Inter- und Transdisziplinarität im Wandel? Neue Perspektiven auf problemorientierte Forschung und Politikberatung. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos, S. 145–165

    Google Scholar 

  • Dusseldorp, M.; Beecroft, R. & Moniz, A. (2009): Technology Assessment and Education – Introduction. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 18(3), S. 4–8

    Google Scholar 

  • Dusseldorp, M. & Beecroft, R. (2009): Erfahrungen mit drei Projektseminaren „Planspiel TA“ – Warum die TA aus ihrer Lehre lernen kann. In: Aichholzer, G.; Bora, A.; Bröchler, St. et al.: Technology Governance – Der Beitrag der Technikfolgenabschätzung. Berlin

    Google Scholar 

  • Elzinga, A. (2008): Participation. In: Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S et al. (Hrsg.): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer, S. 345–359

    Chapter  Google Scholar 

  • Euler, P. (1999): Technologie und Urteilskraft. Zur Neufassung des Bildungsbegriffs. Weinheim: Deutscher Studien Verlag

    Google Scholar 

  • Fleck, L. (1980): Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Frankfurt am Main, Suhrkamp

    Google Scholar 

  • Frodeman, R.; Thompson-Klein, J. & Mitcham, C. (eds.) (2010): Oxford Handbook of Interdisciplinarity. New York: Oxford University Press

    Google Scholar 

  • Funtowicz, S. O. & Ravetz, J. R. (1991): A New Scientific Methodology for Global Environmental Issues. In: Costanza, R. (ed.): Ecological Economics – The Science and Management of Sustainability. New York: Columbia University Press

    Google Scholar 

  • Gethmann, C. F. (2005): Partizipation als Modus sozialer Selbstorganisation. Einige kritische Fragen. In: GAIA 14(1), S. 30–31

    Google Scholar 

  • Gibbons, M.; Limoges, C.; Nowotny, H. et al. (1994): The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage

    Google Scholar 

  • Grunwald, A. (2003): Technikfolgenabschätzung als wissenschaftlicher Beitrag zu gesellschaftlichen Lernprozessen über Technik. In: Stein, G. (Hrsg.): Umwelt und Technik im Gleichklang. Technikfolgenforschung und Systemanalyse in Deutschland. Berlin, S. 3–17

    Google Scholar 

  • Grunwald, A. (2007): Auf dem Weg zu einer Theorie der Technikfolgenabschätzung – Der Einstieg. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 16(1), S. 4–17

    Google Scholar 

  • Grunwald, A. (2010): Technikfolgenabschätzung – Eine Einführung. 2. Aufl. Berlin: Edition Sigma

    Google Scholar 

  • Gruschka, A. (2002): Didaktik – Das Kreuz mit der Vermittlung. Elf Einsprüche gegen den didaktischen Betrieb. Wetzlar: Büchse der Pandora Verlag

    Google Scholar 

  • Hennen, L.; Petermann, Th. & Scherz, C. (2004): Partizipative Verfahren der Technikfolgen-Abschätzung und parlamentarische Politikberatung. Neue Formen der Kommunikation zwischen Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. TAB-Arbeitsbericht Nr. 96, Berlin

    Google Scholar 

  • Hindenlang, K.; Heeb, J. & Roux, M. (2008): Sustainable Coexistance of Ungulates and Trees: A Stakeholder Platform for Resource Use Negotiations. In: Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S et al. (Hrsg.): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer, S. 315–326

    Chapter  Google Scholar 

  • Hirsch-Hadorn, G.; Bieber-Klemm, S.; Grossenbacher-Manuy, W. et al. (2008): The Emergence of Transdisciplinarity as a Form of Research. In: Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S et al. (Hrsg.) (2008): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer, S. 19–39

    Chapter  Google Scholar 

  • Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S. et al. (Hrsg.) (2008): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer

    Google Scholar 

  • Hoffmann-Riem, H.; Bieber-Klemm, S.; Grossenbacher-Mansuy, W. et al. (2008): Idea of the Handbook. In: Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S et al. (Hrsg.): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer, S. 3–17

    Chapter  Google Scholar 

  • Jaeger, J. & Scheringer, M. (1998): Transdisziplinarität: Problemorientierung ohne Methodenzwang. GAIA 7(1)

    Google Scholar 

  • Jaeger, J. (2001): Quantifizierung und Bewertung der Landschaftszerschneidung. Arbeitsbericht 167, Stuttgart: Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg. Verfügbar unter: http://elib.uni-stuttgart.de/opus/volltexte/2004/1792/pdf/AB167.pdf

  • Jantsch, E. (1972): Towards Interdisciplinarity and Transdisciplinarity in Education and Innovation. In: Center for Educational Research and Innovation (CERI) (Hrsg.): Interdisciplinarity. Problems of Teaching and Research in Universities. Paris: OECD, S. 97–121

    Google Scholar 

  • Jischa, M. (1999): Technikfolgenabschätzung in Lehre und Forschung. In: Petermann, Th. & Coenen, R.: Technikfolgen-Abschätzung in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Frankfurt a. M., S. 165–195

    Google Scholar 

  • Jischa, M. (2001): Technikbewertung in der Lehre. TA-Datenbank-Nachrichten 10(1), S. 61–66

    Google Scholar 

  • Joss, S. & Durant, J. (eds.) (1995): Public Participation in Science: the role of consensus conferences in Europe. London: Science Museum

    Google Scholar 

  • Knaus, A.; Renn, O. (1998): Den Gipfel vor Augen – Unterwegs in eine nachhaltige Zukunft. Marburg, Metropolis

    Google Scholar 

  • Kopfmüller, J. (Hrsg.) (2006). Ein Konzept auf dem Prüfstand – Das integrative Nachhaltigkeitskonzept in der Forschungspraxis. Berlin, Edition Sigma

    Google Scholar 

  • Kopfmüller, J.; Brandl, V.; Jörissen, J. et al. (2001): Nachhaltige Entwicklung integrativ betrachtet – Konstitutive Elemente, Regeln, Indikatoren. Berlin: Edition Sigma

    Google Scholar 

  • Liebert, W. & Schmidt, J. C. (2010): Governance von Technoscience durch antizipierende Gestaltung. Zugänge durch ProTA. In: Aichholzer, G.; Bora, A.; Bröchler, St. et al.: Technology Governance – Der Beitrag der Technikfolgenabschätzung. Berlin, S. 145–154

    Google Scholar 

  • Liebert, W.; Schmidt, J. & Bender, W. (2005): Prospektive Gestaltung von Wissenschaft und Technik – zum Umgang mit Fragilität und Ambivalenz. In: Bora, A.; Decker, M.; Grunwald, A et al. (Hrsg.): Technik in einer fragilen Welt. Die Rolle der Technikfolgenabschätzung. Berlin: Edition Sigma. S. 353–362

    Google Scholar 

  • Mayntz, R. (1986): Lernprozesse – Probleme der Akzeptanz von TA bei politischen Entscheidungsträgern. In: Dierkes, M.; Petermann, Th. & von Thienen, V. (1986): Technik und Parlament – Technikfolgen-Abschätzung: Konzepte, Erfahrungen, Chancen. Berlin: Edition Sigma, S. 183–203

    Google Scholar 

  • Messerli, B. & Messerli, P. (2008): From local projects in the Alps to global climate change programmes in the mountains of the world: Milestones in transdisciplinary research. In: Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S et al. (Hrsg.): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer, S. 43–62

    Chapter  Google Scholar 

  • Meyer, R. (1999): Eine kurze Geschichte der TA-Konzepte. TAB-Brief Nr. 17, S. 4–11

    Google Scholar 

  • Mittelstraß, J. (1987): Die Stunde der Interdisziplinarität? In: Kocka, Jürgen: Interdisziplinarität. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 152–158

    Google Scholar 

  • Mittelstraß, J. (1995): Methodische Transdisziplinarität. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 14(2), S. 18–23

    Google Scholar 

  • Mittelstraß, J. (1998): Die Häuser des Wissens. Wissenschaftstheoretische Studien. Frankfurt am Main: Suhrkamp

    Google Scholar 

  • Petermann‚ Th. (1999): TA: Konstituierung und Ausdifferenzierung eines Leitbildes. In: Bröchler, St.; Simonis, G. & Sundermann, K (Hrsg.) (1999): Handbuch Technikfolgenabschätzung. Berlin: Edition Sigma

    Google Scholar 

  • Petermann, Th. (2005): Das TAB – Eine Denkwerkstatt für das Parlament. In: Petermann, Th.; Grunwald, A (Hrsg.): Technikfolgen-Abschätzung für den Deutschen Bundestag. Berlin, S. 19–62

    Google Scholar 

  • Pohl, Ch. & Hirsch-Hadorn, G. (2006): Gestaltungsprinzipien für die transdisziplinäre Forschung. Ein Beitrag des td-net. München: oekom-Verlag

    Google Scholar 

  • Rip, A. (2008): Nanoscience and Nanotechnologies – Bridging Gaps through Constructive Technology Assessment. In: Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S et al. (Hrsg.): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer, S. 145–157

    Chapter  Google Scholar 

  • Rip, A.; Misa, Th. & Schot, J. (Hrsg.) (1995): Managing Technology in Society: The Approach of Constructive Technology Assessment. London, New York

    Google Scholar 

  • Ropohl, G. (2005): Allgemeine Systemtheorie als transdisziplinäre Integrationsmethode. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 14(2), S. 24–31

    Google Scholar 

  • Schaub, H. & Zenke, K. (2000): Wörterbuch Pädagogik. 4. Auflage, München: dtv Verlag

    Google Scholar 

  • Schmidt, J. C. (2008): Instabilität in Natur und Wissenschaft. Eine Wissenschaftsphilosophie der nachmodernen Physik. Berlin, New York: de Gruyter

    Book  Google Scholar 

  • Skorupinski, B. & Ott, K. (2002): Partizipative Technikfolgenabschätzung als ethisches Erfordernis – Warum das Urteil der Bürger und Bürgerinnen unverzichtbar ist. TASwiss TA-DT 31/2002. Bern

    Google Scholar 

  • Sukopp, Th. (2010): Interdisziplinarität und Transdisziplinarität. Definitionen und Konzepte. In: Junert, M. Romfeld, E.; Sukopp, Th. et al.: Interdisziplinarität. Theorie, Praxis, Probleme. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 13–29

    Google Scholar 

  • TATuP (2005): Method(olog)ische Fragen der Inter- und Transdisziplinarität: Wege zu einer praxisstützenden Interdisziplinaritätsforschung. Schwerpunktteil der Zeitschrift: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 14(2)

    Google Scholar 

  • TATuP (2009): Technology Assessment and Education – TA und Bildung. Schwerpunktteil der Zeitschrift: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 18(3)

    Google Scholar 

  • Thompson Klein, J. (2008): Education. In: Hirsch-Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S et al. (Hrsg.): Handbook of transdisciplinary research. Dordrecht, London: Springer, S. 399–410

    Chapter  Google Scholar 

  • VDI – Verein Deutscher Ingenieure (1991): Technikbewertung – Begriffe und Grundlagen (Richtlinie 3780). Düsseldorf

    Google Scholar 

  • von Westphalen, R. (Hrsg.) (1997): Technikfolgenabschätzung als politische Aufgabe. 3. revidierte Auflage. München: Oldenbourg-Verlag

    Google Scholar 

  • Wagenschein, M. (1999): Verstehen lehren. Genetisch – sokratisch – exemplarisch. Weinheim, Basel: Beltz

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Richard Beecroft
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Marc Dusseldorp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Berlin, Deutschland

    Marc Dusseldorp

  2. Darmstadt, Deutschland

    Richard Beecroft

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Beecroft, R., Dusseldorp, M. (2012). Technikfolgen abschätzen lehren – Bildungspotenziale transdisziplinärer Methoden. Zur Einführung. In: Dusseldorp, M., Beecroft, R. (eds) Technikfolgen abschätzen lehren. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93468-6_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-93468-6_1

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-17908-7

  • Online ISBN: 978-3-531-93468-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation