Advertisement

Einstellungen

  • Thomas KesslerEmail author
  • Immo Fritsche
Chapter
Part of the Basiswissen Psychologie book series (BASPSY)

Zusammenfassung

Gordon Allport (1935), einer der Gründerväter der modernen Sozialpsychologie, bezeichnete das Konstrukt der „Einstellung“ als „the most distinctive and indispensable concept in […] social psychology“. Bis heute hat dieses Konstrukt wenig von seiner frühen Attraktivität verloren. Die Erfassung von Einstellungen ist ein verbreitetes Ziel der Meinungs- und Umfrageforschung. Hier geht es beispielsweise um Einstellungen gegenüber politischen Parteien, gesellschaftlich relevanten Vorhaben (z. B. dem Klimaschutz) oder einfach nur gegenüber dem Kauf bestimmter Konsumprodukte. Auf der Grundlage dieser Einstellungen verspricht man sich, vorhersagen zu können, welche Partei Personen bei der nächsten Bundestagswahl wählen, welches Auto sie kaufen oder ob sie zugunsten des Klimaschutzes auf ein eigenes Auto verzichten. Der vermutete Zusammenhang zwischen Einstellungen und Verhalten begründet auch das Interesse daran, herauszufinden, wie Einstellungen entstehen und wie sie sich ändern oder auch manipulieren lassen.

Literatur

  1. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behaviour. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179–211.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ajzen, I., & Fishbein, M. (1977). Attitude-behavior relations: A theoretical analysis and review of empirical research. Psychological Bulletin, 84, 888–918.CrossRefGoogle Scholar
  3. Ajzen, I., & Fishbein, M. (2005). The influence of attitudes on behavior. In D. Albarracín, B. T. Johnson, & M. P. Zanna (Hrsg.), The handbook of attitudes (S. 173–221). Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  4. Ajzen, I., & Madden, T. J. (1986). Prediction of goal-directed behavior: Attitudes, intentions, and perceived behavioral control. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 453–474.CrossRefGoogle Scholar
  5. Albarracín, D., Johnson, B. T., Fishbein, M., & Muellerleile, P. A. (2001). Theories of reasoned action and planned behavior as models of condom use: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 127, 142–161.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. Allport, G. W. (1935). Attitudes. In C. Murchison (Hrsg.), A handbook of social psychology (S. 798–844). Worcester: Clark University Press.Google Scholar
  7. Bamberg, S., & Lüddemann, C. (1996). Eine Überprüfung der Theorie des geplanten Verhaltens in zwei Wahlsituationen mit dichotomen Handlungsalternativen: Rad vs. PKW und Container vs. Hausmüll. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 27, 32–46.Google Scholar
  8. Bamberg, S., & Möser, G. (2007). Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. Journal of Environmental Psychology, 27, 14–25.CrossRefGoogle Scholar
  9. Banaji, M. R., & Heiphetz, L. (2010). Attitudes. In S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Hrsg.), Handbook of Social Psychology (S. 353–393). Hoboken: Wiley.Google Scholar
  10. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Losch, M. E., & Kim, H. S. (1986). Electromyographic activity over facial muscle regions can differentiate the valence and intensity of affective reactions. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 260–268.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Correll, J. P., Park, B., Judd, C. M., & Wittenbrink, B. (2002). The police officer’s dilemma: Using ethnicity to disambiguate potentially threatening individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 1314–1329.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Dovidio, J. F., Kawakami, K., & Gärtner, S. L. (2002). Implicit and explicit prejudice and interracial interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 62–68.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. Esses, V. M., Jackson, L. M., & Armstrong, T. L. (1998). Intergroup competition and attitudes immigrants and immigration: An instrumental model of group conflict. Journal of Social Issues, 54, 699–742.CrossRefGoogle Scholar
  14. Fazio, R. H. (1990). A practical guide to the use of response latency in social psychological research. In C. Hendrick & M. S. Clark (Hrsg.), Research methods in personality and social psychology (S. 74–97). Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  15. Fritsche, I., & Linneweber, V. (2006). Nonreactiove methods in psychological research. In M. Eid & E. Diener (Hrsg.), Handbook of multimethod measurements in psychology (S. 189–203). Washington: American Psychological Association.CrossRefGoogle Scholar
  16. Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review, 102, 4–27.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1464–1480.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Jones, E. E., & Sigall, H. (1971). The bogus pipeline: A new paradigm for measuring affect and attitude. Psychological Bulletin, 76, 349–364.CrossRefGoogle Scholar
  19. Katz, D. (1960). The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly, 24, 163–204.CrossRefGoogle Scholar
  20. Kühnen, U., Schießl, M., Bauer, N., Paulig, N., Pöhlmann, C., & Schmidthals, K. (2001). How robust is the IAT? Measuring and manipulating implicit attitudes of East- and West-Germans. Zeitschrift für Experimentelle Psychologie, 48, 135–144.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140, 1–55.Google Scholar
  22. Milgram, S., Mann, L., & Harter, S. (1965). The lost letter technique – A tool of social research. Public Opinion Quarterly, 29, 437–438.CrossRefGoogle Scholar
  23. Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957). The measurement of meaning. Oxford: Univer. Illinois Press.Google Scholar
  24. Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90, 751–783.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. Rosenberg, M. J., & Hovland, C. I. (1960). Cognitive, affective, and behavioral components of attitude. In M. J. Rosenberg, C. I. Hovland, W. J. McGuire, R. P. Abelson, & J. W. Brehm (Hrsg.), Attitude organization and change: An analysis of consistency among attitude components (S. 1–14). New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  26. Schwarz, N., & Bohner, G. (2001). The construction of attitudes. In A. Tesser & N. Schwarz (Hrsg.), Blackwell handbook of social psychology (Bd. 1, S. 436–457). Intraindividual processes Oxford: Blackwell.Google Scholar
  27. Wenzel, M., Mummendey, A., Weber, U., & Waldzus, S. (2003). The ingroup as pars pro toto: Projection from the ingroup onto the inclusive category as a precursor to social discrimination. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 461–473.CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Friedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland
  2. 2.Universität LeipzigLeipzigDeutschland

Personalised recommendations