Zusammenfassung
Journalistische Medienangebote werden on- und offline über verschiedene Kanäle und Plattformen verbreitet; insbesondere im Netz ist die Angebotsvielfalt nahezu unüberschaubar groß. Produziert, verbreitet und genutzt werden sie dabei nicht mehr nur unter den Bedingungen der Massenkommunikation, sondern etwa auch über soziale Netzwerke und Messenger, die eher sozialmedialen und interpersonalen Kommunikationslogiken folgen. Der Beitrag verdeutlicht, warum die traditionelle medienzentrierte Publikums- und Nutzungsforschung den derart gewandelten Kommunikationsbedingungen nicht mehr gerecht werden kann. Hierfür werden zunächst die Entwicklungslinien der Nutzungsforschung von einer medienzentrierten Ausrichtung hin zum nutzerzentrierten Medienrepertoire-Ansatz nachgezeichnet. Anschließend werden ausgewählte empirische Befunde zur Nachrichtennutzung als Schnittstellenthema zwischen Nutzungs- und Journalismusforschung vorgestellt. Mit Blick auf die sich gewandelte Medienumgebung stehen dabei nachrichtenorientierte crossmediale Nutzung, Vertrauen in Nachrichten und Erwartungen an journalistische Leistungen sowie Formen der Nutzerbeteiligung und Partizipation im Mittelpunkt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Ang, I. (1991). Desperately seeking the audience. London: Routledge.
Arnold, K. (2009). Qualitätsjournalismus: Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK.
Backstrom, L. (2016). News feed FYI: Helping make sure you don’t miss stories from friends. http://newsroom.fb.com/news/2016/06/news-feed-fyi-helping-make-sure-you-dont-missstories-from-friends/. Zugegriffen: 12. September 2017.
Barthel, M., Shearer, E., Gottfried, J., & Mitchell, A. (2015). The evolving role of news on Twitter and Facebook. http://www.journalism.org/2015/07/14/the-evolving-role-of-newson-twitter-and-facebook/. Zugegriffen: 12. September 2017.
Beierlein, C., Kemper, C. J., Kovaleva, A., & Rammstedt, B. (2012). Kurzskala zur Messung des zwischenmenschlichen Vertrauens: Die Kurzskala Interpersonales Vertrauen (KUSIV3) (GESIS-Working Papers 2012|22). Mannheim: GESIS.
Bernhard, U., Dohle, M., & Vowe, G. (2015). Wer nutzt wie das „Web 2.0“ für Politik? Der Stellenwert von Social Media in politischen Kontexten. In K. Imhof, R. Blum, H. Bonfadelli, O. Jarren, & V. Wyss (Hrsg.), Demokratisierung durch Social Media? Mediensymposium 2012 (S. 41–54). Wiesbaden: Springer VS.
Birkner, T. (2012). Das Selbstgespräch der Zeit: Die Geschichte des Journalismus in Deutschland 1605–1914. Köln: von Halem.
Bjur, J., Schrøder, K. C., Hasebrink, U., Courtois, C., Adoni, H., & Nossek, H. (2014). Cross-media use – Unfolding complexities in contemporary audiencehood. In N. Carpentier, K. C. Schrøder, & L. Hallett (Hrsg.), Audience transformations: Shifting audience positions in late modernity (S. 15–29). New York: Routledge.
Boulianne, S. (2015). Social media use and participation: A meta-analysis of current research. Information, Communication & Society, 18(5), 524–538. https://doi.org/10.1080/1369118x.2015.1008542
boyd, d. (2011). Social network sites as networked publics: Affordances, dynamics, and implications. In Z. Papacharissi (Hrsg.), A networked self: Identity, community, and culture on social network sites (S. 39–58). New York: Routledge.
Breunig, C., Hofsümmer, K.-H., & Schröter, C. (2014). Funktionen und Stellenwert der Medien – das Internet im Kontext von TV, Radio und Zeitung: Entwicklungen anhand von vier Grundlagenstudien zur Mediennutzung in Deutschland. Media Perspektiven, (3), 122–144.
Brodnig, I. (2016). Hass im Netz: Was wir gegen Hetze, Mobbing und Lügen tun können. Wien: Brandstätter.
Ceron, A. (2015). Internet, news, and political trust: The difference between social media and online media outlets. Journal of Computer-Mediated Communication, 20(5), 487–503. https://doi.org/10.1111/jcc4.12129
Costera Meijer, I., & Groot Kormelink, T. (2015). Checking, sharing, clicking and linking: Changing patterns of news use between 2004 and 2014. Digital Journalism, 3(5), 664–679. https://doi.org/10.1080/21670811.2014.937149
Couldry, N. (2012). Media, society, world: Social theory and digital media practice. Cambridge: Polity Press.
Dahlberg, L. (2007). Rethinking the fragmentation of the cyberpublic: From consensus to contestation. New Media & Society, 9(5), 827–847. https://doi.org/10.1177/1461444807081228
DeSilver, D. (2014). Facebook is a news source for many, but only incidentally. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/02/04/facebook-is-a-news-source-for-many-but-onlyincidentally/. Zugegriffen: 12. September 2017.
Deuze, M. (2011). Media life. Media, Culture & Society, 33(1), 137–148. https://doi.org/10.1177/0163443710386518
Dorer, J. (2009). Ien Ang: Publika und Postmoderne. In A. Hepp, F. Krotz, & T. Thomas (Hrsg.), Schlüsselwerke der Cultural Studies (S. 107–119). Wiesbaden: VS.
Faas, T., & Sack, B. C. (2016). Politische Kommunikation in Zeiten von Social Media. http://www.bapp-bonn.de/files/BAPP_Politische_Kommunikation_in_Zeiten_von_Social_Media_Web_Final.pdf. Zugegriffen: 12. September 2017.
Finger, J., & Wagner, H.-U. (2014). Was bleibt von Fernseh-Darstellungen des Holocaust? Ein integrativer Ansatz zur empirischen Verknüpfung von Rezipienten- und Journalistenperspektive. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum: Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (S. 335–355). Wiesbaden: Springer VS.
Fletcher, R., Radcliffe, D., Levy, D. A. L., Nielsen, R. K., & Newman, N. (2015). Reuters Institute Digital News Report 2015: Supplementary report. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford.
Frey-Vor, G., Siegert, G., & Stiehler, H.-J. (2008). Mediaforschung. Konstanz: UVK.
Friemel, T. N., & Dötsch, M. (2015). Online reader comments as indicator for perceived public opinion. In M. Emmer & C. Strippel (Hrsg.), Kommunikationspolitik für die digitale Gesellschaft (Digital Communication Research, Bd. 1) (S. 151–172). https://doi.org/10.17174/dcr.v1.8
Füting, A. (2013). Politische Kommunikation in Deutschland: Eine typologische Längsschnittanalyse individueller politischer Kommunikation (TLM Schriftenreihe, Bd. 24). Berlin: Vistas.
Hasebrink, U. (2008). Das multiple Publikum: Paradoxien im Verhältnis von Journalismus und Mediennutzung. In B. Pörksen, W. Loosen, & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus: Theorie – Empirie – Praxis: Festschrift für Siegfried Weischenberg (S. 513–530). Wiesbaden: VS.
Hasebrink, U. (2014). Medienrepertoires: Ein analytischer Rahmen zur Untersuchung des „Nebeneinander“ verschiedener Medien. In K. Kleinen-von Königslöw & K. Förster (Hrsg.), Medienkonvergenz und Medienkomplementarität aus Rezeptions- und Wirkungsperspektive (Reihe Rezeptionsforschung, Bd. 31) (S. 15–36). Baden-Baden: Nomos.
Hasebrink, U. (2015). Kommunikationsrepertoires und digitale Öffentlichkeiten. In O. Hahn, R. Hohlfeld, & T. Knieper (Hrsg.), Digitale Öffentlichkeit(en) (Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Bd. 42) (S. 35–49). Konstanz: UVK.
Hasebrink, U., & Domeyer, H. (2012). Media repertoires as patterns of behaviour and as meaningful practices: A multimethod approach to media use in converging media environments. Participations, 9(2), 757–779.
Hasebrink, U., & Hölig, S. (2014). Topographie der Öffentlichkeit. Aus Politik und Zeitgeschichte, 64(22–23), 16–22.
Hasebrink, U., & Popp, J. (2006). Media repertoires as a result of selective media use: A conceptual approach to the analysis of patterns of exposure. Communications, 31(3), 369–387. https://doi.org/10.1515/commun.2006.023
Hasebrink, U., & Schmidt, J.-H. (2013). Medienübergreifende Informationsrepertoires: Zur Rolle der Mediengattungen und einzelner Angebote für Information und Meinungsbildung. Media Perspektiven, (1), 2–12.
Hautzer, L., Lünich, M., & Rössler, P. (2012). Social Navigation: Neue Orientierungsmuster bei der Mediennutzung im Internet (Reihe Internet Research, Bd. 42). Baden-Baden: Nomos.
Heise, N., Reimer, J., Loosen, W., Schmidt, J.-H., Heller, C., & Quader, A. (2014). Publikumsinklusion bei der Süddeutschen Zeitung: Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt „Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums“ (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, Nr. 31). Hamburg: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg Verlag.
Hermida, A. (2010). Twittering the news: The emergence of ambient journalism. Journalism Practice, 4(3), 297–308. https://doi.org/10.1080/17512781003640703
Hohlfeld, R. (2016). Journalistische Beobachtungen des Publikums. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung: Stand und Perspektiven (2., aktualisierte und erweiterte Aufl.) (Aktuell. Studien zum Journalismus, Bd. 1) (S. 265–286). Baden-Baden: Nomos.
Hölig, S. (2014). Informationsorientierte Kommunikationsmodi zwischen Massen- und interpersonaler Kommunikation (Reihe Rezeptionsforschung, Bd. 32). Baden-Baden: Nomos.
Hölig, S., & Hasebrink, U. (2015). Reuters Digital News Survey 2015 – Ergebnisse für Deutschland (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, Nr. 34). Hamburg: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg.
Hölig, S., & Hasebrink, U. (2016). Reuters Institute Digital News Survey 2016 – Ergebnisse für Deutschland (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, Nr. 38). Hamburg: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg.
Hölig, S., Nielsen, R. K., & Schrøder, K. C. (2016). Changing forms of cross-media news use in Western Europe and beyond. In J. L. Jensen, M. Mortensen, & J. Ørmen (Hrsg.), News across media: Production, distribution and consumption (S. 102–122). New York: Routledge.
Jarren, O. (2008). Massenmedien als Intermediäre: Zur anhaltenden Relevanz der Massenmedien für die öffentliche Kommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 56(3–4), 329–346. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2008-3-4-329
Kohring, M. (2004). Vertrauen in Journalismus: Theorie und Empirie. Konstanz: UVK.
Kohring, M., & Matthes, J. (2007). Trust in news media: Development and validation of a multidimensional scale. Communication Research, 34(2), 231–252. https://doi.org/10.1177/0093650206298071
Krüger, U. (2016). Mainstream: Warum wir den Medien nicht mehr trauen. München: C. H. Beck.
Loosen, W. (2016a). Journalismus als (ent-)differenziertes Phänomen. In M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 177–189). Wiesbaden: Springer.
Loosen, W. (2016b). Publikumsbeteiligung im Journalismus. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung: Stand und Perspektiven (2., aktualisierte und erweiterte Aufl.) (Aktuell. Studien zum Journalismus, Bd. 1) (S. 287–318). Baden-Baden: Nomos.
Loosen, W., & Dohle, M. (Hrsg.). (2014). Journalismus und (sein) Publikum: Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung. Wiesbaden: VS.
Loosen, W., & Schmidt, J.-H. (2012). (Re-)Discovering the audience: The relationship between journalism and audience in networked digital media. Information, Communication & Society, 15(6), 867–887. https://doi.org/10.1080/1369118x.2012.665467
Loosen, W., & Schmidt, J.-H. (2016). Multi-method approaches in journalism research. In T. Witschge, C. W. Anderson, D. Domingo, & A. Hermida (Hrsg.), The SAGE handbook of digital journalism (S. 562–576). Los Angeles: Sage.
Loosen, W., Schmidt, J.-H., Heise, N., & Reimer, J. (2013a). Publikumsinklusion bei einem ARD-Polittalk: Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt „Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums“ (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, Nr. 28). Hamburg: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg.
Loosen, W., Schmidt, J.-H., Heise, N., Reimer, J., & Scheler, M. (2013b). Publikumsinklusion bei der Tagesschau. Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt „Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums“ (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts: Nr. 26). Hamburg: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg.
McQuail, D. (1997). Audience analysis. Thousand Oaks: Sage.
Meier, K., & Reimer, J. (2011). Transparenz im Journalismus: Instrumente, Konfliktpotentiale, Wirkung. Publizistik, 56(2), 133–155. https://doi.org/10.1007/s11616-011-0116-7
Milioni, D. L., Vadratsikas, K., & Papa, V. (2012). ‘Their two cents worth’: Exploring user agency in readers’ comments in online news media. Observatorio (OBS*) Journal, 6(3), 21–47. https://doi.org/10.15847/obsobs632012591
Mitchell, A., Kiley, J., Gottfried, J., & Guskin, E. (2013). The role of news on facebook: Common yet incidental. http://www.journalism.org/2013/10/24/the-role-of-news-on-facebook/. Zugegriffen: 12. September 2017.
Napoli, P. M. (2011). Audience evolution: New technologies and the transformation of media audiences. New York: Columbia University Press.
Neuberger, C. (2014). Die Identität und Qualität des Journalismus im Internet aus der Sicht des Publikums: Ergebnisse einer Online-Befragung. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum: Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (S. 229–251). Wiesbaden: Springer VS.
Neuberger, C., Langenohl, S., & Nuernbergk, C. (2014). Social Media und Journalismus (Lfm-Dokumentation, Bd. 50). Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM).
Newman, N. (2012). Reuters Institute Digital News Report 2012: Tracking the future of news. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. University of Oxford. http://media.digitalnewsreport.org/wp-content/uploads/2012/05/Reuters-Institute-Digital-News-Report-2012.pdf. Zugegriffen: 1. September 2017.
Newman, N., & Levy, D. A. L. (2013). Reuters Institute Digital News Report 2013. Tracking the future of news. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford. https://media.digitalnewsreport.org/wp-content/uploads/2014/05/Reuters-Institute-Digital-News-Report-2013.pdf. Zugegriffen: 1. September 2017.
Newman, N., & Levy, D. A. L. (2014). Reuters Institute Digital News Report 2014. Tracking the future of news. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Reuters%20Institute%20Digital%20News%20Report%202014.pdf. Zugegriffen: 29. August 2017.
Newman, N., Fletcher, R., Levy, D. A. L., & Nielsen, R. K. (2016). Reuters Institute Digital News Report 2016. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Digital-News-Report-2016.pdf. Zugegriffen: 29. August 2017.
Nielsen, R. K. (2016). People want personalised recommendations (even as they worry about the consequences). In N. Newman, R. Fletcher, D. A. L. Levy, & R. K. Nielsen, Reuters Institute Digital News Report 2016 (S. 112–114). Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Digital-News-Report-2016.pdf. Zugegriffen: 29. August 2017.
Pariser, E. (2012). The filter bubble: How the new personalized web is changing what we read and how we think. New York: Penguin.
Peters, C., & Witschge, T. (2015). From grand narratives of democracy to small expectations of participation: Audiences, citizenship, and interactive tools in digital journalism. Journalism Practice, 9(1), 19–34. https://doi.org/10.1080/17512786.2014.928455
Reinemann, C., & Fawzi, N. (2016). Eine vergebliche Suche nach der Lügenpresse. Der Tagesspiegel. http://www.tagesspiegel.de/politik/analyse-von-langzeitdateneine-vergebliche-suche-nach-der-luegenpresse/12870672.html. Zugegriffen: 1. Juli 2017.
Reimer, J., Heise, N., Loosen, W., Schmidt, J.-H., Klein, J., Attrodt, A., & Quader, A. (2015). Publikumsinklusion beim „Freitag“: Fallstudienbericht aus dem DFG-Projekt „Die (Wieder-) Entdeckung des Publikums“ (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, Nr. 36). Hamburg: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg.
Reuters Institute for the Study of Journalism, & Kantar Media. (2016). Brand and trust in a fragmented news environment: Qualitative research report. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford.
Schenk, M. (2007). Medienwirkungsforschung (3., vollständig überarbeitete Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.
Schmidt, J.-H. (2013). Social Media. Wiesbaden: Springer VS.
Schnauber, A., & Wolf, C. (2014). Die Rolle des mobilen Internets im Informationsrepertoire – Erkenntnisse aus technischer und institutioneller Perspektive. In K. Kleinen-von Königslöw & K. Förster (Hrsg.), Medienkonvergenz und Medienkomplementarität aus Rezeptions- und Wirkungsperspektive (Reihe Rezeptionsforschung, Bd. 31) (S. 59–73). Baden-Baden: Nomos.
Schrøder, K. C. (2011). Audiences are inherently cross-media: Audience studies and the cross-media challenge. Communication Management Quarterly, 18(6), 5–27.
Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung: Eine Einführung. Wiesbaden: VS.
Sommer, D. (2010). Nachrichten im Gespräch: Wesen und Wirkung von Anschlusskommunikation über Fernsehnachrichten (Reihe Rezeptionsforschung, Bd. 20). Baden-Baden: Nomos, Ed. Fischer.
Stöber, R. (2013). Neue Medien. Geschichte: Von Gutenberg bis Apple und Google: Medieninnovation und Evolution (Presse und Geschichte – Neue Beiträge, Bd. 72). Bremen: edition lumière.
Stark, B. (2014). Informationsverhalten im 21. Jahrhundert – eine repertoireorientierte Analyse veränderter Nutzungsmuster. In K. Kleinen-von Königslöw & K. Förster (Hrsg.), Medienkonvergenz und Medienkomplementarität aus Rezeptions- und Wirkungsperspektive (Reihe Rezeptionsforschung, Bd. 31) (S. 37–58). Baden-Baden: Nomos.
Stroud, N. J., Van Duyn, E., & Peacock, C. (2016). Survey of Commenters and Comment Readers. http://engagingnewsproject.org/research/survey-of-commenters-and-comment-readers/. Zugegriffen: 12. September 2017.
Sveningsson, M. (2015). „It’s only a pastime, really“: Young people’s experiences of social media as a source of news about public affairs. Social Media + Society, 1(2), 1–11. https://doi.org/10.1177/2056305115604855
Swart, J., Peters, C., & Broersma, M. (2016). Navigating cross-media news use: Media repertoires and the value of news in everyday life. Journalism Studies. https://doi.org/10.1080/1461670x.2015.1129285
Taneja, H., Webster, J. G., Malthouse, E. C., & Ksiazek, T. B. (2012). Media consumption across platforms: Identifying user-defined repertoires. New Media & Society, 14(6), 951–968. https://doi.org/10.1177/1461444811436146
Tewksbury, D. (2005). The seeds of audience fragmentation: Specialization in the use of online news sites. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 49(3), 332–348. https://doi.org/10.1207/s15506878jobem4903_5
Tippelt, F., & Kupferschmitt, T. (2015). Social Web: Ausdifferenzierung der Nutzung – Potenziale für Medienanbieter: Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2015. Media Perspektiven, (10), 442–452.
van Rees, K., & van Eijck, K. (2003). Media repertoires of selective audiences: The impact of status, gender, and age on media use. Poetics, 31(5–6), 465–490. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2003.09.005
Webster, J. G., & Ksiazek, T. B. (2012). The dynamics of audience fragmentation: Public attention in an age of digital media. Journal of Communication, 62(1), 39–56. https://doi.org/10.1111/j.14602466.2011.01616.x
Webster, J. G., & Phalen, P. F. (1997). The mass audience: Rediscovering the dominant model. Mahwah: Erlbaum.
Weischenberg, S., Malik, M., & Scholl, A. (2006). Die Souffleure der Mediengesellschaft: Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK.
Wyss, V. (2009). Das Publikum des Journalismus. In U. Dahinden & D. Süss (Hrsg.), Medienrealitäten (S. 131–152). Konstanz: UVK.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Hölig, S., Loosen, W. (2018). Das Publikum des Journalismus. In: Nuernbergk, C., Neuberger, C. (eds) Journalismus im Internet. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93284-2_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-93284-2_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18076-2
Online ISBN: 978-3-531-93284-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)