Neue Herausforderungen: Postavantgarde und Kunstindustrie

Zusammenfassung

Die Avantgarde, so Luhmann 1995, habe das Problem nur gestellt, weshalb es für die Theorie darum gehen müsse, das Kunstsystem bei seiner Lösung zu beobachten.Luhmann selbst leistet dies nicht, sondern verfolgt die Evolution der Kunst nur bis zum avantgardistischen Grenzspiel, um der Kunst ihre spezifische, die eigene Existenz gefährdende Situation vor Augen zu führen. Aber ist das von Luhmann herausgestellte Problem der Kunst in der Mitte der neunziger Jahre überhaupt noch relevant, oder, anders gefragt, hat die Kunst 1995 nicht längst das von der Avantgarde gestellte Problem gelöst? Und wie verhält es sich mit dem von Bourdieu ebenfalls in den neunziger Jahren im Rückgriff auf die risiko- und kampfesfreudige Kunst der Moderne entwickelten Modell des Feldes? Lässt sich die zeitgenössische Kunst mit ihm noch einfangen, oder beschränkt sich seine Erklärungskraft auf jene die Feldtheorie regelrecht vorstrukturierende Arena, in der einstmals – man glaubt es kaum noch – mit allen Mitteln um die Definitionsoberhoheit der wahren Kunst gestritten wurde? Und Bürgers Institution Kunst, kann sie bestehen angesichts der zunehmenden Pluralisierung der Formen künstlerischer Produktion, Distribution und Rezeption? Grundsätzlicher gefragt, vermögen die hier vorgestellten Theorien die Kunst ihrer eigenen Zeit zu erfassen oder sind sie nur noch als theoretische Zeugnisse dessen von Interesse, was sich mit Peter Wagner als organisierte Moderne bezeichnen lässt? Um eine Antwort zu finden, brauchen wir eine zumindest skizzenhafte Vorstellung von der postmodernen Kunstwelt.