Zusammenfassung
Seit rund einem Vierteljahrhundert rücken Wissenschaftsjournalisten mehr und mehr in den Fokus kommunikationswissenschaftlicher Untersuchungen. Die Gründe dafür stützen sich üblicherweise auf drei Argumente, die die gesellschaftliche Relevanz der Wissenschaftsberichterstattung in den Massenmedien hervorheben. Zum einen wird angenommen, dass wissenschaftliches Wissen einen praktischen Nutzen für das Publikum haben kann. So können Informationen über neue medizinische Behandlungsverfahren oder technische Entwicklungen einen hohen Gebrauchswert im Alltag der Rezipienten einnehmen und mitunter handlungsweisend werden. Des Weiteren wird angeführt, dass Wissenschaft Teil unserer Kultur sei und jeder Bürger das Recht habe, von wissenschaftlichen Entwicklungen und neusten Erkenntnissen zu erfahren. Das dritte Argument bezieht sich auf den Demokratiegedanken. Hier wird angenommen, dass Wissenschaftsberichterstattung hilfreich dabei ist, über strittige Themen wie z. B. Gentechnik zu informieren und es dadurch dem Rezipienten möglich wird, an politischen Entscheidungsprozessen partizipieren zu können (vgl. Göpfert 2002). Damit wird den Wissenschaftsjournalisten eine zentrale Stellung in der Wissenschaftskommunikation zugewiesen. Das bleibt nicht immer konfliktfrei. Insbesondere Wissenschaftler kritisieren, dass oftmals faktisch falsch, ungenau oder verzerrt über ihre Forschung berichtet wird. Dieser Konflikt lässt sich auf zum Teil gegensätzliche Erwartungen von Wissenschaftlern und Journalisten zurückführen. Häufig fordern Wissenschaftler eine ihre Forschung unterstützende Berichterstattung, während Journalisten autonomen Zielen und medienimmanenten Gesetzen der Themenselektion und -darbietung folgen (vgl. Peters/Jung 2006)
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Bauer, M. W./Kohring, M./Allansdottir, A./Gutteling, J. (2001): The dramatisation of biotechnology in elite mass media. In: Gaskell, G./ Bauer, M. W. (Hrsg.): Biotechnology 1996–2000. The years of controversy. Science Museum: London. S. 35–52.
Blöbaum, B./Görke, A./Hettwer, H./Machill, M./Zotta, F. (2003): Wissenschaftsjournalismus bei Regional- und Boulevardzeitungen. Befragung, Inhaltsanalyse und Ausbildungsperspektiven. URL: www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/SID-0A000F14AAB7ACE5/bst/hs.xsl/6762_6772.htm. Stand: 27.08.2007.
Blöbaum, B./Görke, A./Wied, K. (2004): Quellen der Wissenschaftsberichterstattung. Inhaltsanalyse und Befragung. Endbericht. Münster. URL: www.bertelsmann-stiftung.-de/cps/rde/xchg/SID-0A000F14-AAB7ACE5/bst/hs.xsl/6762_6772.htm. Stand:27.08.2007.
Esser, F. (1998): Die Kräfte hinter den Schlagzeilen. Englischer und deutscher Journalismus im Vergleich. Freiburg & München: Alber-Reihe Kommunikation.
Gerhards, J./Schäfer, M. S. (2006): Die Herstellung einer öffentlichen Hegemonie: Humangenomforschung in der deutschen und der US-amerikanischen Presse. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Gläser, J./Laudel, G. (2009) Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse. 3. überarbeitete Auflage. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.
Göpfert, W. (2002): Wissenschaftsjournalismus im Wissenstransfer. Ist der Wissenschaftsjournalismus das Sprachrohr der Wissenschaft? In: Deutsches Institut für Erwachsenenbildung. Nr. 2. URL: www.die-bonn.de/doks/goepfert0201.pdf. Stand: 31.07.2007.
Göpfert, W. (2004): Wissenschaftsjournalismus innerhalb des Fachjournalismus. In: Deutscher Fachjournalisten-Verband (Hrsg.): Faschjournalismus. Expertenwissen professionell vermitteln. Konstanz: UVK. S. 207–232.
Göpfert, W. (2006b): Recherche: Themen, Quellen und Experten. In: Göpfert, W. (Hg.): Wissenschafts- Journalismus. Ein Handbuch für Ausbildung und Praxis. 5. vollständig aktualisierte Auflage. Berlin: Econ. S. 93–98.
Göpfert, W. (2006c): Wissenschaftsjournalismus heute. In: Götz-Sobel, C./Mock, W. (Hrsg.): Wissenschaftsjournalismus heute. Ein Blick auf 20 Jahre WPK. Düsseldorf: VDI Verlag. S. 29–36.
Göpfert, W./Schanne, M. (1998): Das Förderprogramm Wissenschaftsjournalismus der Robert Bosch Stiftung GmbH. Evaluation. Zusammenfassender Bericht. Berlin & Zürich.
Görke, A./Kohring, M./Ruhrmann, G. (2000): Gentechnologie in der Presse. Eine internationale Langzeitanalyse von 1973 bis 1996. In: Publizistik. 45. Jg.. Nr. 1. S. 20–37.
Götz-Sobel, C. (2006): Öffentlich-rechtliches Fernsehen II: Von der Dramatik langweiliger Labors. In: Wormer, H. (Hrsg.): Die Wissensmacher. Profile und Arbeitsfelder von Wissenschaftsredaktionen in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag. S. 113–129.
Hampel, J./Pfenning, U./Kohring, M./Görke, A./ Ruhrmann, G. (2001): Biotechnology boom and market failure: two sides of the German coin. In: Gaskell, G./Bauer, M. W. (Hrsg.): Biotechnology 1996–2000. The years of controversy. Science Museum: London. S. 191–203.
Hömberg, W. (1987): Wissenschaftsjournalismus in den Medien. Zur Situation eines Marginalressorts. In: Media Perspektiven 5. S. 297–310.
Hömberg, W. (1989): Das verspätete Ressort. Die Situation des Wissenschaftsjournalismus. Konstanz: Universitätsverlag.
Hoffmann, D. (2005): Experteninterviews. In: Mikos, L./Wegener, C. (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. Konstanz: UVK. S. 268–278.
Kepplinger, H. M./Ehmig, S. C./Ahlheim, C. (1991): Gentechnik im Widerstreit. Zum Verhältnis von Wissenschaft und Journalismus. Frankfurt & New York: Campus Verlag.
Kohring, M. (1998): Der Zeitung die Gesetze der Wissenschaft vorschreiben? Wissenschaftsjournalismus und Journalismus-Wissenschaft. In: Rundfunk und Fernsehen. 46. Jg.. Nr. 2-3. S. 175–192.
Kohring, M. (2005): Wissenschaftsjournalismus. Forschungsüberblick und Theorieentwurf. Konstanz: UVK.
Kohring, M. (2007): Vertrauen statt Wissen – Qualität im Wissenschaftsjournalismus. In: Kienzlen, G./Lublinski, J./Stollorz, V. (Hrsg.): Fakt, Fiktion, Fälschung. Konstanz: UVK. S. 25–38.
Lamnek, S. (2005): Qualitative Sozialforschung. Lehrbuch. 4., vollst. überarb. Aufl. Weinheim: Beltz.
Lehmkuhl, M. (2010): Wissenschaft im deutschen Fernsehen. Eine vergleichende Analyse spezialisierter Sendungen. In: Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten in der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.): Fernsehen in Deutschland 2009. Berlin: Vistas, S. 60–67.
Leonarz, M. (2006): Gentechnik im Fernsehen. Eine Framing-Analyse. Konstanz: UVK.
Listermann, T. (2010): Framing of science issues in opinion-leading news: international comparison of biotechnology issue coverarge. In: Public Understanding of Science, 19. Jg. Nr. 1. S. 5–15.
Lublinski, J. (2004): Wissenschaftsjournalismus im Hörfunk. Redaktionsorganisation und Thematisierungsprozesse. Konstanz: UVK.
Mayring, P. (2008) Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 10. neu ausgestattete Aufl. Weinheim: Beltz.
Meier, K. (2006): Medien und Märkte des Wissenschaftsjournalismus. In: Göpfert, W. (Hg.): Wissenschafts- Journalismus. Ein Handbuch für Ausbildung und Praxis. 5. vollständig aktualisierte Auflage. Berlin: Econ. S. 36–54.
Meier, K./Feldmeier, F. (2005): Wissenschaftsjournalismus und Wissenschafts-PR im Wandel. Eine Studie zu Berufsfeldern Marktentwicklung und Ausbildung. In: Publizistik. 50. Jg. Nr. 2. S. 201–224.
Merten, K. (1999): Die Berichterstattung über Gentechnik in Presse und Fernsehen – eine Inhaltsanalyse. In: Hampel, J./Renn, O. (Hrsg.): Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung einer umstrittenen Technologie. Frankfurt a.M. S. 317–339.
Milde, J. (2009): Vermitteln und Verstehen. Zur Verständlichkeit von Wissenschaftsfilmen im Fernsehen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften
Milde, J./Ruhrmann, G. (2006): Molekulare Medizin in deutschen TV-Wissenschaftsmagazinen. Ergebnisse von Journalisteninterviews und Inhaltsanalysen. In: Medien & Kommunikationswissenschaft. 54. Jg. Nr. 3. S. 430–456.
Parastar, A. (2006): Wissenschaft im Fernsehen. In: Göpfert, W. (Hg.): Wissenschafts-Journalismus. Ein Handbuch für Ausbildung und Praxis. 5. vollständig aktualisierte Auflage. Berlin: Econ. S. 186–201.
Peters, H. P./Jung, A. (2006): Wissenschaftler und Journalisten – ein Beispiel unwahrscheinlicher Co-Orientierung. In: Göpfert, W. (Hg.): Wissenschafts-Journalimus. Ein Handbuch für Ausbildung und Praxis. Berlin: Econ. S. 25–36.
Plangger, G. (2006)7: In Bildern erzählen. Ein Nachrichtenfilm als Beispiel. In: Schult, G./Buchholz, A. (Hrsg.): Fernseh-Journalismus. Ein Handbuch für Ausbildung und Praxis. Berlin: Econ. S. 13–23.
Ruhrmann, G. (1992): Genetic Engeneering in the press: a review pf research and some implication for biotechnology. In: Durant, J. (Hrsg.): Biotechnolgoy in public - a review of recent research. London. S. 169 – 201.
Ruhrmann, G./Milde, J. (2010): Zum Nachrichtenwert von Molekularer Medizin. Inhaltsanalyse von TV-Meldungen 1995–2004. In: Ruhrmann, G./Milde, J./Zillich, A. F. (Hrsg.): Molekulare Medizin und Medien. Zur Darstellung und Wirkung eines kontroversen Wissenschaftsthemas. Wiesbaden: Verlag Sozialwissenschaften. In diesem Band.
Schäfer, M. S. (2007): Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Schenk, M. (1999): Gentechnik und Journalisten. In: Hampel, J./Renn, O. (Hrsg.): Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung einer umstrittenen Technologie. Frankfurt am Main. S. 257–291.
Schenk, M./Šonje, D. (1998): Journalisten und Gentechnik. München: Verlag Reinhard Fischer.
Stamm, U. (1995): Recherchemethoden von Wissenschaftsjournalisten und –journalistinnen. Forschungsbericht. Berlin. URL: www.wissenschaftsjournalismus.de/stam_fobe.pdf. Stand: 27.08.2007.
Weischenberg, S. (1994): Journalismus als soziales System. In: Merten, K./Schmidt, S. J./Weischenberg, S. (Hrsg.): Die Wirklichkeit der Medien. Opladen: Westdeutscher Verlag. S. 427–454.
Weischenberg, S. (1998)2: Journalistik. Medienkommunikation: Theorie und Praxis. Band 1: Mediensysteme, Medienethik, Medieninstitutionen. Wiesbaden: Opladen.
Weischenberg, S./Malik, M./ Scholl, A. (2006): Die Souffleure der Mediengesellschaft. Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK.
Zillich, A. F. (2010): Frames in der Berichterstattung über Molekulare Medizin. Eine Inhaltsanalyse von Wissenschaftsmagazinen im Fernsehen. In: Ruhrmann, G./Milde, J./Zillich, A. F. (Hrsg.): Molekulare Medizin und Medien. Zur Darstellung und Wirkung eines kontroversen Wissenschaftsthemas. Wiesbaden: Verlag Sozialwissenschaften. In diesem Band.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2011 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Milde, J., Hölig, S. (2011). „Das Bild ist stärker als das Wort“ - Selektions- und Darstellungskriterien von TV-Wissenschaftsjournalisten beim Thema „Molekulare Medizin“. In: Ruhrmann, G., Milde, J., Zillich, A.F. (eds) Molekulare Medizin und Medien. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92651-3_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92651-3_4
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-17385-6
Online ISBN: 978-3-531-92651-3
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)