Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Handbuch CSR pp 395–418Cite as

CSR aus politikwissenschaftlicher Perspektive: Empirische Vorbedingungen und normative Bewertungen unternehmerischen Handelns

  • Chapter

Zusammenfassung

Der politikwissenschaftlichen Forschung zu Themen der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen („Corporate Social Responsibility“, kurz: CSR) wird häufig mit Skepsis begegnet, da sie von Beobachtern aus Theorie und Praxis zunächst als nicht hinreichend relevant zur Analyse von CSR-relevanten Fragen betrachtet wird. Im Gegensatz zur Wirtschaftswissenschaft (betriebswirtschaftliche Begründung des „Business Case“), zur Wirtschaftsethik (philosophische Begründung der Übernahme gesellschaftlicher Verantwortung) oder Rechtswissenschaft (rechtliche Stellung von transnationalen Unternehmen und Wirksamkeit von „Soft Law“1) wurden in der Politikwissenschaft von Beginn an andere Forschungsschwerpunkte gesetzt. Diese richten sich im Wesentlichen daran aus, ob und wie ehemals rein profitorientierte Wirtschaftsakteure mittels ihrer Kerngeschäftsaktivitäten einen direkten Beitrag zum Gemeinwohl, zum „Public Case“ leisten können. Untersucht wird, warum und wie die Privatwirtschaft tatsächlich (und bewusst) einen Beitrag zum Wohle der Allgemeinheit leistet oder Leistungen erbringt, die Eigenschaften sogenannter öffentlicher Güter aufweisen. Weiterhin stehen in der politikwissenschaftliche Forschung aus gesellschaftlicher Perspektive nicht nur die Fragen nach unternehmerischen Verfehlungen im Vordergrund, sondern auch, ob und in welchem Maße Unternehmen einen Beitrag zum Gemeinwohl bzw. zum Regieren jenseits des Staates leisten (Conzelmann & Wolf 2007a). Letztere stellt sich, da nationalstaatliche Formen der Regulierung an ihre Grenzen stoßen (Zürn 1998). Außerdem sind transnational agierende Akteure wie Unternehmen auf der internationalen Ebene, wo es kein adäquates Äquivalent in Form einer Weltregierung gibt, verstärkt gefragt, einen Beitrag zur Setzung von sozialen und ökologischen Standards in Bereichen zu leisten, die klassischerweise als öffentlicher Güter klassifiziert werden, die der Markt ehemals nicht zur Verfügung gestellt hat (Edwards & Zadek 2003). Als Konsequenz rücken nichtstaatliche Akteure und somit auch Unternehmen damit stärker in den Fokus der politischen Analyse. Staatliche Autorität wird durch Formen privater Autorität ergänzt und transnationale Beziehungen treten verstärkt in den Vordergrund (Beck 1997). Es wird dabei nicht nur gefragt, wie dies vor allem Ökonomen tun, ob ökonomische mit sozialen bzw. ökologischen Aspekte verknüpft werden können, so dass sogenannte „Win-Win-Situationen“ entstehen (Suchanek 2001), sondern ob Unternehmen nennenswert genuin politische Beiträge leisten, die eine klare Gemeinwohlorientierung aufweisen bzw. einen öffentlichen Nutzen erzeugen (Flohr et al. 2010a).

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Backhaus-Maul, H., Biedermann, C., Nährlich, S., & Polterauer, J. (2008). Corporate Citizenship in Deutschland Bilanz und Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Beck, U. (1997). Weltrisikogesellschaft, Weltöffentlichkeit und globale Subpolitik. Wien: Picus.

    Google Scholar 

  • Beisheim, M., Liese, A., & Ulbert, C. (2008). Transnationale öffentlich-private Partnerschaften – Bestimmungsfaktoren für die Effektivität ihrer Governance-Leistungen. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft Governance in einer sichwandelnden Welt, 41(1), 452–474.

    Article  Google Scholar 

  • Biedermann, R. (2009). Private Governance in der Spielzeugindustrie – Voraussetzungen und Strategien zur Durchsetzung einer Branchenvereinbarung. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 10(1), 18–36.

    Google Scholar 

  • Biersteker, T. J., & Hall, R. B. (2002). Private Authority as Global Governance. In R. B. Hall, & T. J. Biersteker (Hrsg.), The Emergence of Private Authority in Global Governance (S. 203–222). Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Blowfield, M. (2005). Corporate Social Responsibility – The Failing Discipline and Why it Matters for International Relations. International Relations, 19(2), 173–191.

    Article  Google Scholar 

  • Börzel, T., & Risse, T. (2005). Public-Private Partnerships: Effective and Legitimate Tools of Transnational Governance? In E. Grande, & L. Pauly (Hrsg.), Complex Sovereignty: Reconstituting Political Authority in the Twenty-first Century (S. 195–216). Toronto: University of Toronto Press.

    Google Scholar 

  • Brozus, L., & Zürn, M. (1999). Globalisierung – Herausforderung des Regierens. Informationen zur politischen Bildung, 263, 59–65.

    Google Scholar 

  • Brühl, T., Debiel, T.; Hamm, B.; Hummels, H., & Martens, J. (2001). Die Privatisierung der Weltpolitik: Entstaatlichung und Kommerzialisierung im Globalisierungsprozess. Bonn: Dietz.

    Google Scholar 

  • Brühl, T., & Liese, A. (2004). Grenzen der Partnerschaft. Zur Beteiligung privater Akteure an internationaler Steuerung. In M. Albert, B. Moltmann, & B. Schoch(Hrsg.), Die Entgrenzung der Politik: Internationale Beziehungen und Friedensforschung, Festschrift für Lothar Brock(S. 162–190). Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Brühl, T., & Rittberger, V. (2001). From International to Global Governance: Actors, Collective Decisionmaking, and the United Nations in the World of the Twenty-First Century. In V. Rittberger (Hrsg.), Global Governance and the United Nations System (S. 1–47). Tokyo; New York: United Nations University Press.

    Google Scholar 

  • Buchholz, C., Karrass, A.; Nachtwey, O., & Schmidt, I. (2002). Unsere Welt ist keine Ware – Handbuch für Globalisierungskritiker. Köln: Kiepenheuer, & Witsch.

    Google Scholar 

  • Cashore, B. W., Auld, G., & Newsom, D. (2004). Governing through Markets: Forest Certification and the Emergence of Non-state Authority. New Haven, CT: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Conzelmann, T., & Wolf, K. D. (2007a). Doing Good While Doing Well? Potenzial und Grenzen grenzüberschreitender politischer Steuerung durchprivatwirtschaftliche Selbstregulierung. In A. Hasenclever, K. D. Wolf, & M. Zürn (Hrsg.), Macht und Ohnmacht internationaler Institutionen (S. 145–175). Frankfurt am Main: Nomos.

    Google Scholar 

  • Conzelmann, T., & Wolf, K. D. (2007b). The Potential and Limits of Governance by Private Codes of Conduct. In J.-C. Graz, & A. Nölke (Hrsg.), Transnational Private Governance in the Global Political Economy (S. 98–114). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • CorporateRegister (2009). CR Reporting Awards 08 Official Report: Global Winners & Reporting Trends. London.

    Google Scholar 

  • CSR Germany (2010). Mission Statement. URL: www.csrgermany.de. Zugriffam 10.04.2010.

  • Curbach, J. (2008). Zwischen Boykottund CSR – Eine Beziehungsanalyse zu Unternehmen und NGOs. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 9(3), 368–391.

    Google Scholar 

  • Curbach, J. (2009). Die Corporate-Social-Responsibility-Bewegung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Cutler, A. C., Haufler, V., & Porter, T. (1999). Private Authority and International Affairs. Albany: State University of New York Press.

    Google Scholar 

  • Deitelhoff, N., & Wolf, K. D. (Hrsg.) (2010). Corporate Security Responsibility? Corporate Governance Contributions to Peace and Security in Zones of Conflict. Basingstoke: Palgrave MacMillan.

    Google Scholar 

  • Doh, J. P. (2008). Between Confrontation and Cooperation: Corporate Citizenship and NGOs. In A. Scherer, & G. Palazzo (Hrsg.), Handbook of Research on Global Corporate Citizenship (S. 273–292). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Econsense (2010). Profil und Ziele. URL: www.econsense.de. Zugriffam 10.04.2010.

  • Edwards, M., & Zadek, S. (2003). Governing the Provision of Global Public Goods: The Role and Legitimacy of Nonstate Actors. In I. Kaul, & United Nations Development Programme. (Hrsg.), Providing Global Public Goods: Managing Globalization (S. 200–224). New York; Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • European Commission (2001). Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility. Brussels: Directorate General for Employment and Social Affairs. Luxemburg: Office for Official Publication of the European Communities.

    Google Scholar 

  • Flohr, A., Rieth, L., Schwindenhammer, S., & Wolf, K. D. (2010a). The Role of Business in Global Governance: Corporations as Norm Enterpreneurs. Basingstoke: Palgrave MacMillan.

    Book  Google Scholar 

  • Flohr, A., Rieth, L., Schwindenhammer, S., & Wolf, K. D. (2010b). Variations in Corporate Norm-Entrepreneurship: Why the Home State Matters. In M. Ougaard, & A. Leander (Hrsg.), Business and Global Governance (S. 235–256). London: Routledge.

    Chapter  Google Scholar 

  • Friedman, M. (1970, September 13). The Social Responsibility of Business. The New York Times Magazine, 122–126.

    Google Scholar 

  • Fuchs, D. A. (2005a). Commanding Heights: The Strength and Fragility of Business Power in Global Politics. Millenium, 33(3), 771–803.

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs, D. A. (2005b). Understanding Business Power in Global Governance. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Fuchs, D. A., & Glaab, K. (2008). Internationale Unternehmen in der globalisierten Welt. Unveröffentlichtes Manuskript.

    Google Scholar 

  • Göbel, T. (2009). Are Multi-Stakeholder Initiatives Making a Difference? Unpublished Doctoral Dissertation, Tübingen.

    Google Scholar 

  • Gordon, K., & Miyake, M. (2001). Business Approaches to Combating Bribery: A Study of Codes of Conduct. Journal of Business Ethics, 34(3–4), 161–173.

    Article  Google Scholar 

  • Grant, R. W., & Keohane, R. O. (2005). Accountability and Abuses of Power in World Politics. American Political Science Review, 99(1), 29–43.

    Article  Google Scholar 

  • Habisch, A. (2003). Corporate Citizenship – Gesellschaftliches Engagement von Unternehmen in Deutschland. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Habisch, A., Wegner, M., & Schmidpeter, R. (2005). Corporate Social Responsibility across Europe: Discovering National Perspectives of Corporate Citizenship. Berlin & New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Hall, R. B., & Biersteker, T. J. (2002). The Emergence of Private Authority in Global Governance. Cambridge & New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hamm, B. (2008). Menschenrechte und Privatwirtschaft in den UN. Vereinte Nationen, 56(5), 219–224.

    Google Scholar 

  • Haufler, V. (2001). A Public Role for the Private Sector: Industry Self-Regulation in a Global Economy. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.

    Google Scholar 

  • Haufler, V. (2003). Globalization and Industry Self-Regulation. In M. Kahler, & D. A. Lake (Hrsg.), Governance in a Global Economy: Political Authority in Transition (S. 225–252). Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Henderson, D. (2001). Misguided Virtue: False notions of Corporate Social Responsibility. Wellington, N.Z.: New Zealand Business Roundtable.

    Google Scholar 

  • Holliday, C. O., Schmidheiny, S., & Watts, P. (2002). Walking the Talk. Sheffield: Greenleaf Publishing.

    Google Scholar 

  • Hommelhoff, P., Hopt, K. J., & Werder, A. v. (2009). Handbuch Corporate Governance: Leitung und Überwachung börsennotierter Unternehmen in der Rechts- und Wirtschaftspraxis (2. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Hopkins, M. (2003). The Planetary Bargain: Corporate Social Responsibility Matters. London & Sterling, VA: Earthscan Publications.

    Google Scholar 

  • Huckel, C., Rieth, L., & Zimmer, M. (2007). Die Effektivität von Public-Private Partnerships. In A. Hasenclever, K. D. Wolf, & M. Zürn (Hrsg.), Macht und Ohnmacht internationaler Institutionen (S. 115–144) Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Jachtenfuchs, M. (2003). Regieren jenseits der Staatlichkeit. In G. Hellmann, K. D. Wolf, & M. Zürn (Hrsg.), Die neuen Internationalen Beziehungen: Forschungsstand und Perspektiven in Deutschland (S. 495–518). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Kolk, A., & Tulder, R. Van (2006). International Responsibility Codes. In M. J. Epstein, & K. O. Hanson (Hrsg.), The Accountable Corporation. Vol 3, Corporate Social Responsibility (S. 147–173). Westport and London: Praeger.

    Google Scholar 

  • Kollman, K. (2008). The Regulatory Power of Business Norms: A Call for a New Research Agenda. International Studies Review, 10(3), 397–419.

    Article  Google Scholar 

  • Kollman, K., & Prakash, A. (2001). Green by Choice?: Cross-National Variations in Firms' Responses to EMS-Based Environmental Regimes. World Politics, 53(No. 3), 399–430.

    Article  Google Scholar 

  • Kooiman, J. (2000). Societal Governance: Levels, Modes, and Orders of Social-Political Interaction. In J. Pierre (Hrsg.), Debating Governance: Authority, Steering, and Democracy (S. 138–164). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Korten, D. C. (2001). When Corporations rule the World. San Francisco, Bloomfield, Conn.: Berrett-Koehler; Kumarian Press.

    Google Scholar 

  • Kytle, B., & Ruggie, J. G. (2005). Corporate Social Responsibility as Risk Management. Working Paper No. 10, Corporate Social Responsibility Initiative, John F. Kennedy School of Government, Harvard University.

    Google Scholar 

  • Levy, D. L., & Egan, D. (2000). Corporate Political Action in the Global Polity: National and Transnational Strategies in the Climate Change Negotiations. In R. A. Higgott, G. R. D. Underhill, & A. Bieler (Hrsg.), Non-state Actors and Authority in the Global System (S. 138–154). London ; New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Levy, D. L., & Kaplan, R. (2008). Corporate Social Responsibility and Theories of Global Governance. In A. Crane, A. McWilliams, D. Matten, J. Moon, & D. S. Siegel (Hrsg.), The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility (S. 432–451). Oxford; New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Lipschutz, R. D. (2002). Doing Well by Doing Good? Transnational Regulatory Campaigns, Social Activism, and Impacts on State Sovereignty. In J. D. Montgomery, & N. Glazer (Hrsg.), Sovereignty under Challenges: How Governments respond (S. 291–300). New Brunswick, NJ: Transaction.

    Google Scholar 

  • Mamic, I., & International Labour Office (2004). Implementing Codes of Conduct: How Businesses manage Social Performance in Global Supply Chains. Sheffield, Geneva: Greenleaf.

    Google Scholar 

  • Mander, J., & Goldsmith, E. (2004). Schwarzbuch Globalisierung: Eine fatale Entwicklung mit vielen Verlierern und wenigen Gewinnern. München: Goldmann.

    Google Scholar 

  • Margolis, J. D., & Walsh, J. P. (2001). People and Profits? The Search for a Link Between a Company's Social and Financial Performance. Mahwah, NJ: Lea.

    Google Scholar 

  • May, C. (2006). Global Corporate Power. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R. (2008). Von der Steuerungstheorie zu Global Governance. In G. F. Schuppert, & M. Zürn (Hrsg.), Governance in einer sichwandelnden Welt, PVS Sonderheft 41 (S. 43–60). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Millington, A. (2008). Responsibility in the Supply Chain. In A. Crane, A. McWilliams, D. Matten, J. Moon, & D. S. Siegel (Hrsg.), The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility (S. 363–383). Oxford & New York: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Morsing, M., & Schultz, M. (2006). Corporate Social Responsibility Communication: Stakeholder Information, Response and Involvement Strategies. Business Ethics: A European Review, 15(4), 323–338.

    Article  Google Scholar 

  • O'Brien, R., Goetz, A. M., Scholte, J. A., & Williams, M. (2000). Contesting Global Governance: Multilateral Economic Institutions and Global Social Movements. Cambridge, UK ; New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Ougaard, M. (2006). Instituting the Power to do Good? In C. May (Hrsg.), Global Corporate Power (S. 227–247). Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.

    Google Scholar 

  • Palazzo, G., & Scherer, A. G. (2008). The Future of Global Corporate Citizenship: Toward a New Theory of the Firm as a Political Actor. In A. G. Scherer, & G. Palazzo (Hrsg.), Handbook of Research on Global Corporate Citizenship (S. 577–590). Northampton, MA: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Prakash, A. (2000). Greening the Firm: The Politics of Corporate Environmentalism. Cambridge & New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Prakash, A., & Potoski, M. (2005). Green Clubs and Voluntary Governance: ISO 14001 and Firms' Regulatory Compliance. American Journal of Political Science, 49(2), 235–248.

    Article  Google Scholar 

  • Reinicke, W. H., & Deng, F. (2000). Critical Choices: The United Nations, Networks, and the Future of Global Governance. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

    Google Scholar 

  • Rieth, L. (2003). Deutsche Unternehmen, Soziale Verantwortung und der Global Compact. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 4(3), 372–391.

    Google Scholar 

  • Rieth, L. (2004). Corporate Social Responsibility in Global Economic Governance: A Comparison of the OECD Guidelines and the UN Global Compact. In Stefan A. Schrim. (Hrsg.), Public and Private Governance in the World Economy. New Rules for Global Markets (S. 177–192). New York: Palgrave MacMillan.

    Google Scholar 

  • Rieth, L. (2009a). COP II: Deutsche Unternehmen im Global Compact – Allgemeines Bekenntnis und selektive Umsetzung. TU Darmstadt, UN Global Compact COP-Projekt, January 2009.

    Google Scholar 

  • Rieth, L. (2009b). Der Global Compact in der Praxis – Eine Analyse der COPs. Global Compact Jahrbuchdes Deutschen Global Compact Netzwerks, 5, 130–135.

    Google Scholar 

  • Rieth, L. (2009c). Global Governance und Corporate Social Responsibility: Welchen Einfluss haben der UN Global Compact, die Global Reporting Initiative und die OECD Leitsätze auf das CSR-Engagement deutscher Unternehmen? Opladen: Budrich UniPress.

    Google Scholar 

  • Rieth, L., & Göbel, T. (2005). Unternehmen, gesellschaftliche Verantwortung und die Rolle von NGOs. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 6(2), 244–261.

    Google Scholar 

  • Rieth, L., & Zimmer, M. (2004). Transnational Corporations and Conflict Prevention – The Impact of Norms on Private Actors. Tübinger Arbeitspapiere zur internationalen Politik und Friedensforschung, 43. URL: www.uni-tuebingen.de/uni/spi/tapliste.htm. Zugriffam 01.03.2010.

  • Rieth, L., & Zimmer, M. (2007). Public Private Partnerships in der Entwicklungszusammenarbeit: Wirkungen und Lessons Learnt am Beispiel des GTZ/AVE Projekts. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 8(2), 217–235.

    Google Scholar 

  • Rittberger, V. (2003). Weltregieren: Was kann es leisten? Was muss es leisten? In H. Küng (Hrsg.), Friedenspolitik: Ethische Grundlagen Internationaler Beziehungen (S. 177–208). München ; Zürich: Piper.

    Google Scholar 

  • Rowe, J. K. (2005). Corporate Social Responsibility as Business Strategy. In R. D. Lipschutz, & J. K. Rowe (Hrsg.), Globalization, Governmentality and Global Politics: Regulation for the rest of us? (S. 130–170). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Ruggie, J. G. (2004). Reconstituting the Global Public Domain – Issues, Actors, and Practices. European Journal of International Relations, 10(4), 499–531.

    Article  Google Scholar 

  • Schäferhoff, M., Campe, S., & Kaan, C. (2009). Transnational Public-Private Partnerships in International Relations: Making Sense of Concepts, Research Frameworks, and Results. International Studies Review, 11(3), 451–474.

    Article  Google Scholar 

  • Scharpf, F. W. (1999). Regieren in Europa: Effektiv und Demokratisch. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Scherer, A. G., & Palazzo, G. (2007). Toward a Political Conception of Corporate Responsibility: Business and Society Seen From a Habermasian Perspective. The Academy of Management Review, 32(4), 1096–1120.

    Google Scholar 

  • Scherer, A. G., Palazzo, G., & Baumann, D. (2006). Global Rules and Private Actors – Towards a New Role of the Transnational Corporation in Global Governance. Business Ethics Quarterly, 16(4), 505–532.

    Google Scholar 

  • Schultz, F., & Rieth, L. (2009). Linking „New theory of the firm“ and Communication Studies – Critical reflections on moral legitimacy and communication ethics – Papier vorgestellt auf dem 25th EGOS Colloquium in Barcelona, 02.-04.07. 2009.

    Google Scholar 

  • Schultz, F., & Wehmeier, S. (2010). Institutionalization of Corporate Social Responsibility within Corporate Communications: Combining Institutional, Sensemaking and Communication Perspectives. Corporate Communications: An International Journal, 15(1), 9–29.

    Article  Google Scholar 

  • Schuppert, G. F. (2006). Global Governance and the Role of Non-State Actors. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Sethi, S. P. (2003). Setting Global Standards: Guidelines for creating Codes of Conduct in Multinational Corporations. Hoboken, NJ: John Wiley.

    Google Scholar 

  • Spar, D. L., & La Mure, L. T. (2003). The Power of Activism: Assessing the Impact of NGOs on Global Business. California Management Review, 45(3), 78–101.

    Google Scholar 

  • Suchanek, A. (2001). Ökonomische Ethik. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Suchman, M. C. (1995). Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management Review, 20(3), 571–610.

    Article  Google Scholar 

  • Take, I. (2009). Legitimes Regieren jenseits des Nationalstaates unterschiedliche Formen von Global Governance im Vergleich. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • United Nations Global Compact Office (2009). UN Global Compact Annual Review 2008. New York: UN Global Compact Office.

    Google Scholar 

  • Utting, P. (2002). Regulating Business via Multistakeholder Initiatives: A Preliminary Assessment. In UNRISD/ NGLS (Hrsg.), Voluntary Approaches to Corporate Responsibility: Readings and a Resource Guide (S. 61–130). Geneva: United Nations.

    Google Scholar 

  • Utting, P. (2005). Rethinking Business Regulation: From Self-Regulation to Social Control. Geneva: United Nations ResearchInstitute for Social Development, Programme Paper Number 15.

    Google Scholar 

  • Utting, P., & Zammit, A. (2009). United Nations-Business Partnerships: Good Intentions and Contradictory Agendas. Journal of Business Ethics, 90, 39–56.

    Article  Google Scholar 

  • Wettstein, F., & Waddock, S. (2005). Voluntary or Mandatory. That is (Not) the Question. Linking Corporate Citizenship to Human Rights Obligations for Business. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 6(3), 304–320.

    Google Scholar 

  • Windsor, D. (2007). Toward a Global Theory of Cross-Border and Multilevel Corporate Political Activity. Business & Society, 46(2), 253–278.

    Article  Google Scholar 

  • Winston, M. (2002). NGO Strategies for Promoting Corporate Social Responsibility. Ethics and International Affairs, 16(1), 71–87.

    Article  Google Scholar 

  • Wolf, K. D. (2003). Normsetzung in internationalen Institutionen unter Mitwirkung privater Akteure? „International Environmental Governance“ zwischen ILO, öffentlich-privaten Politiknetzwerken und Global Compact. In S. v. Schorlemer (Hrsg.), PraxishandbuchUNO. Die Vereinten Nationen im Lichte globaler Herausforderungen (S. 225–240). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Wolf, K. D. (2005). Möglichkeiten und Grenzen der Selbststeuerung als gemeinwohlverträglicher politischer Steuerungsform. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 6(1), 51–68.

    Google Scholar 

  • Wolf, K. D. (2008). Emerging Patterns of Global Governance: The New Interplay between the State, Business and Civil Society. In A. Scherer, & G. Palazzo (Hrsg.), Handbook of Research on Global Corporate Citizenship (S. 225–248). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Wolf, K. D. (2010). Chartered Companies: Linking Private Security Governance in Early and Post Modernity. In N. Deitelhoff, & K. D. Wolf (Hrsg.), Private Governance Contributions to Peace and Security in Zones of Conflict (S. 154–176). Houndsmille, Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Zadek, S. (2001). The Civil Corporation. London & Sterling, VA: Earthscan Publications Ltd.

    Google Scholar 

  • Zammit, A. (2003). Development at Risk: Reconsidering UN-Business Relations. Geneva: United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD).

    Google Scholar 

  • Zürn, M. (1998). Regieren jenseits des Nationalstaates. Globalisierung und Denationalisierung als Chance. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Lothar Rieth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Juliana Raupp Stefan Jarolimek Friederike Schultz

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Rieth, L. (2011). CSR aus politikwissenschaftlicher Perspektive: Empirische Vorbedingungen und normative Bewertungen unternehmerischen Handelns. In: Raupp, J., Jarolimek, S., Schultz, F. (eds) Handbuch CSR. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92639-1_21

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92639-1_21

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-17001-5

  • Online ISBN: 978-3-531-92639-1

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation