Skip to main content

Die Bedeutung von Werten für Verteilungsergebnisse im Ultimatum- und Diktatorspiel

  • Chapter
Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie

Zusammenfassung

Eines der interessantesten Anwendungsgebiete der Spieltheorie bezieht sich auf Verhandlungen, in denen bestimmte Güter, oft ein Geldbetrag, zwischen mehreren Akteuren aufzuteilen sind. Die Ergebnisse unzähliger Varianten von Verhandlungsspielen widersprechen dabei immer wieder den Hypothesen der klassischen Entscheidungstheorie (vgl. Roth 1995; Camerer 2003). So wurde inzwischen experimentell eindeutig belegt, dass Menschen in verschiedenen Situationen in Verhandlungsspielen nicht nach den Maßregeln monetärer Nutzenmaximierung und entgegen fundamentalen Annahmen der klassischen rational choice- Theorie handeln – dies wirft Fragen nach einer erklärungskräftigen Fundierung menschlicher Entscheidungsweisen auf. Die rein formale spieltheoretische Analyse dient in solchen Untersuchungsdesigns gewissermaßen als Folie, vor deren Hintergrund die Abweichungen vom im Sinne der reinen Spieltheorie erwarteten Verhalten als eigentlicher Untersuchungsgegenstand in den Fokus treten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  • Allport, Gordon W., 1967 [1935]: Attitudes. S. 1–13 in: Martin Fishbein (Hrsg.): Readings in Attitude Theory and Measurement. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Bader, Florian und JoachimBehnke, 2009: Politische Einstellungen und das wahrgenommene Wertedefizit bei Politikern. In: Faas, Thorsten, KaiArzheimer und SigridRoßteutscher (Hrsg.): Politische Informationen: Wahrnehmung, Verarbeitung, Wirkung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Behnke, Joachim, NinaBaur und NathalieBehnke, 2006: Empirische Methoden der Politikwissenschaft. Paderborn: Ferdinand Schöningh.

    Google Scholar 

  • Bolton, Gary, ElenaKatok und RamiZwick, 1998: Dictator game giving: Rules of fairness versus acts of kindness. In: International journal of game theory, 27, 269–299.

    Article  Google Scholar 

  • Camerer, Colin F., 2003: Behavioral Game Theory. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Carter, John R. und Michael D.Irons, 1991: Are Economists Different, and if so, why?. In: The Journal of Economic Perspectives, 5, 171–177.

    Google Scholar 

  • Diekmann, Andreas, 2004: The power of reciprocity: fairness, reciprocity, and stakes in variants of the dictator game. In: Journal of Conflict Resolution, 48, 487–505.

    Article  Google Scholar 

  • Ebenhöh, Eva und ClaudiaPahl-Wostl, 2008: Agent Behaviour between Maximization and Cooperation. In: Rationality and Society, 20, 227–252.

    Article  Google Scholar 

  • Etzrod, Christian, 2003: Sozialwissenschaftliche Handlungstheorien. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Falk, Armin und UrsFischbacher, 2006: A Theory of Reciprocity. In: Games and Economic Behavior, 54, 293–315.

    Article  Google Scholar 

  • Fazio, Russell, 1986: How do Attitudes guide Behavior? S. 204–243 in: Richard M. Sorrentino und E. Tory Higgins (Hrsg.): Handbook of Motivation and Cognition. Foundations of Social Behavior. New York, N.Y.

    Google Scholar 

  • Fehr, Ernst und Klaus M.Schmidt, 1999: A theory of fairness, competition, and cooperation. In: Quarterly Journal of Economics, 114, 817–868.

    Article  Google Scholar 

  • Fehr, Ernst, UrsFischbacher und SimonGächter, 2002: Strong Reciprocity, Human Cooperation and the Enforcement of Social Norms. In: Human Nature, 13, 1–25.

    Article  Google Scholar 

  • Forsythe, Robert, Joel L.Horowitz, N. E.Savin und MartinSefton, 1994: Fairness in Simple Bargaining Games. In: Games and Economic Behavior, 6, 347–369.

    Article  Google Scholar 

  • Frank, Robert H., ThomasGilovich und Dennis T.Regan, 1993: Does Studying Economics inhibit Cooperation?. In: The Journal of Economic Perspectives, 7, 159–171.

    Google Scholar 

  • Johnson, JanetButtolph, RichardA.Joslyn und H. T.Reynpolds, 2001: Political Science Research Methods. Washington: CQ Press.

    Google Scholar 

  • Gelman, Andrew und Jennifer Hill, 2007: Data Analysis using Regression and Multilevel/Hierarchical Models. Cambridge.

    Google Scholar 

  • Güth, Werner, RolfSchmittberger und BerndSchwarze, 1982: An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining. In: Journal of Economic Behavior & Organization, 3, 367–388.

    Article  Google Scholar 

  • Güth, Werner und E. vanDamme, 1998: Information, Strategic Behaviour and Fairness in Ultimatum Bargaining: an Experimental Study. In: Journal of Mathematical Psychology, 42, 227–247.

    Article  Google Scholar 

  • Hoffman, Elizabeth, KennethMcCabe, KeithShachat und VernonSmith, 1994: Preferences, Property Rights, and Anonymity in Bargaining Games. In: Games and Economic Behavior, 7, 346–380.

    Article  Google Scholar 

  • Höfling, Atilla, FritzStrack und RolandDeutsch, 2006: Reflektive und impulsive Determinanten sozialen Verhaltens. In: Erich Witte (Hrsg.): Evolutionäre Sozialpsychologie und automatische Prozesse. Lengerich: Pabst Science Publishers.

    Google Scholar 

  • Kahneman, Daniel, Jack L.Knetsch und Richard H.Thaler, 1986a: Fairness and the Assumptions of Economics. In: Journal of Business, 59, 285–300.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, Daniel, Jack L.Knetsch und Richard H.Thaler, 1986b: Fairness as a Constraint on Profit Seeking: Entitlements and the Market. In: American Economic Review, 76, 728–741.

    Google Scholar 

  • Lesogrol, Carolyn, 2007: Bringing Norms In: The Role of Context in Experimental Dictator Games. In: Current anthropology, 48, 920–926.

    Article  Google Scholar 

  • Marwell, Gerald und Ruth E.Ames, 1981: Economists free ride, does anyone else?. In: Journal of Public Economics, 15, 295–310.

    Article  Google Scholar 

  • Nowak, Martin, KarenPage und KarlSiegmund, 2000: Fairness versus Reason in the Ultimatum Game. In: Science, 289, 1773–1775.

    Article  Google Scholar 

  • Page, Karen und MartinNowak, 2002: Empathy leads to fairness. In: Bulletin of mathematical biology, 64, 1101–1116.

    Article  Google Scholar 

  • Rabin, Matthew, 1993: Incorporating Fairness into Game Theory and Economics. In: The American Economic Review, 83, 1281–1302.

    Google Scholar 

  • Roth, Alvin E., 1995: Bargaining Experiments. S. 253–348 in: John H. Kagel und Alvin E. Roth (Hrsg.): The Handbook of Experimental Economics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Schwartz, Shalom H., 1994: Are there Universal Aspects in the Structure and Contents of Human Values?. In: Journal of Social Issues, 50, 19–45.

    Article  Google Scholar 

  • Sigmund, Karl, ErnstFehr und Martin A.Nowak, 2002: Teilen und Helfen – Ursprünge sozialen Verhaltens. In: Spektrum der Wissenschaft, 52–59.

    Google Scholar 

  • Stanton, Angela, 2006: Evolving Economics: Synthesis. Unter: http://mpra.ub.unimuenchen.de/2369/.

  • Van Dijk, Eric, David DeCremer und Michel J.J.Handgraaf, 2004: Social value orientations and the strategic use of fairness in ultimatum bargaining. In: Journal of Experimental Social Psychology, 40, 697–707.

    Article  Google Scholar 

  • VanDijk, Eric und RielVermunt, 2000: Strategy and Fairness in Social Decision Making: Sometimes it pays to be powerless. In: Journal of Experimental Social Psychology, 36, 1–25.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Joachim Behnke Thomas Bräuninger Susumu Shikano

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Behnke, J., Hintermaier, J., Rudolph, L. (2010). Die Bedeutung von Werten für Verteilungsergebnisse im Ultimatum- und Diktatorspiel. In: Behnke, J., Bräuninger, T., Shikano, S. (eds) Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92428-1_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92428-1_6

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-17556-0

  • Online ISBN: 978-3-531-92428-1

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics