Zusammenfassung
Eines der interessantesten Anwendungsgebiete der Spieltheorie bezieht sich auf Verhandlungen, in denen bestimmte Güter, oft ein Geldbetrag, zwischen mehreren Akteuren aufzuteilen sind. Die Ergebnisse unzähliger Varianten von Verhandlungsspielen widersprechen dabei immer wieder den Hypothesen der klassischen Entscheidungstheorie (vgl. Roth 1995; Camerer 2003). So wurde inzwischen experimentell eindeutig belegt, dass Menschen in verschiedenen Situationen in Verhandlungsspielen nicht nach den Maßregeln monetärer Nutzenmaximierung und entgegen fundamentalen Annahmen der klassischen rational choice- Theorie handeln – dies wirft Fragen nach einer erklärungskräftigen Fundierung menschlicher Entscheidungsweisen auf. Die rein formale spieltheoretische Analyse dient in solchen Untersuchungsdesigns gewissermaßen als Folie, vor deren Hintergrund die Abweichungen vom im Sinne der reinen Spieltheorie erwarteten Verhalten als eigentlicher Untersuchungsgegenstand in den Fokus treten.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturverzeichnis
Allport, Gordon W., 1967 [1935]: Attitudes. S. 1–13 in: Martin Fishbein (Hrsg.): Readings in Attitude Theory and Measurement. New York: Wiley.
Bader, Florian und JoachimBehnke, 2009: Politische Einstellungen und das wahrgenommene Wertedefizit bei Politikern. In: Faas, Thorsten, KaiArzheimer und SigridRoßteutscher (Hrsg.): Politische Informationen: Wahrnehmung, Verarbeitung, Wirkung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Behnke, Joachim, NinaBaur und NathalieBehnke, 2006: Empirische Methoden der Politikwissenschaft. Paderborn: Ferdinand Schöningh.
Bolton, Gary, ElenaKatok und RamiZwick, 1998: Dictator game giving: Rules of fairness versus acts of kindness. In: International journal of game theory, 27, 269–299.
Camerer, Colin F., 2003: Behavioral Game Theory. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Carter, John R. und Michael D.Irons, 1991: Are Economists Different, and if so, why?. In: The Journal of Economic Perspectives, 5, 171–177.
Diekmann, Andreas, 2004: The power of reciprocity: fairness, reciprocity, and stakes in variants of the dictator game. In: Journal of Conflict Resolution, 48, 487–505.
Ebenhöh, Eva und ClaudiaPahl-Wostl, 2008: Agent Behaviour between Maximization and Cooperation. In: Rationality and Society, 20, 227–252.
Etzrod, Christian, 2003: Sozialwissenschaftliche Handlungstheorien. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Falk, Armin und UrsFischbacher, 2006: A Theory of Reciprocity. In: Games and Economic Behavior, 54, 293–315.
Fazio, Russell, 1986: How do Attitudes guide Behavior? S. 204–243 in: Richard M. Sorrentino und E. Tory Higgins (Hrsg.): Handbook of Motivation and Cognition. Foundations of Social Behavior. New York, N.Y.
Fehr, Ernst und Klaus M.Schmidt, 1999: A theory of fairness, competition, and cooperation. In: Quarterly Journal of Economics, 114, 817–868.
Fehr, Ernst, UrsFischbacher und SimonGächter, 2002: Strong Reciprocity, Human Cooperation and the Enforcement of Social Norms. In: Human Nature, 13, 1–25.
Forsythe, Robert, Joel L.Horowitz, N. E.Savin und MartinSefton, 1994: Fairness in Simple Bargaining Games. In: Games and Economic Behavior, 6, 347–369.
Frank, Robert H., ThomasGilovich und Dennis T.Regan, 1993: Does Studying Economics inhibit Cooperation?. In: The Journal of Economic Perspectives, 7, 159–171.
Johnson, JanetButtolph, RichardA.Joslyn und H. T.Reynpolds, 2001: Political Science Research Methods. Washington: CQ Press.
Gelman, Andrew und Jennifer Hill, 2007: Data Analysis using Regression and Multilevel/Hierarchical Models. Cambridge.
Güth, Werner, RolfSchmittberger und BerndSchwarze, 1982: An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining. In: Journal of Economic Behavior & Organization, 3, 367–388.
Güth, Werner und E. vanDamme, 1998: Information, Strategic Behaviour and Fairness in Ultimatum Bargaining: an Experimental Study. In: Journal of Mathematical Psychology, 42, 227–247.
Hoffman, Elizabeth, KennethMcCabe, KeithShachat und VernonSmith, 1994: Preferences, Property Rights, and Anonymity in Bargaining Games. In: Games and Economic Behavior, 7, 346–380.
Höfling, Atilla, FritzStrack und RolandDeutsch, 2006: Reflektive und impulsive Determinanten sozialen Verhaltens. In: Erich Witte (Hrsg.): Evolutionäre Sozialpsychologie und automatische Prozesse. Lengerich: Pabst Science Publishers.
Kahneman, Daniel, Jack L.Knetsch und Richard H.Thaler, 1986a: Fairness and the Assumptions of Economics. In: Journal of Business, 59, 285–300.
Kahneman, Daniel, Jack L.Knetsch und Richard H.Thaler, 1986b: Fairness as a Constraint on Profit Seeking: Entitlements and the Market. In: American Economic Review, 76, 728–741.
Lesogrol, Carolyn, 2007: Bringing Norms In: The Role of Context in Experimental Dictator Games. In: Current anthropology, 48, 920–926.
Marwell, Gerald und Ruth E.Ames, 1981: Economists free ride, does anyone else?. In: Journal of Public Economics, 15, 295–310.
Nowak, Martin, KarenPage und KarlSiegmund, 2000: Fairness versus Reason in the Ultimatum Game. In: Science, 289, 1773–1775.
Page, Karen und MartinNowak, 2002: Empathy leads to fairness. In: Bulletin of mathematical biology, 64, 1101–1116.
Rabin, Matthew, 1993: Incorporating Fairness into Game Theory and Economics. In: The American Economic Review, 83, 1281–1302.
Roth, Alvin E., 1995: Bargaining Experiments. S. 253–348 in: John H. Kagel und Alvin E. Roth (Hrsg.): The Handbook of Experimental Economics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Schwartz, Shalom H., 1994: Are there Universal Aspects in the Structure and Contents of Human Values?. In: Journal of Social Issues, 50, 19–45.
Sigmund, Karl, ErnstFehr und Martin A.Nowak, 2002: Teilen und Helfen – Ursprünge sozialen Verhaltens. In: Spektrum der Wissenschaft, 52–59.
Stanton, Angela, 2006: Evolving Economics: Synthesis. Unter: http://mpra.ub.unimuenchen.de/2369/.
Van Dijk, Eric, David DeCremer und Michel J.J.Handgraaf, 2004: Social value orientations and the strategic use of fairness in ultimatum bargaining. In: Journal of Experimental Social Psychology, 40, 697–707.
VanDijk, Eric und RielVermunt, 2000: Strategy and Fairness in Social Decision Making: Sometimes it pays to be powerless. In: Journal of Experimental Social Psychology, 36, 1–25.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Behnke, J., Hintermaier, J., Rudolph, L. (2010). Die Bedeutung von Werten für Verteilungsergebnisse im Ultimatum- und Diktatorspiel. In: Behnke, J., Bräuninger, T., Shikano, S. (eds) Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92428-1_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92428-1_6
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-17556-0
Online ISBN: 978-3-531-92428-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)