Advertisement

Zwei Schritte vor, einer zurück? Dezentralisierung der Sozialhilfepolitik in Frankreich

  • Renate Reiter

Zusammenfassung

In Frankreich wurde die Dezentralisierung von Staatsaufgaben seit Beginn der 1980er Jahre bislang in zwei ‚Akten’ vollzogen (Acte I: 1982-84; Acte II: 2003-04). Ein zentrales Projekt des jüngeren Acte II, war die Übertragung der vollen Zuständigkeit für das soziale Mindesteinkommen für Erwerbsfähige, das RMI (Revenu minimum d’insertion), vom Zentralstaat auf die Departements. Das RMI ist ein Sozialhilfe-Regime für erwerbsfähige Arbeitslose, das 1988 ins Leben gerufen wurde und seither als erstes quasi-universelles Sozialhilfe-Regime neben den anderen, gruppenbezogenen französischen Soziahilfen, den Minima sociaux, steht. Seine ‚Departementalisierung’ im Jahr 2003/04 stellt ein interessantes Beispiel für die französische Dezentralisierungspolitik insgesamt dar. Diese war in der Vergangenheit häufig durch ihre Verbindung mit anderen institutionenpolitischen Reformen und mit gegenstandsbezogenen Reformmaßnahmen in den einzelnen, von Kompetenzübertragungen betroffenen Aufgabenbereichen gekennzeichnet (Kuhlmann 2009a und 2009b).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bernède, M. 2008: Le RSA, une révolution sociale. Récit d´une expérimentation dans l´Eure. Collection Acteurs de la société. Paris.Google Scholar
  2. Bogumil, J./Kuhlmann, S. 2005: Wandel europäischer Lokalsysteme. Wirkungen institutionellerGoogle Scholar
  3. Dezentralisierungspolitik. Kommunale Aufgaben- und Leistungsprofile in Deutschland, Frankreich und Großbritannien. DFG-Forschungsantrag vom 19.6.2005. Berlin/Bochum (Download: http://www.dhv-speyer.de/Kuhlmann/Forschung/WandelLokal.htm: 28.10.2009).
  4. Bogumil, J./Grohs, S./Kuhlmann, S./Ohm, A. K. 2007: Zehn Jahre Neues Steuerungsmodell. Eine Bilanz kommunaler Verwaltungsmodernisierung. Berlin.Google Scholar
  5. Borgetto, M. 2004: Les transferts de compétences en matière d’aide et d’action sociales: entre changement et continuité. In: GRALE (Groupement de recherches sur l’administration locale en Europe). (Hrsg.): Réforme de la décentralisation, réforme de l’État, Régions et villes en Europe. Annuaire 2004 des collectivités locales. Paris, 109–118.Google Scholar
  6. Clerc, D. 2009: Décryptage de la loi du 1er décembre 2008 (2e partie): Les mesures relatives au revenu de solidarité active. In: La lettre de l’insertion 9 (Avril 2009) (Download: http://www.lettre-insertion.fr/newsletter-lettre-insertion-fr-avril-2009_fr_pub_832.html#42684; 17.10.2009).
  7. CNAF (Caisse nationale des allocations familiales) 2009: Cnaf Dser Bénéficiaires CAF métropole 13.10.2009. CNAF Fichier FILEAS, CCMSA, EDF-GDF, RATP, SNCF 2009.Google Scholar
  8. Cole, A. 2006: Decentralization in France: Central Steering, Capacity Building and Identity Construction. In: French Politics 4/1, 31–57.CrossRefGoogle Scholar
  9. Comité pour la réforme des collectivités locales 2009: «Il est temps de décider». Rapport au président de la République, 5 mars 2009 (Download: http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/094000097/0000.pdf; 10.10.2009).
  10. DREES (Direction de la Recherche des Études de l’Évaluation et des Statistiques) 2005: Les modes d’organisation adoptés par les conseils généraux pour la gestion du RMI suite à la décentralisation (Études et Résultats No. 432, octobre 2005).Google Scholar
  11. DREES (Direction de la Recherche des Études de l’Évaluation et des Statistiques) 2007: Les politiques d’insertion des conseils généraux en direction des bénéficiaires du RMI (Études et Résultats No. 582, juillet 2007).Google Scholar
  12. Ebinger, F./Grohs, S./Reiter, R. 2007: Does Decentralization make a difference? National policies of institutional decentralization and their impact on local government performance: Paper presented at the Conference of the EGPA 2007 (unveröffentl.).Google Scholar
  13. Fonrojet, S. 2005: Les nouveaux transferts de compétences aux colectivités territoriales. In : Regards sur l’actualité 308 (2005) (Dossier : «Décentralisation, acte II : les dernières réformes»), 17–39.Google Scholar
  14. Hoffmann-Martinot, V. 2005: Zentralisierung und Dezentralisierung. In: Kimmel, A./Uterwedde, H. (Hrsg.): Länderbericht Frankreich. Geschichte, Politik, Wirtschaft, Gesellschaft. Bonn, 323–341.Google Scholar
  15. IGAS (Inspection générale des affaires sociales) 2007: Rapport sur la gestion du revenue minimum d’insertion (RMI). Présenté par Jean-François Chevallereaux, Michel Laroque, Marguerite Moleux et Isabelle Rougier. Rapport RM2007-165P, novembre 2007. Paris.Google Scholar
  16. Kuhlmann, S. 2006a: Wandel lokaler Verwaltung in Kontinentaleuropa: ein deutschfranzösischer Vergleich. In: Bogumil, J./Jann, W./Nullmeier, F. (Hrsg.): Politik und Verwaltung. PVS Sonderheft 37/2006. Wiesbaden, 397–423.Google Scholar
  17. Kuhlmann, S. 2006b: Kommunen zwischen Staat und Markt: Lokalmodelle und -reformen im internationalen Vergleich. In: Deutsche Zeitschrift für Kommunalwissenschaften 45/II, 84–102.Google Scholar
  18. Kuhlmann, S. 2009a: Frankreich: Wandlungen des jakobinischen Staates – „faire mieux avec moins“? In: Europäisches Zentrum für Föderalismus-Forschung Tübingen. (Hrsg.): Jahrbuch des Föderalismus 2009. Baden-Baden, 263–274.Google Scholar
  19. Kuhlmann, S. 2009b: Politik- und Verwaltungsreform in Kontinentaleuropa: subnationaler Institutionenwandel im deutsch-französischen Vergleich. Baden-Baden.Google Scholar
  20. Le Lidec, P. 2007: Le jeu du compromis: l’État et les collectivités territoriales dans la décentralisation en France. In: Revue française d’administration 121–122/1, 111–130.CrossRefGoogle Scholar
  21. Lockwood, B. 2008: The political economy of decentralization. In: Ahmad, E./Brosio, G.(Hrsg.): Handbook of Fiscal Federalism. Cheltenham/Northampton, 33–60.Google Scholar
  22. Loi de finances pour 2004 (loi no 2003-1311 du 30 décembre 2003). In: Journal official de la République Française (JORF), no 302 du 31 décembre 2003.Google Scholar
  23. Mabileau, A. 1996): Kommunalpolitik und -verwaltung in Frankreich. Das „lokale System“ Frankreichs. Basel u. a.Google Scholar
  24. Mauroy, P. (Commission pour l’avenir de la décentralisation) 2000: Refonder l’action publique sociale. La Documentation Française. Paris:Google Scholar
  25. Mission parlementaire sur les droits connexes locaux dans le cadre de la généralisation du RSA 2009: Rapport de Madame Sylvie Desmarescaux, Sénateur. Catherine Hesse, Membre de l’inspection générale des affaires sociales, mai 2009.Google Scholar
  26. Némery, J.-C. 2004: Réforme de la décentralisation et transferts de compétences. In: GRALE (Groupement de recherches sur l’administration locale en Europe). (Hrsg.): Réforme de la décentralisation, réforme de l’État, Régions et villes en Europe. Annuaire 2004 des collectivités locales. Paris, 67–84.Google Scholar
  27. ODAS (Observatoire national de l’action sociale décentralisée) 2009: Dépenses départementales d’action sociale en 2008: la fin d’un cycle, in: La lettre de l’Odas (Finances départementales), juin 2009.Google Scholar
  28. Pollitt, C./Bouckaert, G. 2004: Public management reform: a comparative analysis. 2nd ed.. Oxford.Google Scholar
  29. Portier, N. 2003: Les „gagnants“ et les „perdants“ de „l’Acte II“. In: Pouvoirs Locaux 59/IV, 62–68.Google Scholar
  30. Sénat français 2003: Rapport (no 304) fait au nom de la commission des Affaires socials (1) sur le projet de loi portant décentralisation en matière de revenu minimum d’insertion et créant un revenu minimum d’activité. Tome I: exposé général et commentaire des articles. Par Bernard Seillier, Sénateur, Session ordinaire DE 2002–2003.Google Scholar
  31. Sénat français 2005: Rapport d’information (no 316) fait au nom de l’Observatoire de la décentralisation (1) sur la décentralisation du revenu minimum d’insertion (RMI). Par Michel Mercier, Sénateur, Session ordinaire DE 2004–2005.Google Scholar
  32. Sénat français 2007: Rapport d’information (no 206) fait au nom de l’Observatoire de la décentralisation (1) sur le suivi du transfert du revenu minimum d’insertion (RMI) aux Departements. Par Michel Mercier, Sénateur, Session ordinaire DE 2006–2007.Google Scholar
  33. Thoenig, J.-C. 2005: Territorial Administration and Political Control: Decentralization in France. In: Public Administration 83/3, 685–708.CrossRefGoogle Scholar
  34. Wollmann, H. 1997: „Echte Kommunalisierung“ der Verwaltungsaufgaben: innovatives Leitbild für umfassende Funktionalreform? In: Landes- und Kommunalverwaltung (LKV) 7/4, 105–144.Google Scholar
  35. Wollmann, H. 2008: Reformen in Kommunalpolitik und -verwaltung. England, Schweden, Frankreich und Deutschland im Vergleich. Wiesbaden.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2010

Authors and Affiliations

  • Renate Reiter
    • 1
  1. 1.Institut für PolitikwissenschaftFernUniversität in HagenHagen

Personalised recommendations