Kommunikation über Risiken im Rechtssystem. Das Beispiel Nanotechnologie

Zusammenfassung

Die Einführung der Nanotechnologie bedeutet eine neue Herausforderung für die Gesellschaft und ihr Rechtssystem – nicht nur, weil es sich um eine neue Technologie handelt, die dem Rechtssystem neue Beobachtungsleistungen und eine neue Justierung seiner normativen Begriffe abverlangt. Dies ist inzwischen nichts Neues mehr, auch wenn die Komplexität der Abstimmungen ständig gestiegen ist. Die Nanotechnologie wird diese Entwicklung jedoch nicht nur fortsetzen, sondern grundlegend verändern. Wie schon bisher bei Chemikalien müssen Beobachtungsleistungen und Neujustierungen mit den Risiken des „Einsatzes“ veränderter Moleküle und Atome einer potentiell unendlichen Zahl von Stoffen in einer unüberschaubaren Vielzahl von Kontexten bewältigt werden. Damit werden fundamentale Kausalannahmen und Gesetzmäßigkeiten in Frage gestellt, die bisher aufgrund der Unterscheidung von (allgemeiner) Wissenschaft und (konkreter, anwendungsorientierter) Technologie vorausgesetzt werden konnten: Technologie und Wissenschaft werden ununterscheidbar. Dies hat weitreichende Konsequenzen auch für das Rechtssystem, das bisher darauf angelegt war, „Fallerfahrungen in Begriffen und Maximen zu kondensieren“ (Luhmann 1986: 146), und dadurch seine Fähigkeit zur Verarbeitung von externen Irritationen (aus der natürlichen wie der gesellschaftlichen Umwelt) durch Spezifizierung seiner internen Unterscheidungen erhält. „Ökologisch“ kann das Recht nicht dadurch werden, dass es nunmehr jenseits der klassischen Grenzbegriffe (Fallbezug, Schaden an bestimmbaren „Rechtsgütern“, Erfahrung) seine „Resonanzfähigeit“ für die natürliche Umwelt immer weiter steigert und diese Offenheit in konturlosen Formeln wie „Güterabwägung“ und „Verhältnismäßigkeit“ abbildet, die die internen Strukturen des Rechtssystems auflösen und durch Technik, Politik oder Moral zu ersetzen suchen.