Gesellschaftskörper und Organismuskonzepte. Überlegungen zur Bedeutung von Metaphern in der soziologischen Theorie

Zusammenfassung

Vor dreißig Jahren haben Ernst-Wolfgang Böckenförde und Gerhard Dohrn-van Rossum in einem wegweisenden Lexikonartikel die Geschichte des Organisationsbegriffs rekonstruiert und seine Herkunft aus der Sprache der Naturbeschreibung dokumentiert. ‚Organisation‘ bildete zusammen mit ‚Organismus‘ und ‚Organ‘ zunächst ein gemeinsames semantisches Feld und bezeichnete Eigenschaften natürlicher Körper, bevor die Begriffe im 19. Jahrhundert zu eigenständigen politischen, juristischen und sozialwissenschaftlichen Termini wurden. Im Verlauf dieses Jahrhunderts – so Böckenförde und Dohrn-van Rossum – verliert sich zunehmend das Bewusstsein dieser modellhaften Übertragung aus dem Reich der Natur in die soziale Welt – auch wenn die früheren Bedeutungen immer wieder reaktualisiert werden (1978: 520 f.). In ähnlicher Weise zeigt Klaus Türks historisch informierte Organisationssoziologie, dass der Organisationsbegriff ältere Naturmetaphern und Organismusvorstellungen ‚synthetisiert‘ und zuvor gebrauchte Metaphern wie ‚Maschine‘ oder ‚Uhrwerk‘ ersetzt. Türk stellt in seiner Arbeit die holistischen Imaginationen und die herrschaftslegitimatorischen Funktionen der Körpermetaphorik heraus, die die Organisationsform und ihre Bedeutungsdimensionen bis heute entscheidend bestimmen (Türk 1995: 14, 153 f.; s. auch Türk/Lemke/Bruch 2002: 88–113).