Skip to main content
SpringerLink
Log in

Reflexionswissen

  • Chapter
Handbuch Wissenschaftspolitik

Zusammenfassung

Zum Thema Reflexionswissen in der Wissenschaftspolitik gibt es keine einschlägige Literatur, über die dieser Artikel berichten könnte. Deshalb wird es hier darum gehen, einen angemessenen Beitrag zur Erschließung dieses Themas zu leisten. Dazu ließen sich sicherlich verschiedene Wege wählen, etwa den, darzustellen, wie und mit welchem Ergebnis aus unterschiedlichen disziplinären Perspektiven Wissenschaftspolitik reflektiert wurde. Der hier verfolgte Ansatz erfasst zwar auch Aspekte, die bei einer solchen Vorgehensweise thematisiert werden, er geht aber von einem klar unterschiedenen Ausgangspunkt aus: Reflexionswissen soll nicht vornehmlich einer auf Reflexion spezialisierten, von Handlungszusammenhängen entrückten Ebene zugeschrieben, sondern hauptsächlich als in wissenschaftspolitische Handlungszusammenhänge eingeschriebene Dimension behandelt werden. Dadurch rücken unterschiedliche Formen von Reflexionswissen und Grade der Reflexivität ins Zentrum des Interesses. Damit liegt es nahe, dass Reflexionswissen für Wissenschaftspolitik praktisch relevant ist. Allerdings dürfte dessen Wirksamkeit im Einzelnen von der Art der Einbindung in die betreffenden Handlungskontexte und der Fähigkeit bzw. dem Willen der jeweils einschlägigen Akteure abhängen, Reflexionswissen als Ressource bei der Formulierung oder Umsetzung wissenschaftspolitischer Vorhaben zu berücksichtigen – und zwar insbesondere solchen, die institutionelle Korrekturen und neue Akzentsetzungen gegenüber bisheriger Praxis erfordern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

Grundlegende Literatur

  • Abels, Gabriele/Bora, Alfons (2004): Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Barben, Daniel (2007): Politische Ökonomie der Biotechnologie. Innovation und gesellschaftlicher Wandel im internationalen Vergleich. Reihe Theorie und Gesellschaft, Bd. 60. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Barben, Daniel/Fisher, Erik/Selin, Cynthia/Guston, David H. (2008): Anticipatory Governance of Nanotechnology: Foresight, Engagement, and Integration. In: Edward J. Hackett/Olga Amsterdamska/ Michael E. Lynch/Judy Wajcman (Hrsg.): Handbook of Science and Technology Studies. Third Edition. Cambridge, MA: MIT Press, S. 979–1000.

    Google Scholar 

  • Barben, Daniel (i. E.): Analyzing Acceptance Politics: Towards an Epistemological Shift in the Public Understanding of Science and Technology. In: Public Understanding of Science.

    Google Scholar 

  • Bessen, James/Meurer, Michael J. (2008): Patent Failure: How Judges, Bureaucrats, and Lawyers Put Innovators at Risk. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Bora, Alfons (2002): Ökologie der Kontrolle. Technikregulierung unter der Bedingung von Nicht- Wissen. In: Christoph Engel/Jost Halfmann/Martin Schulte (Hrsg.): Wissen, Nichtwissen, unsicheres Wissen. Baden-Baden: Nomos, S. 253–275.

    Google Scholar 

  • Bröchler, Stephan/Simonis, Georg/Sundermann, Karsten (Hrsg.) (1999): Handbuch Technikfolgenabschätzung. 3 Bde. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Brooks, Harvey (1968): The Government of Science. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Daele, Wolfgang van den (1993): Restriktive oder konstruktive Technikpolitik. In: Wolfgang Krohn/Georg Krücken (Hrsg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 284–304.

    Google Scholar 

  • Dierkes, Meinolf/Grote, Claudia von (Hrsg.) (2000): Between Understanding and Trust: The Public, Science and Technology. Amsterdam: Harwood Academic Publishers.

    Google Scholar 

  • Evans, John H. (2002): Playing God? Human Genetic Engineering and the Rationalization of Public Bioethical Discourse. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Garcia, Marie L./Bray, Olin H. (1997): Fundamentals of Technology Roadmapping. SAND97-0665. Albuquerque, NM: Strategic Business Development Department, Sandia National Laboratories.

    Google Scholar 

  • Golden, William T. (Hrsg.) (1993): Science and Technology Advice to the President, Congress, and Judiciary. Washington, DC: AAAS Press.

    Google Scholar 

  • Grunwald, Armin (2002): Technikfolgenabschätzung. Eine Einführung. Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Guston, David H./Keniston, Kenneth (Hrsg.) (1994): The Fragile Contract: University Science and the Federal Government. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Jasanoff, Sheila (1995): Science at the Bar: Law, Science, and Technology in America. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Leach, Melisa/Bloom, Gerald/Ely, Adrian/Nightingale, Paul/Scoones, Ian/Shah, Esha/ Smith, Adrian (2007): Understanding Governance: Pathways to Sustainability. STEPS Working Paper 2. Brighton: STEPS Centre.

    Google Scholar 

  • Lubchenco, Jane (1998): Entering the Century of the Environment: A New Social Contract for Science. In: Science, 279 (23), S. 491–497.

    Article  Google Scholar 

  • Merton, Robert K. (1973): The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations (edited and with an Introduction by Norman W. Storer). Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • O'Riordan, Timothy/Wynne, Brian (1993): Die Regulierung von Umweltrisiken im internationalen Vergleich. In: Wolfgang Krohn/Georg Krücken (Hrsg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 186–216.

    Google Scholar 

  • Petermann, Thomas (Hrsg.) (1991): Technikfolgen-Abschätzung als Technikforschung und Politikberatung. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Roßnagel, Alexander (1993): Rechtswissenschaftliche Technikfolgenforschung: Umrisse einer Forschungsdiziplin. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Smith, Adrian/Stirling, Andy (2008): Social-Ecological Resilience and Socio-Technical Transitions: Critical Issues for Sustainability Governance. STEPS Working Paper 8. Brighton: STEPS Centre.

    Google Scholar 

  • Tsoukas, Haridimos/Sheperd, Jill (Hrsg.) (2004): Managing the Future: Foresight in the Knowledge Economy. Malden, MA: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Voss, Jan-Peter, Dierk Bauknecht, René Kemp (Hrsg.) (2006): Reflexive Governance for Sustainable Development. Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Wynne, Brian (1995): Public Understanding of Science. In: Sheila Jasanoff/Gerald E. Markle/James C. Petersen/Trevor Pinch (Hrsg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks, CA: Sage, S. 361–388.

    Google Scholar 

Weiter verwendete Literatur

  • Barben, Daniel (2007a): Changing Regimes of Science and Politics: Comparative and Transnational Perspectives for a World in Transition. In: Science and Public Policy, 34 (1), S. 55–69.

    Article  Google Scholar 

  • Barton, John H. (2000): Reforming the Patent System. In: Science, 287 (5460), S. 1933–1934.

    Article  Google Scholar 

  • Bora, Alfons (2006): Technology Assessment als Politikberatung. In: Peter Weingart/Niels C. Taubert (Hrsg.): Das Wissenschaftsministerium. Ein halbes Jahrhundert Forschungs- und Bildungspolitik in Deutschland. Weilerswist: Velbrück, S. 92–114.

    Google Scholar 

  • Bush, Vannevar (1945): Science – The Endless Frontier. A Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research (by the director of the Office of Scientific Research and Development). Washington, DC: United States Office of Scientific Research and Development.

    Google Scholar 

  • CEC (2004): Towards a European Strategy for Nanotechnology. COM (2004). Brüssel: Commission of the European Communities.

    Google Scholar 

  • Cerny, Philip G. (2000): Political Globalization and the Competition State. In: Richard Stubbs/Geoffrey R. D. Underhill (Hrsg.): Political Economy and the Changing Global Order. Oxford: Oxford University Press, S. 300–309.

    Google Scholar 

  • Edquist, Charles (Hrsg.) (1997): Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter, Cassell Academic.

    Google Scholar 

  • Elzinga, Aant (1997): The Science-Society Contract in Historical Transformation: With Special Reference to „Epistemic Drift“. In: Social Science Information, 36 (3), S. 411–445.

    Article  Google Scholar 

  • Etzkowitz, Henry/Leydesdorff, Loet (Hrsg.) (1997): Universities and the Global Knowledge Economy: A Triple Helix of University-Industry-Government Relations. London: Pinter.

    Google Scholar 

  • Fisher, Erik (2005): Lessons Learned from the ELSI Program: Planning Societal Implications Research for the National Nanotechnology Program. In: Technology in Society, 27, S. 321–328.

    Article  Google Scholar 

  • Fuller, Steve (1997): The Secularization of Science and a New Deal for Science Policy. In: Futures, 29 (6), S. 483–503.

    Article  Google Scholar 

  • Guston, David H./Sarewitz, Daniel (2002): Real-Time Technology Assessment. In: Technology in Society, 24, S. 93–109.

    Article  Google Scholar 

  • Hilgartner, Stephen (i. E.): Intellectual Property and the Politics of Emerging Technology: Inventors, Citizens, and Powers to Shape the Future. In: Chicago-Kent Law Review, 84.

    Google Scholar 

  • Irwin, Alan, Brian Wynne (Hrsg.) (1996): Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Jaffe, Adam B./Lerner, Joshua (2004): Innovation and its Discontents: How Our Broken Patent System is Endangering Innovation and Progress, and What to Do About it. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • National Science and Technology Council (2004): National Nanotechnology Initiative: Strategic Plan. Washington, DC: National Science and Technology Council, Committee on Technology, Subcommittee on Nanoscale Science, Engineering, and Technology.

    Google Scholar 

  • Nowotny, Helga (2007): How Many Policy Rooms are There? Evidence-Based and Other Kinds of Science Policies. In: Science, Technology & Human Values, 32 (4), S. 479–490.

    Article  Google Scholar 

  • Royal Society, Royal Academy of Engineering (2004): Nanoscience and Nanotechnologies: Opportunities and Uncertainties. London: The Royal Society and Royal Academy of Engineering.

    Google Scholar 

  • Stichweh, Rudolf (1994): Wissenschaft, Universität, Professionen. Soziologische Analysen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Webster, Andrew (2007a): Crossing Boundaries: Social Science in the Policy Room. In: Science, Technology, & Human Values, 32 (4), S 458–478.

    Google Scholar 

  • Webster, Andrew (2007b): Reflections on Reflexive Engagement. In: Science, Technology, & Human Values, 32 (5), S. 608–615.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, Peter (2001): Die Stunde der Wahrheit. Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Williams, Robin (2006): Compressed Foresight and Narrative Bias: Pitfalls in Assessing High Technology Futures. In: Science As Culture, 15 (4), S. 327–348.

    Article  Google Scholar 

  • Wolf, Rainer (1986): Der Stand der Technik. Geschichte, Strukturelemente und Funktion der Verrechtlichung technischer Risiken am Beispiel des Immissionsschutzes. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Wynne, Brian (2007): Dazzled by the Mirage of Influence? STS-SSK in Multivalent Registers of Relevance. In: Science, Technology & Human Values, 32 (4), S. 491–503.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Daniel Barben
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Dagmar Simon Andreas Knie Stefan Hornbostel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Barben, D. (2010). Reflexionswissen. In: Simon, D., Knie, A., Hornbostel, S. (eds) Handbuch Wissenschaftspolitik. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5_15

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15742-9

  • Online ISBN: 978-3-531-91993-5

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation