Institutionen verstehen: Zur Integration von ökonomischer und soziologischer Betrachtungsweise

Auszug

In einem lehr- und kenntnisreichen Grundsatzartikel „Homo oeconomicus und homo sociologicus. Die Schreckensmänner der Sozialwissenschaften“ hat Peter Weise (1989) den Gegensatz zwischen der ökonomischen und der soziologischen Analyse gesellschaftlicher Ordnungsprobleme, also vor allem auch von Institutionen, durch die pointierte Gegenüberstellung der nicht nur nach seiner Meinung in beiden Wissenschaften konträren „Menschenbilder“ (gemeint ist damit der analytische Problemzugang) beschrieben. Das Problem der sozialen Ordnung besteht für ihn in der Lösung der „in einer Welt der Knappheit entstehen(den) Koordinations- und Konfliktlösungsprobleme“ (ebd.: 149). Die dabei auftretende soziale Interdependenz kann in ihrer Vielfalt nie exakt erfasst werden und daher unterscheidet Weise idealtypisch zwischen der Welt der Soziologen, in der die in jeder bestimmten Situation durchzuführenden Handlungen vorgeschrieben sind (und just diese führt dann der homo sociologicus aus), und der Welt der Ökonomen, in der alle Handlungen erlaubt sind, in der aber auch alle Handlungsfolgen vom Handelnden über ein interdependentes System von (Konkurrenz-)Märkten wertgleich entschädigt werden müssen; dies ist bekanntlich das Feld des auf seinen Eigennutz bedachten homo oeconomicus, dessen Vorteilsstreben gerade durch den meist als perfekt gedachten Wettbewerb in gesellschaftlich nützliche Bahnen gelenkt wird.1