Wann ist konsensuelle Wissenschaft „Politische Wissenschaft“? Drei Paradoxien autoritativen Assessments

Die große Bedeutung wissenschaftlicher Assessment-Prozesse für die globale Umweltpolitik ist bekannt.² In Fragen der Luftverschmutzung, der anthropogenen Ozonzerstörung und des Klimawandels scheinen wissenschaftliche Assessments der beste Weg, den Einfluss menschlicher Aktivitäten auf die Umwelt abzuschätzen, deren politische Regulierung einen immensen Effekt auf die Atmosphäre, das Klima und das Leben auf der Erde haben kann. Wird ein wissenschaftliches Assessment als „autoritativ“ betrachtet, stellt es einen wichtigen Schritt bei der Übersetzung wissenschaftlichen Wissens in eine politische Entscheidungsgrundlage dar, z. B. um die Luftqualität zu verbessern, die Ozonschicht wieder herzustellen oder auch den Klimawandel zu verzögern. Dies gilt sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene. Der US-amerikanische Kongress beauftragte 1975 die NASA mit der Einschätzung der Gefährdung der Ozonschicht durch Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) und die NASAAssessments überzeugten letztlich den Kongress, bereits 1978 ozonzerstörende Substanzen als Treibmittel in Spraydosen zu verbieten. Auch bei der Ausgestaltung der UN Framework Convention on Climate Change (FCCC,) spielten wissenschaftliche Assessments eine entscheidende Rolle. Der Second Assessment Report des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) führte 1997 schließlich zur Verabschiedung des Koyoto-Protokolls, in dem erstmals international verbindliche Maßnahmen zur Reduktion von Treibhausgas-Emissionen festgelegt wurden. Wissenschaftliche Assessments haben ohne Zweifel die Macht, politische Prozesse anzutreiben.