Skip to main content

Die demokratische Kontrolle von Nachrichtendiensten im internationalen Vergleich

  • Chapter

Soweit die Geheimdienstkontrolle eine von Parlamenten ausgeübte Kontrollfunktion ist, handelt es sich um eine relativ neue Funktion moderner Governance. In Großbritannien und in den Vereinigten Staaten finden sich erste Ansätze parlamentarischer Geheimdienstkontrolle in den 1970er bzw. 1990er Jahren. In Frankreich, einer der ältesten europäischen Demokratien, wurde erst 2007 eine umfassende Gesetzgebung in diesem Bereich verabschiedet.1 Es ist deshalb zu fragen, warum sich die demokratischen Parlamente so spät und mit so wenig Begeisterung dieser Kontrollaufgabe gestellt haben. Die wenigen Ausnahmen, zu denen die in den Niederlanden bereits 1952 und in der Bundesrepublik Deutschland 1956 eingerichteten Gremien zur parlamentarischen Kontrolle von Nachrichtendiensten zählen, fallen wenig ins Gewicht – zumal wenn man ihre geringe Befugnis und Wirksamkeit bedenkt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Born, Hans und Caparini, Marina (Hrsg.). 2007. Democratic Control of Intelligence Services. Containing Rogue Elephants. London.

    Google Scholar 

  • Born, Hans, Johnson, Loch K. und Leigh, Ian (Hrsg.). 2005. Who’s Watching the Spies?. Establishing Intelligence Service Accountability. Washington, DC.

    Google Scholar 

  • Born, Hans und Leigh, Ian. 2005. Making Intelligence Accountable. Legal Standards and Best Practice for Oversight of Intelligence Agencies, Oslo.

    Google Scholar 

  • Breitman, Richard, Goda, Norman J.W. und Naftali, Timothy (Hrsg.). 2005. US Intelligence and the Nazis. New York.

    Google Scholar 

  • Brochand, Pierre. 2006. Les activités et les défis du Service. ENA Hors les Murs. 2006 (365).

    Google Scholar 

  • Brunet, Jean-Paul. 1990. La police de l’ombre. Indicateurs et provocateurs dans la France contemporaine. Paris.

    Google Scholar 

  • Butler Committee Report. 2004. Review of Intelligence on Weapons of Mass Destruction. http://www.archive2.official-documents.co.uk/document/deps/hc/hc898/898.pdf (18.09.2008).

  • Caparini, Marina. 2007. Controlling and Overseeing Intelligence Services in Democratic States. In Born, Hans und Caparini, Marina (Hrsg.). Democratic Control of Intelligence Services. Containing Rogue Elephants. London.

    Google Scholar 

  • Critchfield, James H. 2003. Partners at the Creation: The Men behind Postwar Germany’s Defense and Intelligence Establishments. Annapolis.

    Google Scholar 

  • Dietl, Wilhelm. 2007. Deckname Dali: ein BND-Agent packt aus. Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Gill, Peter. 1994. Policing Politics. Security Intelligence and the Liberal Democratic State. London.

    Google Scholar 

  • Graaf, Bob de und Wiebes, Cees. 1999. Villa Maarheeze. De geschiedenis van de inlichtingendienst buitenland. Den Haag.

    Google Scholar 

  • Gujer, Eric. 2006. Kampf an neuen Fronten. Wie sich der BND dem Terrorismus stellt. Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Haynes, John E. und Klehr, Harvey. 2006. Early Cold War Spies. The Espionage Trials That Shaped American Politics. New York.

    Google Scholar 

  • Herman, Michael. 2007. Democratic Oversight of Intelligence Services: The British Experience. In Smidt, Wolbert K. (Hrsg.). Geheimhaltung und Transparenz. Demokratische Kontrolle der Geheimdienste im internationalen Vergleich. (93-105). Berlin.

    Google Scholar 

  • Huntington, Samuel P. 1981. American Politics. The Promise of Disharmony. Cambridge.

    Google Scholar 

  • Johnson, Loch. 2007a. Lawmakers and Spies. Congressional Oversight of Intelligence in the United States. In Wolbert K. Smidt (Hrsg.). Geheimhaltung und Transparenz. Demokratische Kontrolle der Geheimdienste im internationalen Vergleich. (173-192). Berlin.

    Google Scholar 

  • Johnson, Loch K. 2007b. A Shock Theory of Congressional Accountability for Intelligence. In Loch K. Johnson (Hrsg.). Handbook of Intelligence Studies. 343-360. London.

    Google Scholar 

  • Krieger, Wolfgang. 2005. The British-American Intelligence Alliance. Very Special Indeed! In Lehmkuhl, Ursula und Schmidt, Gustav (Hrsg.). From Enmity to Friendship. Anglo-American Relations in the 19th and 20th Century. Augsburg.

    Google Scholar 

  • Krieger, Wolfgang. 2007a. US Patronage of German Postwar Intelligence. In Johnson, Loch K. (Hrsg.) Handbook of Intelligence Studies. (91-102). London.

    Google Scholar 

  • Krieger, Wolfgang. 2007b. Der Bundesnachrichtendienst in der deutschen Öffentlichkeit seit 1990. Journal for Intelligence, Propaganda and Security Studies. 2007 (1), 6-16.

    Google Scholar 

  • Krieger, Wolfgang. 2008. Fehlbare Staatsgewalt. Verstöße von Polizei und Geheimdiensten gegen ethische Normen in der Geschichte demokratischer Staaten. (im Druck).

    Google Scholar 

  • Müller-Wille, Björn. 2006. Improving the Democratic Accountability of EU Intelligence. Intelligence and National Security. 21 (1). London.

    Google Scholar 

  • Ott, Marvin C. 2003. Partisanship and the Decline of Intelligence Oversight. International Journal of Intelligence and Counter-Intelligence. 16. 69-94.

    Google Scholar 

  • Ransom, Harry H. 2007. A Half-Century of Spy-Watching. In Loch K. Johnson (Hrsg.). Strategic Intelligence. Intelligence and Accountability. Westport, CT.

    Google Scholar 

  • Schwartz, Frederick A. O. Jr. 2007. The Church Committee and a New Era of Intelligence Oversight. Intelligence and National Security, 22 (2).

    Google Scholar 

  • Smidt, Wolbert K. 2007. Geheimhaltung und Transparenz. Demokratische Kontrolle der Geheimdienste im internationalen Vergleich. Berlin.

    Google Scholar 

  • The 9/11 Commission Report. 2004. Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. http://www.gpoaccess.gov/911/Index.html (25.09.2008).

  • Warner, Michael und MacDonald, J. Kenneth. 2005. US Intelligence Community Reform Studies since 1947. Washington, DC.

    Google Scholar 

  • Waske, Stefanie. 2007. Mehr Liaison als Kontrolle. Die Kontrolle des BND durch Parlament und Regierung 1955-1978 (Unveröffentlichte Dissertation, Universität Marburg).

    Google Scholar 

  • Wiebes, Cees. 2003. Intelligence and the War in Bosnia 1992-1995. Münster.

    Google Scholar 

  • Wiebes, Cees. 2007. Oversight or Aftersight? Democratic Control of the Netherlands Intelligence Community. In Smidt, Wolbert (Hrsg.). Geheimhaltung und Transparenz. Demokratische Kontrolle der Geheimdienste im internationalen Vergleich (106-128). Berlin.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Thomas Jäger Anna Daun

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2009 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Krieger, W. (2009). Die demokratische Kontrolle von Nachrichtendiensten im internationalen Vergleich. In: Jäger, T., Daun, A. (eds) Geheimdienste in Europa. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91491-6_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91491-6_15

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-16484-7

  • Online ISBN: 978-3-531-91491-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics