Spielarten des Kapitalismus – Empirische Einwände gegen die Verfestigungsannahme¹

Marktwirtschaften können sich in erheblicher Weise unterscheiden. Nationale Differenzen zeigen sich beispielsweise in der Ausgestaltung der industriellen Beziehungen, an AusundWeiterbildungssystemen, den Institutionen der Unternehmenskontrolle und den Regelungen zur Beeinflussung der Beziehungen zwischen Unternehmen. Die Differenzen werden in einer inzwischen umfangreichen wissenschaftlichen Debatte unter dem Stichwort „Varieties of Capitalism“ bzw. „Spielarten des Kapitalismus“ empirisch untersucht und theoretisch reflektiert (einen Überblick über die Debatte geben: Jackson/Deeg 2006). Gemäß dieser Debatte treten marktrahmende Institutionen zumeist in charakteristischen Konstellationen auf. Die Institutionen stehen in „Wahlverwandtschaft“ zueinander bzw. sind komplementär aufeinender bezogen. Im liberalen, angloamerikanischen Kapitalismus wird die Handlungskoordination der Marktakteure aufgrund der spezifischen institutionellen Ausprägungen primär auf dieWirkungen desWettbewerbsmechanismus zurückgeführt, der kontinentaleuropäischen Variante des Kapitalismus wird hingegen in der Regel eine deutlich höhere Bedeutung strategisch koordinierten Handelns zugeschrieben (vgl. Hall/Gingerich 2004). Vor dem Hintergrund einer verstärkten globalen Integration von Güterund Kapitalmärkten kreist die Debatte insbesondere um die Frage, wie nationale Ökonomien auf den verschärftenWettbewerb der marktwirtschaftlichen Systeme reagieren. Zentrale Protagonisten der Diskussion gehen hierbei von der relativen Stabilität nationaler Institutionensysteme und damit vom weitgehenden Fortbestand der Differenzen zwischen verschiedenen Spielarten des Kapitalismus aus (vgl. Soskice 1999a, Hall/Soskice 2001, Hall/Thelen 2006).² Die Komplementarität der marktrahmenden Institutionen wird von ihnen als Schutz vor einer fundamentalen Veränderung der Gegebenheiten angesehen (Crouch 2005, Höpner 2005), da einzelne Elemente ohne erhebliche ökonomische Einbußen nicht einseitig aus dem institutionellen Rahmen herausgelöst werden könnten (Soskice 1999b:208). Aus den historisch gewachsenen institutionellen Konstellationen ergäben sich daher Entwicklungspfade, die den Weg der marktwirtschaftlichen Systeme nachhaltig prägten (Antonelli 1997, North 1990, Zysman 1994). Zudem wird angenommen, dass jeder Spielart des Kapitalismus komparative Vorteile eigen sind, die auf der jeweils zugrunde liegenden unterschiedlichen institutionellen Struktur basieren. Diese komparativen Vorteile werden als Garanten des Fortbestands der institutionellen Differenzen angesehen (Franzese/Mosher 2002, Hall/Gingerich 2004). Bei gestiegenem Konkurrenzdruck und der fortschreitenden Globalisierung von Güterund Kapitalmärkten sei daher nicht mit institutioneller Konvergenz, sondern mit einer Verfestigung der bestehenden Differenzen zu rechnen (vgl. Deeg/Jackson 2006).