Private Militärfirmen und humanitäre Intervention

Auszug

Wenige Themen sind ähnlich geeignet, die Phantasie und Spekulationslust von Autoren anzuregen, wie die Rolle von privaten Militärfirmen (PMF) in Gewaltkonflikten. Offensichtliche Bezüge zum klassischen Söldnertum, intransparente Geschäftsbeziehungen und zweifelhafte militärische Operationen bilden ein Amalgam, das Journalisten und Wissenschaftler verleitet, weniger eine nüchterne Abwägung des empirischen Befundes zu betreiben, als sich in übersteigerten Bedrohungsszenarien und von der Realität kaum gestützter Empörung zu ergehen.¹ Wie so oft, wenn es um Phänomene der internationalen Politik geht, schien sich der deutsche Diskurs auch mit Blick auf die Rolle von PMF wieder einmal von der angelsächsischen Diskussion abzusetzen, in der das Abwägen von Für und Wider eines Einsatzes privater Militärfirmen schon lange an die Stelle moralischer Entrüstung getreten ist. Erst in jüngster Zeit wird auch die deutsche Literatur durch sachliche Beiträge bereichert.² Vorliegender Artikel versucht sich in diese Reihe einzufügen, in dem er die Vor- und Nachteile einer humanitären Intervention durch private Militärfirmen erörtert.

Ein ausgezeichnetes Beispiel hierfür: R. Uesseler 2005.

Beispiele hierfür sind M. Binder 2004; C. Schaller 2005; H. Wulf 2005.