MigrantInnen der zweiten Generation in Europa: „Ausländerproblem“, „Parallelgesellschaft“ und sozioökonomischer „Niedergang“? Eine empirische Analyse am Beispiel Deutschlands mit Hilfe des Mikrozensus 2005

Auszug

In den letzten zwanzig Jahren haben sich in Europa ursprüngliche Auswanderungs- zu überwiegenden Einwanderungsländern gewandelt (Spanien, Portugal, Italien, Irland) (Inglessi et al. 2004), und die Migration nach Europa wird in den nächsten Jahren weiter zunehmen (Bade 2001). Damit rückt die Frage nach der mittel- und langfristigen Integration² der MigrantInnen, vor allem aber ihrer Kinder (der sogenannten zweiten Generation), in den Vordergrund.

Ich danke Sigrid Baringhorst, Claudia Brunner, Andreas Ette, Thomas Faist, Magdalena Freudenschuss und Hajo Funke für kritische Anmerkungen.

Integration oder Assimilation? Die Frage nach den Begrifflichkeiten für das zu beschreibende Phänomen ist keine harmlose. Die nordamerikanische Forschung verwendet den schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts geprägten Assimilationsbegriff. Dies tut sie unabhängig davon, ob sie die Annahmen der klassischen Assimilationstheorien wie der einseitigen Anpassung der MigrantInnen an die kulturellen Maßstäbe der Aufnahmegesellschaft teilt oder im Gegenteil von einem sozialkonstruktivistischen Verständnis ausgeht (mehr zu den verschiedenen Annahmen findet sich in Abschnitt 2). In Deutschland wird dagegen ausschließlich von Integration gesprochen. Assimilation hat — nicht zuletzt aufgrund der nationalsozialistischen Geschichte — einen xenophoben Beiklang. Schaut man sich jedoch den Inhalt hinter der Integrationsverpackung an, dann ist in Deutschland nicht selten klassische Assimilation drin, wo Integration drauf steht. Dennoch verwende ich aufgrund der historischen Sensibilitäten in diesem Artikel den Begriff Integration.