Zur Archäologie der Sozialraumforschung — eine Einleitung

Auszug

Nach Thomas Kuhn (1973: 25) bedeutet „normale Wissenschaft eine Forschung, die fest auf einer oder mehreren wissenschaftlichen Leistungen der Vergangenheit beruht“. Betrachten wir die internationalen Debatten zur Raumforschung, so lässt sich in jüngster Zeit ein Prozess der Etablierung einer solchen normal science der „Raumforschung“ beobachten. Zwar befindet sich dieser Prozess der „Stabilisierung einer wissenschaftlichen Gemeinschaft“ (ebd.) international in durchaus unterschiedlichen Entwicklungsstadien — so ist im englischsprachigen Diskussionsraum bereits eine deutlichere Etablierung nach den grundlegenden Arbeiten seit Ende der 1980er Jahre erreicht (vgl. Harvey 1990; Soja 1989; Sassen 1991), während der deutschsprachige Etablierungsprozess Anfang des 21. Jahrhunderts noch im vollen Gange ist (vgl. u. a. Döring/Thielmann 2008; Günzel 2008). Doch die Botschaft ist eindeutig: Der Raum ist bestellt. Dies lässt sich an einer ganzen Reihe aktueller Publikationsereignisse illustrieren (vgl. auch die Auswahlbibliographie in Dünne/Günzel 2006: 546ff.). In grundlegenden Überblickswerken zum Raum werden die Diskussionen systematisiert (vgl. Günzel 2009/i.V.; Kessl et al 2005), Grundlagentheorien werden entworfen (vgl. Löw 2001; Schroer 2006; Sturm 2000; Werlen 1995/1997/2007), disziplin- und gegenstandsspezifi sche Raumaspekte in den Blick genommen (vgl. Häußermann u. a. 1991; Maresch/Weber 2002; Mein/Rieger-Ladich 2004; Reutlinger 2008) und inzwischen auch schon erste selbstkritische Vergewisserungsfragen gestellt (vgl. Döring/Thielmann 2008).