Methodischer Zugang und Forschungspraxis

Auszug

In den vorangegangenen Kapiteln wurde die Zielsetzung dieser Arbeit, habituelle Konstruktionen sozialer Differenz im Kontext von Organisationen der freien Wohlfahrtspflege zu erforschen, ausführlich hergeleitet. In einer praxeologischen Perspektive bedeutet dies, das kollektive, implizite und handlungsleitende Erfahrungswissen der Organisationsmitglieder zu rekonstruieren, auf das sich ihre Wirklichkeitskonstruktionen gründen. Es dürfte bereits deutlich geworden sein, dass die empirische Bearbeitung des Forschungsthemas einen qualitativen bzw. rekonstruktiven114 Zugang erfordert. Schließlich „kann man die Untersuchungspersonen nicht einfach auffordern zu berichten, wie, nach welchen Maximen und mit welchen Methoden, sie ihre Welt konstruieren“ (Meuser 2003a, 141). Das implizite Wissen, um das es hier geht, eröffnet sich Forschenden vor allem über Erzählungen und Beschreibungen der Akteure. Um diesen Raum zu geben, folgt rekonstruktive Forschung den Prinzipien der Offenheit und der Kommunikation (Hoffmann-Riehm 1980). Das bedeutet zum einen, dass Forschende nur, indem sie eine Kommunikationsbeziehung mit den zu Erforschenden eingehen, in der sie „das kommunikative Regelsystem der Forschungssubjekte in Geltung (lassen)“, zu Ergebnissen kommen können (ebd., 347). Zum anderen wird „die theoretische Strukturierung des Forschungsgegenstandes zurückgestellt (...), bis sich die Strukturierung des Forschungsgegenstandes durch die Forschungssubjekte herausgebildet hat“ (ebd., 343). Die Verwendung offener Verfahren (z. B. narrativer Interviews), ermöglichst es den zu Erforschenden, ihr eigenes Relevanzsystem und ihr kommunikatives Regelsystem zu entfalten; auf diese Weise können — im Sinne eines methodisch kontrollierten Fremdverstehens — Unterschiede in den Interpretationsrahmen von Forschenden und Erforschten sichtbar gemacht werden (vgl. Bohnsack 2003a, 21).