Skip to main content

Institutionelle Muster der Wissensproduktion in den Optischen Technologien: Feldtheoretische Perspektiven zur Interpretation von Netzwerkstrukturen

  • Chapter

Auszug

Der Beitrag hat das Ziel zu zeigen, wie die sozialwissenschaftliche Netzwerkanalyse als Paradigma auf dem Gebiet der Wissenschafts- und Technikforschung sinnvoll eingebracht werden kann. In der neueren netzwerkanalytischen Forschungsliteratur (z.B.: Shan et al. 1994; Hagedoorn/Schakenraad 1994) ist bereits die Bedeutung des relationalen Ansatzes für die Analyse von Prozessen der Wissensgenerierung herausgearbeitet worden. Die methodischen und theoretischen Weiterentwicklungen sind bisher jedoch selten dazu genutzt worden (eine Ausnahme: Owen- Smith et al. 2004), Theorien der Wissenschafts- und Technikforschung einer empirischen Überprüfung zu unterziehen. So wird in der Wissenschafts- und Technikforschung prominent die These vertreten, dass Forschung und Entwicklung zunehmend in heterogenen projektförmigen Kooperationsarrangements abgewickelt werden (Gibbons et al. 1994). Eine Folge dieser Entwicklung, sei eine zunehmende Verflechtung von Wissenschaft- und Industrie (Kaufmann/Tödtling 2001; Schmoch 2003), wodurch ein neues Muster institutionelle Wissensproduktion entstehen sollte, welches die Grenzen zwischen universitärer und Industrieforschung verwische (vgl Gibbons et al. 1994). Der Beitrag geht mit Hilfe struktureller sozialwissenschaftlicher analyseinstrumente der Frage nach, inwiefern sich ein solches Muster empirisch erkennen lässt. Deutlich wird dabei, dass die analysierten Strukturdifferenzierungen möglicherweise nicht allein mit Hilfe etablierter netzwerktheoretischer Annahmen interpretierbar sind (Granovetter 2000; Burt 1992; Gargiolo/Gulati 1999).

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Ahuja, G. (2000): Coliaboration networks, structural holes and innovation. Administrative Science Quarterly 45, 3: 425–455.

    Article  Google Scholar 

  • Anheier, H. K.; Gerhards, J.; Romo, F. (1995): Forms of capital and social structure in cultural fields: Examining Bourdieu social topography. American Journal of Sociology 100: 859–903.

    Article  Google Scholar 

  • Blümel, C. (2006): Die Einbettung von Forschungskooperationen. Strukturen des Wissenstransfers in einem regionalen Innovationsnetzwerk. Berlin: FU Berlin, Inst. f. Soziologie: Diplomarbeit.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1975): The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason. Social Science Information 14, 6: 19–47.

    Article  Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1988): Homo Academicus. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1998): Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P.; Wacquant, L. J. D. (1992): An invitation to reflexive sociology. London u.a.: Polity.

    Google Scholar 

  • Braun-Thürmann, H. (2005): Innovation. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Burt, R. (1992): The social structure of competition. S. 57–91, in: Nohria, N.; Eccles, R. (Hrsg.): Networks and organizations. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • De Nooy, W. (2003): Fields and networks: correspondence analysis and social network analysis in the framework of field theory. Poetics 31: 205–327.

    Google Scholar 

  • DiMaggio, P. (1992): Nadels paradox revisited: Relational and cultural aspects of organizational structure. S. 118–142, in: Nohria, N.; Eccles, R. (Hrsg.): Networks and organizations. Structure, form and action. Cambridge: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Etzkowitz, H.; Webster, A.; Gebhardt, C.; Cantisano T. (2000): The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy 29: 313–330.

    Article  Google Scholar 

  • Emirbayer, M.; Goodwin, J. (1994): Network Analysis, Culture and the Problem of Agency. Amercian Journal of Sociology 99: 1411–1454.

    Article  Google Scholar 

  • Frietsch, R.; Grupp, H. (2007): Technologische Leistungsfähigkeit Deutschlands auf dem Gebiet der optischen Technologie. Karlsruhe: Fraunhofer Institut für System-und Innovationsforschung: Karlsruhe.

    Google Scholar 

  • Gibbons, M.; Limoges, C.; Nowotny, H.; Schwartzman, S.; Scott, P.; Trow M. (1994): The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Funtowicz, S.; Ravetz, J. R. (1993): Science for the post normal age. Futures 25, 7: 739–755.

    Article  Google Scholar 

  • Granovetter, M. (2000) [1985]: Ökonomisches handeln und soziale Struktur. Das Problem der Einbettung. S. 175–207, in: Müller, Hans-Peter; Sigmund, Steffen (Hrsg.): Zeitgenössische amerikanische Soziologie, Opladen: Leske und Budrich.

    Google Scholar 

  • Gulati, R.; Gargiolo, M. (1999): Where do organizations come from? American Journal of Sociology 104, 1439–1493.

    Article  Google Scholar 

  • Hagedoorn, J.; Schakenraad, J. (1994): The effect of strategic technology alliances on company performance. Strategic Management Journal 15: 291–310.

    Article  Google Scholar 

  • Heidler, R. (2006): Die Block modellanalyse: Zur theoretischen Grundlegung und Anwendbarkeit einer netzwerkanalytischen Methode. Wiesbaden: DUV.

    Google Scholar 

  • Heintz, B. (1998): Die soziale Welt der Wissenschaft. Entwicklungen, Ansätze und Ergebnisse der Wissenschaftsforschung. S. 55–94, in: Heintz, B.; Nievergelt, B. (Hrsg.): Wissenschafts-und Technikforschung in der Schweiz. Zürich: Seismo.

    Google Scholar 

  • Heinze, T. (2005): Wissensbasierte Technologien: Organisationen und Netzwerke. Eine Analyse der Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Zeitschrift für Soziologie 34: 60–82.

    Google Scholar 

  • Hornauer, U. (2003): Potentialanalyse Optische Technologien für Berlin-Brandenburg, Berlin: Senat für Wissenschaft und Forschung.

    Google Scholar 

  • Jansen, D. (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Opladen: Leske & Budrich.

    Google Scholar 

  • Jansen, D. (2004): Networks, social capital and knowledge production. Speyer: Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung-FÖV Discussion Papers 8.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, A.; Tödtling, F. (2001): Science Industry interaction in the process of innovation: the importance of boundary crossing between systems. Research Policy 30: 791–804.

    Article  Google Scholar 

  • Knie, A.; Simon, D. (2006): Forschung im Cross-Over Modus: Wissenschaftliche Ausgründungen in neuen Arrangements der Wissensproduktion. WZB Discussion Paper: Berlin.

    Google Scholar 

  • Kuhlmann, S.; Schmoch, U.; Heinze, T. (2003): Governance der Kooperation heterogner Partner im deutschen Forschungs-und Innovationssystem. Karlsruhe: Diskussionspapiere Innovationssysteme und Policy Analyse Nr. 1/2003, Fraunhofer Institut System-und Innovationsforschung.

    Google Scholar 

  • Lin, N.; Ensel, W.; Vaughn, J. (1981): Social resources and strength of ties. Structural factors in occupation status attainment. American Sociological Review 46: 393–405.

    Article  Google Scholar 

  • Meier, F.; Müller, A. (2006): Wissenschaft und Wirtschaft. Forschung im Zeitalter des akademischen Kapitalismus. S. 98–115, in: Krücken, G. (Hrsg.): Universitäre Forschung im Wandel. Die Hochschule, Sonderheft 1/2006.

    Google Scholar 

  • Merton, R. K. (1970): The sociology of science. Chicago u.a.: Sage.

    Google Scholar 

  • Mützel, S. (2006): Strukturelle Netzwerkanalyse und Bourdieus Praxistheorie. In: Florian, M.; Hillebrandt, F. (Hrsg.): Pierre Bourdieu: Neue Perspektiven für die Soziologie der Wirtschaft. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Nohria, N.; Gulati, R. (1994): Firms and their environment. S. 529–555, in: Smelser, N./ Swedberg, R. (Hrsg.): Handbook of economic sociology. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Owen-Smith, J.; Powell, W. (2004): Knowledge as channels and conduits: The effect of spillovers in the Boston Biotechnology community. Organization Science

    Google Scholar 

  • Padgett, J.; Ansell, C. (1993): Robust Action and the Rise of the Medici. American Journal of Sociology 98: 1259–1319.

    Article  Google Scholar 

  • Pfeffer, J.; Salanczik, G. (1978): The external control of organizations. A resource dependence perspective. New York: Harper & Row.

    Google Scholar 

  • Podolny, J. M. (2001): Networks as the pipes and the prisms of the market. American Journal of Sociology 107:33–60.

    Article  Google Scholar 

  • Powell, W.; Koput, K. W.; Smith-Doerr, L. (1996): Interorganizational collaboration and the locus of innovation. Administrative Science Quarterly 41: 116–145.

    Article  Google Scholar 

  • Rammer, C. (2004): Innovationsverhalten der Unternehmen in Deutschland 2003. Studien zum deutschen Innovationssystem. Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Rammert, W. (1997): Innovation im Netz. Soziale Welt 48: 397–416.

    Google Scholar 

  • Schmoch, U. (2003): Hochschulforschung und Industrieforschung. Perspektiven der Interaktion. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Shan, W.; Walker, G.; Kogut, B. (1994): Interfirm cooperation and start up innovation in the biotechnology industry. Strategic Management Journal 15: 387–394.

    Article  Google Scholar 

  • Sydow, J.; Lerch, F (2007): Pfade der Netzwerkentwicklung im Feld optischer Technologien — Die Region Berlin-Brandenburg zwischen Emergenz und Planung. In: Berghoff, H./ Sydow, J. (Hrsg.): Unternehmerische Netzwerke. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Spectaris (2006): Branchenbericht 2006. Die optische, medizinische und mechatronische Industrie Deutschland. Berlin: Spectaris.

    Google Scholar 

  • Trezzini, B. (1998): Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse: Eine aktuelle Übersicht. Zeitschrift für Soziologie 27: 378–394.

    Google Scholar 

  • Walker, G.; Kogut, B.; Shan, W. (1997): Social capital, structural holes and the formation of an industry network. Organization Science 8, 2: 109–125.

    Article  Google Scholar 

  • Wassermann, S.; Faust, K. (1994): Social network analysis. Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Weingart, Peter (1999): Neue Formen der Wissensproduktion: Fakt, Fiktion und Mode. TA-Datenbank-Nachrichten 8, 3/4: 48–57.

    Google Scholar 

  • White, H.; Boorman, S.; Breiger, R. (1976): Social structure from multiple networks. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology 81, 4: 730–780.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Christian Stegbauer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Blümel, C. (2008). Institutionelle Muster der Wissensproduktion in den Optischen Technologien: Feldtheoretische Perspektiven zur Interpretation von Netzwerkstrukturen. In: Stegbauer, C. (eds) Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91107-6_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91107-6_9

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15738-2

  • Online ISBN: 978-3-531-91107-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics