Einleitung

Auszug

In einer Untersuchung baten Brown, Gifford (2001) Architekten anhand von verschiedenen Architekturphotos abzuschätzen, wie die darin abgebildeten Gebäude wohl Laien gefallen würden, deren Urteil ebenfalls anhand der Photos vorher abgefragt worden war. Es zeigte sich, dass die Architekten mit ihren Vermutungen über das Laienurteil mehr oder weniger falsch lagen. Die beiden Autoren fassen ihre Studie wie folgt zusammen: „The results suggest that architects are unable to exchange their own criteria for conceptual properties for those of laypersons when they predict public evaluations, which leads to self-anchored, inaccurate predictions. This was supported by showing that the best-predicting architects related their evaluations to buildings’ conceptual properties in a manner similar to that of the laypersons.“ (ebenda: 93) Das heißt: nicht nur haben Architekten andere ästhetische Vorstellungen als Laien (vgl. in Bezug auf Landschaftsarchitekten z.B. Buhyoff 1979), sondern sie täuschen sich auch über den Laiengeschmack und dies umso mehr, je weiter ihre professionellen ästhetischen Vorstellungen vom Laiengeschmack abweichen. Diese Diskrepanz zwischen professioneller Ästhetik und dem Laiengeschmack (vgl. hierzu in Bezug auf die Architektur z.B. die Untersuchungen von Bromme, Rambow 1998) ist Gegenstand der vorliegenden Untersuchung. Es soll also einerseits herausgearbeitet werden, welche ästhetischen Ansprüche die Bevölkerung an städtische Freiräume hat, andererseits inwieweit und worin sich diese von der professionellen Ästhetik der Landschaftsarchitekten unterscheiden.