Skip to main content
SpringerLink
Log in

Neue Evaluationsregime? Von der Inquisition zur Evaluation

  • Chapter
Wissenschaft unter Beobachtung

Auszug

Evaluation — die Bewertung und Prüfung von Sachverhalten, Leistungen oder auch von Konformitäten — ist sicherlich nicht neu. Das gilt insbesondere für die Evaluation von Wissen und Erkenntnisansprüchen. Es lohnt daher, exemplarisch die Evaluationsregime aus zwei Wissenskulturen im Hinblick auf ihre Organisation und Trägerschaft, auf Kriterien und Verfahren, auf machtstabilisierende oder destabilisierende Funktionen und auf mögliche Sanktionen bzw. soziale Folgen genauer zu betrachten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Allmendinger, Jutta (2002): Eine Drei-Welten-Lehre wissenschaftlicher Reputation und ihre Messung. In: Soziologie 3: 56–58.

    Google Scholar 

  • Altman, Lawrence. K. (1996): The Ingelfinger rule, embargoes, and journal peer review — Part 1: Lancet Report 347, S. 1382–1386; Part 2: 1459-1463.

    Google Scholar 

  • Baldini, Ugo (2003): Die römischen Kongregationen der Inquisition und des Index und der wissenschaftliche Fortschritt im 16. bis 18. Jahrhundert: Anmerkungen zur Chronologie und zur Logik ihres Verhältnisses. In: Hubert Wolf (Hg.): Inquisition, Index, Zensur Wissenskulturen der Neuzeit im Widerstreit. Paderborn: Schöningh.

    Google Scholar 

  • Bazeley, Pet(1998): Peer review and panel decisions in the assessment of Australian Research Council Project grant applicants: What counts in a highly competitive context. In: Higher Education 35(4): 435–452.

    Google Scholar 

  • Berghoff, Sonja/Gero Federkeil/ Petra Giebisch/ Cort-Denis Hachmeister/ Mareike Hennings/ Detief Müller-Böling (2006): Das CHE ForschungsRanking deutscher Universitäten 2006, Arbeitspapier Nr. 79: Gütersloh.

    Google Scholar 

  • Biagioli, Mario (2002): From book censorship to academic peer review. In: Emergences 12(1): 11–45.

    Article  Google Scholar 

  • Bornmann, Lutz/ Hans-Dieter Daniel (2003): Begutachtung durch Fachkollegen in der Wissenschaft. In: Stefanie Schwarz/ Ulrich Teichler (Hg.): Universität auf dem Prüfstand. Konzepte und Befunde der Hochschulforschung. Frankfurt a. M.: Campus: 207–226.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre (1998a): Kapitalarten und Formen der Macht. In: Ders.: Homo academicus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp: 132–211.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre (1998b): Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz: Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Carter, Grace M. (1982): What We Know and Do not Know about the Peer Review System. Santa Monica: National Institutes of Health.

    Google Scholar 

  • Chapman, Gretchen B./ Clark R. McCauley (1993): Early career achievements of National Science Foundation (NSF) graduate applicants: Looking for Pygmalion and Galatea effects on NSF winners. In: Journal of Applied Psychology, 78: 815–820.

    Article  Google Scholar 

  • Chapman, Gretchen B./ Clark R. McCauley(1994): Predictive Validity of Quality Ratings of National Science Foundation Graduate Fellows. In: Educational and Psychological Measurement 54(2): 428–438.

    Article  Google Scholar 

  • Cole, Steven (1992): Making Science. Between Nature and Society. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Daniel, Hans-Dieter (2005): Publications as a measure of scientific advancement and of scientists’ productivity. In: Learned Publishing 18: 143–148.

    Article  Google Scholar 

  • Daniel, Hans-Dieter (1993): Guardians of Science. Fairness and Reliability of Peer Review. Weinheim: VCH.

    Google Scholar 

  • Ferber, Marianne A./ Michelle Teiman (1980): Are women economists at a disadvantage in publishing journal articles? In: Eastern Economic Journal VI(3-4): 189–193.

    Google Scholar 

  • Fröhlich, Gerhard (2002)/verein. Wissenschaft: Entstehung und Funktionen wissenschaftlicher Gesellschaften. In: Ulrike Kammerhofer-Aggermann (Hg.): Ehrenamt und Leidenschaft. Vereine als gesellschaftliche Faktoren. Salzburg: Landesinstitut für Volkskunde: 255–278.

    Google Scholar 

  • Gerhards, Jürgen (2002): Reputation in der deutschen Soziologie — zwei getrennte Welten. In: Soziologie 31(2): 19–33.

    Google Scholar 

  • Gilbert, Julie R./ Elaine S. Williams/ George D. Lundberg (1994) Is there gender bias in JAMA’s peer-review process? In: JAMA Journal of the American Medical Association 272(2): 139–42.

    Article  Google Scholar 

  • Goedegebuure, Leo C.J./ Peter A.M. Maassen/ Don F. Westerheijden (1990): Peer Review and Performance Indicators: Quality Assessment in British and Dutch Higher Education. Utrecht: Lemma.

    Google Scholar 

  • Grigat, Felix(2007): Der Tod des Peer Review. Die Reform des britischen Research Assessment Exercise. In: Forschung und Lehre 6/07: 336.

    Google Scholar 

  • Hartmann, Ilse/ Friedhelm Neidhardt (1990): Peer Review at the Deutsche Forschungsgemeinschaft. In: Scientometrics 19(5-6): 419–425.

    Article  Google Scholar 

  • Hochschulrektorenkonferenz (HRK) (2006): Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung. In: Beiträge zur Hochschulpolitik 1, Band I und II.

    Google Scholar 

  • Hood, William W./ Concepción S. Wilson(2001): The literature of bibliometrics, scientometrics and infometrics. In: Scientometrics 52(2): 291–314.

    Article  Google Scholar 

  • Hornbostel, Stefan (1997): Wissenschaftsindikatoren. Bewertungen in der Wissenschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Hornbostel, Stefan (1999): Das SPIEGEL-Ranking deutscher Hochschulen und die Folgen. Interaktionsprozesse zwischen Öffentlichkeit und Wissenschaft. In: Jürgen Gerhards/ Ronald Hitzler (Hg.): Die Eigenwilligkeit sozialer Prozesse. Friedhelm Neidhardt zum 65. Geburtstag. Opladen: Westdeutscher Verlag: 174–205.

    Google Scholar 

  • Hornbostel, Stefan/Dagmar Simon (Hg.) (2006): Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? — Peer Review Revisited. iFQ-Working Paper No. 1. Bonn.

    Google Scholar 

  • Horrobin David F. (1990): The philosophical basis of peer review and the suppression of innovation. In: JAMA Journal of the American Medical Association 263: 1438–1441.

    Article  Google Scholar 

  • Jayasinghe, Upali/ Herbert,W. Marsh/ Nigel Bond(2001): Peer review in the funding of research in Higher Education. The Australian experience. In: Educational Evaluation and Policy Analysis 23(4): 343–364.

    Google Scholar 

  • Langfeldt, Liv (2006): The policy challenges of peer review: Managing bias, conflict of interests and interdisciplinary assessments. In: Research Evaluation 15(1): 31–41.

    Article  Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas (1974): Soziologische Aufklärung. Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme. Bd. 1. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Mahoney Michael. J. (1977) Publication prejudices: An experimental study of confirmatory bias in the peer review system. In: Cognitive Therapy and Research 1: 161–75.

    Article  Google Scholar 

  • Martinson, Brian C./ Melissa S. Anderson/ Raymond deVries (2005): Scientists behaving badly. In: Nature 435: 737–738.

    Article  Google Scholar 

  • Merton, Robert K.(1942): Science and technology in a democratic order. In: Journal of Legal and Political Sociology I: 115–126. Erste deutsche Übersetzung (1972): Wissenschaft und demokratische Sozialstruktur. In: Peter Weingart (Hg.): Wissenschaftssoziologie I. Wissenschaftliche Entwicklung als sozialer Prozeß. Frankfurt a. M.: Suhrkamp: 45–59.

    Google Scholar 

  • Merton, Robert K.(1985): Entwicklung und Wandel von Forschungsinteressen. Aufsätze zur Wissenschaftssoziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Merton, Robert K. (1988): The Matthew Effect in science, II. In: Isis 79(299): 606–623.

    Article  Google Scholar 

  • Michelson, Evan S. (2006): Approaches to research and development performance assessment in the United States: An analysis of recent evaluation trend. In: Science and Public Policy 33(8): 546–560

    Article  Google Scholar 

  • Miner, Lynn E./ Sally McDonald (1981): Reliability of peer review. In: Journal of the Society of Research Administrators 13: 21–25.

    Google Scholar 

  • Mittag, Sandra (2004): Empfehlungen für die Ausgestaltung des Follow-Up, Referat. In: Hochschulrektorenkonferenz (HRK): Metaevaluation. Evaluation von Studium und Lehre auf dem Prüfstand. Zwischenbilanz und Konsequenzen für die Zukunft. Beiträge zur Hochschulpolitik 5: 101–110.

    Google Scholar 

  • Moed, f. Henk/ Wolfgang Glänzel/ Ulrich Schmoch (2004): Handbook of Quantitative Science and Technology Research. The Use of Publikation and Patent Statistics in Studies of S & T Systems. Dordrecht: Kluwer.

    Google Scholar 

  • Münch, Richard (2006a): Drittmittel und Publikationen. Forschung zwischen Normalwissenschaft und Innovation. In: Soziologie 35(4): 440–461.

    Article  Google Scholar 

  • Münch, Richard (2006b): Wissenschaft im Schatten von Kartell, Monopol und Oligarchie. Die latenten Effekte der Exzellenzinitiative. In: Leviathan 34: 466–486.

    Article  Google Scholar 

  • Over, Ray(1996): Perceptions of the Australian Research Council Large Grants Scheme: Differences between successful and unsuccessful applicants. In: Australien Educational Researcher 23(2): 17–36.

    Google Scholar 

  • Power, Michael (1997): The Audit Society. Ritual of Verification. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Peters, Birgit(1996): Prominenz. Eine soziologische Analyse ihrer Entstehung und Wirkung. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Raan, van Anthony F. J.(Hg.) (1988): Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology. Amsterdam: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Schopenhauer, Arthur [1886] (1999): Gesammelte Werke in 10 Bänden. Parerga und Paralipomena I, Bd. 1, Zürich: detebe.

    Google Scholar 

  • Shapin, Steven(1999): Vorurteilsfreie Wissenschaft und gute Gesellschaft. Zur Geschichte eines Vorurteils. In: Transit — Europäische Revue 16 (http://www.iwm.at/index.php?option=com_content&task=view&id=248&Itemid=424) (Zugriff: Stand: 12.06.07).

    Google Scholar 

  • Simmel, Georg (1892): Einleitung in die Moralwissenschaft. Eine Kritik der ethischen Grundbegriffe, Bd. 1, Berlin: Wilhelm Hertz.

    Google Scholar 

  • Simmel, Georg (1900): Philosophie des Geldes. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Simmel, Georg(1908): Soziologie: Untersuchung über die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Sonnert, Gerhart (1995): What makes a good scientist? Determinants of peer evaluation among biologists. In: Social Studies of Science 25: 35–55

    Article  Google Scholar 

  • Stagl, Justin (1994): Die Ehre des Wissenschaftlers. In: Ludgera Vogt/ Arnold, Zingerle (Hg.): Ehre. Archaische Momente in der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp: 35–56.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Peter (2003): Fernhandel und römische Inquisition. „Interkulturelle Management“ im konfessionellen Zeitalter. In: Hubert Wolf (Hg.): Inquisition, Index, Zensur Wissenskulturen der Neuzeit im Widerstreit. Paderborn: Schöningh: 105–120.

    Google Scholar 

  • Schneck, Ottmar(2004): Die Macht der Ratingagenturen. In: Datenverarbeitung, Steuer, Wirtschaft, Recht (DSWR) 1-2: 44–45.

    Google Scholar 

  • Schwedt, Herman H.(2003): Die römischen Kongregationen der Inquisition und des Index: Die Personen (16.–20. Jh.). In: Hubert Wolf(Hg.): Inquisition, Index, Zensur: Wissenskulturen der Neuzeit im Widerstreit. Paderborn: Schöningh: 89–101.

    Google Scholar 

  • The Times Higher Education Supplement (THES)2006: RAE in 2008 is saved from axe, June 2: 2.

    Google Scholar 

  • Toulmin, Stephen Edelston(1983), Kritik der kollektiven Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Vogt, Ludgera (1994): Ehre in traditionalen und modernen Gesellschaften. Eine soziologische Analyse des „Imaginären“ am Beispiel zweier literarischer Texte. In: Ludgera Vogt/ Arnold Zingerle (Hg.): Ehre: Archaische Momente in der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp: 291–314.

    Google Scholar 

  • Wagner, Gerhard(2007): Does excellence matter? Eine wissenschaftssoziologische Perspektive. In: Soziologie 36(1): 7–20.

    Google Scholar 

  • Weber, Max [1922] (1980): Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: J.C.B. Mohr (5. Auflage).

    Google Scholar 

  • Weingart, Peter(2005): Impact of bibliometrics upon the science system: Inadvertent consequences? In: Scientometrics 62(1): 117–131.

    Google Scholar 

  • Weingart, Peter/ Marc Weingart(2005): Wissenschaft auf der Insel. In: Gegenworte 16: 25–29.

    Google Scholar 

  • Weller, Anne C. (2001): Editorial Peer Review. Its Strengths and Weaknesses. New Jersey: Information Today Inc.

    Google Scholar 

  • Wenneras, Christine/ Agnes Wold(1997). Nepotism and sexism in peer review. In: Nature 387: 341–343.

    Article  Google Scholar 

  • Wenneras, Christine/ Agnes Wold(1999): Bias in peer review of research proposals. In: Fiona Godlee/ Tom Jefferson (Hg.): Peer Review in Health Sciences. London: BMJ Books: 79–89.

    Google Scholar 

  • Wettstein, Florian (2001): Die neue „kapitale“ Frage. Freier Kapitalverkehr oder Re-Regulierung der globalen Finanzmärkte? Berichte des Instituts für Wirtschaftsethik der Universität St. Gallen Nr. 92, St. Gallen.

    Google Scholar 

  • Wiegand, Markus (2004): Absturz mit Raten. In: Positionen Ausgabe 39. Verbandsmagazin des GDV (http://www.gdv.de/Hauptframe/index.jsp?oidll=12582&oidl2=12710&oidl3=13264&contentUrl=/Publikationen/Zeitschrift_Positionen_Linkliste/Ausgabe_Nr_39_November_2004/inhaltsseite354.html) (Zugriff: Stand: 12.06.2007).

    Google Scholar 

  • Wolf, Hubert(2003): Die „deutsche“ Reform des römischen Index der verbotenen Bücher (1990). In: Hubert Wolf (Hg.): Inquisition, Index, Zensur: Wissenskulturen der Neuzeit im Widerstreit. Paderborn: Schöningh: 23–44.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Instituts für Forschungsinformation und Qualitätssicherung (IFQ), Bonn

    Stefan Hornbostel (Direktor, Professor für Soziologie (Wissenschaftsforschung)

  2. Institut für Sozialwissenschaften, Humboldt-Universität, Berlin

    Stefan Hornbostel (Direktor, Professor für Soziologie (Wissenschaftsforschung)

Authors
  1. Stefan Hornbostel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Hildegard Matthies Dagmar Simon

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Hornbostel, S. (2008). Neue Evaluationsregime? Von der Inquisition zur Evaluation. In: Matthies, H., Simon, D. (eds) Wissenschaft unter Beobachtung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90863-2_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90863-2_5

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15457-2

  • Online ISBN: 978-3-531-90863-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation