Auszug
Qualitätsbeurteilungen in Wissenschaft und Forschung, etwa im Rahmen eines Peer Review, stützen sich in aller Regel auf Maßstäbe, die auf tradierten disziplinär geprägten Kulturen, Regeln und Standards beruhen — bedienen sich also impliziter, meist qualitativer Maßstäbe. Zwar nimmt das Gewicht expliziter, rein quantitativer Messmethoden wie beispielsweise Zitationsindizes, sogenannter Impact Factors oder die Höhe eingeworbener Drittmittel deutlich zu, diese lassen aber fächer- und disziplinenspezifische Methoden und Inhalte oft so weit außer Acht — verletzen also implizite Qualitätsmaßstäbe so stark —, dass sie zu Recht kritisiert werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Baccini, Peter/Franz Oswald (1998): Netzstadt. Transdisziplinäre Methoden zum Umbau urbaner Systeme, Zürich: vdf. Hochschulverlag.
Becker, Egon (2002): Transformations of social and ecological issues into transdisciplinary research. In: UNESCO (Hg.): Knowledge for Sustainable Development. An Insight into the Encyclopedia of Life Support Systems. Bd. 3, Paris/Oxford: 949–963.
Becker, Egon/Thomas Jahn (Hg.) (2006): Soziale Ökologie — Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen. Frankfurt a. M.: Campus.
Bergmann, Matthias (2003): Indikatoren für eine diskursive Evaluation transdisziplinärer Forschung. In: Technikfolgenabschätzung — Theorie und Praxis, 12(1): 65–75.
Bergmann, Matthias/Bettina Brohmann/ Esther Hoffmann/ M. Cèline Loibl/ Regine Rehaag/ Engelbert Schramm/ Jan-Peter Voß (2005a): Qualitätskriterien transdisziplinärer Forschung. Ein Leitfaden für die formative Evaluation von Forschungsprojekten. ISOE Studientexte, Nr. 13 (auch in Englisch). Frankfurt a. M.
Bergmann, Matthias (2006): Transdisziplinäre Forschung erfolgreich fördern. Eine Handreichung für die Konzeption, Begutachtung und Begleitung neuer Initiativen zur Förderung transdisziplinärer Forschung. Im Auftrag des BMBF. Frankfurt a. M.: ISEO.
Bergmann, Matthias/Thomas Jahn (1999): Learning not only by doing — Erfahrungen eines interdisziplinären Forschungsverbundes am Beispiel von „CITY:mobil“. In: Jürgen Friedrichs/ Kirsten Hollaender (Hg.): Stadtökologische Forschung. Theorien und Anwendungen. Berlin: Analytica: 251–275.
BMBF (2005): Berücksichtigung von Kernaspekten der Transdisziplinarität bei Erstellen und Begutachten von Projektanträgen. Empfehlungen des Strategie-und Lenkungskreises des BMBF-Programms „Forschung für die Nachhaltigkeit“. Bonn.
bmbwk (2005): Formular für die inhaltliche Evaluierung des Projektantrags. (http://www.umweltbundesamt.at/umweltschutz/provision/1ausschreibung/lf1/).
Bruun, Henrik/Janne Hukkinen/ Katri Huutoniemi/ Julie Thompson Klein (2005): Promoting Interdisciplinary Research. The Case of the Academy of Finland. Helsinki: Academy of Finland.
CITY: mobil (Hg.) (1999): Stadtverträgliche Mobilität. Handlungsstrategien für eine nachhaltige Verkehrsentwicklung in Stadtregionen. Berlin: Analytica.
Defila, Rico/Antonietta Di Giulio (1999): Evaluationskriterien für inter-und transdisziplinäre Forschung. Projektbericht. In: Transdisziplinarität evaluieren — aber wie? Panorama, Sondernummer 99. Bern: Interfakultäre Koordinationsstelle für Allgemeine Ökologie.
Defila, Rico/Antonietta Di Giulio/ Michael Scheuermann (2006): Forschungsverbundmanagement. Handbuch für die Gestaltung inter-und transdisziplinärer Projekte. Zürich: vdf.
Hansen, Jakob K. (2006): The Use of Peer Review in the Danish Advisory and Funding System. In: Stefan Hornbostel/ Dagmar Simon (Hg.): Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review Revisited. iFQ-Working paper No. 1: 37–41.
Harnad, Stevan (1996): Implementing Peer Review on the Net: Scientific Quality Control in Scholarly Electronic Journals. In: Robin P. Peek/ Gregory B. Newby (Hg.): Scholarly Publication: The Electronic Frontier. Cambridge MA: MIT Press: 103–108. (http://cogsci.soton.ac.uk/~harnad/Papers/Harnad/harnad96.peer.review.html) (Zugriff: 24.4. 2007)
Hornbostel, Stefan/Dagmar Simon (Hg.) (2006): Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review Revisited. iFQ-Working paper No.1. Bonn.
Jahn, Thomas (2005): Soziale Ökologie, kognitive Integration und Transdisziplinarität. In: Technikfolgenabschätzung — Theorie und Praxis 14(2): 32–38.
Jahn, Thomas/Florian Keil (2006): Sozial-ökologisches Problemverständnis. In: Egon Becker/ Thomas Jahn (Hg.): Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen. Institut für sozial-ökologische Forschung ISOE. Frankfurt a. M.: Campus-Verlag: 309–313.
Krohn, Wolfgang (in Vorbereitung): Learning from case studies. In: Hirsch Hadorn et al. (Hg.) (in Vorbereitung): Handbook of Transdisciplinary Research. Heidelberg: Springer.
Krott, Max (2002): Evaluation of transdisciplinary research. In: Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), Vol. 3, Chapter 19. “Technology Information and Systems Management Resources”. Oxford: EOLSS Publishers. (http://www.eolss.net).
Kuhlmann, Stefan (2003): Leistungsmessung oder Lernmedium? Evaluation in der Forschungsund Innovationspolitik. In: Technikfolgenabschätzung — Theorie und Praxis 12(1): 11–19.
Pohl, Christian/Gertrude Hirsch Hadorn (2006): Gestaltungsprinzipien für die transdisziplinäre Forschung. München: oekom.
Reinhart, Martin/Daniel Sirtes (2006): Wie viel Intransparenz ist für Entscheidungen über exzellente Wissenschaft notwendig? In: Hornbostel, Stefan/Dagmar Simon (Hg.): Wie viel (In-)Transparenz ist notwendig? Peer Review Revisited. iFQ-Working paper No. 1. Bonn: 27–35.
Toernebohm, Håkan/Gerard Radnitzky (1971): Forschung als innovatives System. Entwurf einer integrativen Sichtweise, die Modelle erstellt zur Beschreibung und Kritik von Forschungsprozessen. In: Journal for General Philosophy of Science/Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie 2(2): 239–290.
Wissenschaftsrat (2002): Empfehlungen zu Querschnittsbegutachtungen in der Forschung. Drs. 5360/02. Berlin.
Wissenschaftsrat (2003): Strategische Forschungsförderung — Empfehlungen zu Kommunikation, Kooperation und Wettbewerb im Wissenschaftssystem. Drs. 5654/03. Essen.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bergmann, M., Jahn, T. (2008). Intendierte Lerneffekte: Formative Evaluation inter- und transdisziplinärer Forschung. In: Matthies, H., Simon, D. (eds) Wissenschaft unter Beobachtung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90863-2_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90863-2_14
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-15457-2
Online ISBN: 978-3-531-90863-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)